배 경 : 혈장 내의 angiotensin 전환효소(ACE)는 개체에 따라 다양한 활성도를 나타내며 이는 ACE 유전자의 insertion/deletion(I/D) 다형성과 관련이 깊다. 따라서 한국인에서의 ACE의 I/D 유전자형의 분포를 검색하고 혈장내 ACE농도와 ACE 유전자형의 관련성 여부를 확인하고자 본 연구를 시도하였다. 방 법 : 80명의 건강한 자원자에서 혈액을 채취하여 고속액체 크로마토그래피로 혈장 내 ACE 활성도를 측정하였다. 또한 ACE 유전자형은 Tiret 등의 방법으로 PCR을 이용하여 확인하였다. 결 과 : 본 연구에 참여한 80명 중 37명은 I allele의 homozygote, 10명은 D allele의 homozygote이었으며 33명은 heterozygote이었다. 따라서 I allele의 빈도는 0.68이었고 D allele의 빈도는 0.32이었다. 혈장 ACE 활성도는 PCR로 확인한 유전자형과 통계적으로 유의하게 상관관계가 있었다. 결 론 : 한국인에서의 ACE유전자형은 I allele가 백인 보다는 높은 빈도를 보였고 D allele는 낮은 빈도를 보였으며 혈장 ACE 활성도는 각각의 유전자형과 관련이 있었다.

연구배경 : 신성 고혈압은 가장 흔한 이차성 고혈압증의 원인이며 이는 주로 침범되는 부위에 따라 신혈관성 고혈압과 신실질성 고혈압으로 분류된다. 또한 고혈압이 지속될 경우 이는 신장기능에도 부정적으로 작용하여 신사구체나 동맥계의 경화증을 초래하여 혈압의 계속적 상승은 물론 신기능의 악화를 초래하게 된다. 그러므로 고혈압증, 특히 신성 고혈압증을 치료할 경우에는 특별한 주의를 요하며 고혈압의 치료로 인해 신혈류나 신여과분율의 감소가 발생하는지를 판단하여야 한다. 최근 개발된 barnidipine HCl $(Oldeca^{\circledR})$는 dihydropyrine계 합성물질로서 기존의 칼슘차단제에 비해 작용시간이 길어 일일 1회 투여에도 혈압강하 작용이 지속되는 것으로 알려져 있다. 또한 혈압의 강하에도 불구하고 신혈류량과 신여과분율을 감소시키지 않고 이뇨작용도 있는 것으로 알려져 있다. 이에 연구자들은 신장조직검사나 요검사 등을 통하여 신실질성 질환이 확인되었으며 임상적으로 유의한 고혈압증이 있는 환자들을 대상으로 barnidipine HCl $(Oldeca^{\circledR})$의 임상적 유용성 및 안전성을 파악하고자 본 연구를 시행하였다. 대상 및 방법 : 1995년 3월부터 1996년 1월까지 서울대학교병원 내과와 아산재단 서울 중앙병원 내과에서 신실질성 고혈압으로 진단받은 37명의 환자를 대상으로 본 연구를 시행하였다. 기존에 항고혈압제를 사용하고 있던 경우에는 기존 약물의 청소기간을 2주 두었으며 이후 2주간의 위약을 투여한 후 barnidipine HCl $(Oldeca^{\circledR})$을 5mg/일로 시작하였다. 이후 환자를 2주 간격으로추적관찰하여 수축기 혈압이 20mmHg이상 또는 확장기 혈압 10mmHg이상의 감소가 있을 때 까지 2주간격으로 5mg씩 증량하였다. 최대 사용량은 일일 15mg으로 하였으며, 투여 기간은 8주를 넘지 않게 하였다. 항고혈압제를 사용하고 있지 않은 신환의 경우에는 1주간의 위약투여후 위 방법과 동일하게 치료를 시행하였다. 결과 : 37명의 대상환자중 예정된 투약기간을 모두 마친 환자는 31명이었다. 계획된 약물투여기간을 거친 31명의 나이는 47세(20-64세;중앙값, 범위)였으며 이들중 남자는 20명, 여자는 11명이었다. 관찰기간 종료시 대상환자들의 혈압은 수축기 170mmHg(140-200;중앙값, 범위)였으며, 이완기 혈압은 110mmHg(95-130) 이었다. barnidipine HCl $(Oldeca^{\circledR})$ 투여후 2주째 환자들의 혈압은 수축기 150mmHg (120-185), 확장기 100mmHg(80-130)로 치료전에 비하여 유의한 감소를 보였으며, 혈압의 하강은 4주째 수축기 혈압 145mmHg (120-180), 확장기 혈압 90mnHg (70-130), 치료 종료시 수축기 혈압 140mmHg (12-180), 확장기 혈압 90mmHg (70-130)로 치료전에 비해 유의한감소를 보였다(p<0.01). 혈압의 변화를 판정하였을 때 하강으로 판정된 환자는 31명 중 25명(80.6%)이었으며, 1명(3,2%)에서 하강 경향을 보였다. 치료에도 불구하고 혈압이 변하지 않은 환자는 4명(12,9%)이었으며, 1명은 혈압이 상승하는 경향을 보였다. 약물투여후 환자들의 심박수는 치료전에 비해 유의한 상승이나 하강을 보이지 않았다. 약물투여 후 대상환자들의 중요검사소견을 비교해보았을 때 간기능, 신장기능, 혈액상 등에 유의한 변화를 보이지 않았다. 특허 만성신부전으로 진행하였던 환자에서도 약물치료 전후에 신기능의 감소는 관찰되지 않았다. 임상시험이 완료된 31명에서는 부작용이 없거나 경도의 부작용이 있었으나 임상적으로 문제가 없어서 약물의 지속적 투여가 가능하먼다. 결 론 : 신실질성 고혈압중 환자에서 barnidipine HCl $(Oldeca^{\circledR})$의 일일 1회 투여는 고혈압증의 조절에 매우 유용하였으며, 부작용도 드물게 관찰되었다. 이상의결과로 연구자들은 본 약제가 신실질성 고혈압의 치료에 효과적이고 안전하게 쓸 수 있다고 생각한다.

배 경 : 아스피린이나 ticlopidine과 같은 항혈소판제제들은 뇌색혈전증의 예방에 효과적이지만 장기간 사용하는데 일부 환자들에서는 제약점을 갖고 있다. Triflusal, 2-acetyloxyl-4-trifluoromethyl benzoic acid은 동물과 사람에서 혈소판 응집을 억제하는 것으로 알려져 있다. 방법 ; 저자들은 뇌혈색전증의 위험이 있는 환자에서 triflusal의 유용성과 안전성을 평가하기 위해서 35명의 환자를 동원하였다. 환자의 자각증상에 대한 문진, 혈액 및 소변검사를 투약 전과 투약 후에 시행하였고, 혈소판 풍부 혈장(PRP)에 응집유도 물질로 adenosine diphosphate(ADP), epinephrine 혹은 collagen을 각각 투여하여 혈소판응집율을 얻었다. 이 결과와 triflusal을 1개월 이상 투여 후 얻은 결과를 비교하였다. 결과 : Collagen과 epinephrine에 의해서 유도되는 혈소판응집을 triflusal은 유의하게 억제하였다. 35명의 연구대상 환자들 중에서 1명에서 약물투여를 중단하여야할 정도의 심각한 위장장애를 보였으며 4명에서는 경미한 위장장애를 호소하였다. 그러나 약물투여로 인한 다른 부작용은 관찰되지 않았다. 결론 : 이번연구로 한국인에서 triflusal은 혈소판응집을 유의하게 억제하면서 심각한 부작용이 적은 비교적 안전한 약물인 것을 확인할 수 있었다.

연구배경 : Lipo-PCE1은 기존의 PCE1제재를 지방입자에 포접시켜 치료의 효율성을 높인 약제로 폐에서 불활성화를 억제하고 투여량을 줄일 수 있는 잇점이 있어 개발된 약제 이다. 방법 : 수지 궤양 및 괴저와 같은 말초혈관질환을 동반한 25명의 전신성 홍반성 루푸스 및 전신성 경화증 환자를 대상으로 lipo-PGE1을 매일 $10{\mu}g$씩 4주간 주사하여 효과 및 부작용을 조사하였다. 결과 : 전체 환자중 68%에서 증상개선도를 보였고 84%에서 궤양 감소의 치료 효과를 보였다. 냉온 폭로후 15분에 수지 혈류압은 치료전에 비해 유의하게 상승하였다. 부작용은 매우 미미하였으며 주사부위의 혈관동통이 2예, 경미한 간효소치 상승 및 고열이 각각 1예에서만 관찰되었다. 결론: 이상의 결과로 lipo-PGE1제재는 기존 제재에 비해 투여가 간편하여 외래에서 손쉽게 주사할 수 있고, 적은 용량으로도 우수한 치료 효과를 나타내었고, 부작용도 경미하여 말초혈관질환이 합벽된 교원성 질환에서 유용한 치료약제로 여겨진다.

GCP규정이 만들어지게 된 것은 탈리도마이드와 같은 대형약화사고의 발생에 따른 의약품 안전성 확보를 중요한 문제로 제기하면서 부터이며, 1964년 발표된 헬싱키 선언이 오늘날 GCP의 기본 골격 및 내용의 기초가 되었다. GCP는 신약개발의 최종단계인 임상시험을 수행함에 있어 연구의뢰자, 수행자 그리고 감독기관이나 정부가 지켜야할 일련의 규정으로 그 목적은 인권의 침해와 약물 부작용으로부터 피험자를 보호하자는데 있다. 우리나라에서는 1987년 "의약품임상시험관리기준"을 공포하였으나 수용여건 미비등으로 그 시행을 미루어 왔으며, 최근 관련 규정의 재정비를 통하여 1995년 10월 1일부터 전면 시행하게 되었다. 우리나라의 GCP는 총 9장 22조 및 부칙으로 구성되어 있으며, 그 주요 내용은 의약품임상시험에 관여하는 의료기관장, 임상시험심사위원회(IRB), 임상시험책임자 및 담당자, 임상시험의뢰자, 임상시험용의약품 관리약사등의 임무 및 감독기관인 정부인 관리방법등을 규정하고 있다. GCP가 제약기업, 의료기관, 의사등이 준수하여야 할 사항을 규정하고 있으므로 GCP 실천의 우선과제는 임상시험에 관여하는 각 group간의 유기적인 협력에 있으며, 임상시험의 윤리적 과학적인 시행을 위한 자발적인 규정이라 할 수 있다. 이러한 높은 도덕성을 요구하는 GCP의 효율적인 운용을 위하여 정부에서는 "신약의임상시험평가일반지침" 및 "항암제임상시험평가지침" 등 약효군별 임상시험 평가지침을 매년 제정하고 있으며, 현재 실시중인 임상시험에 대한 신뢰성 확보를 위하여 중간 Monitoring 및 결과보고서에 대한 Inspection을 실시하고 있다. 이와 더불어 정부에서는 임상시험의 질적인 향상을 도모하고 GCP 수용여건등을 파악하기 위하여 현재 지정 운용되고 있는 임상시험실시기관에 대한 실태조사를 통한 임상시험 단계별 수행능력 등에 따라 임상시험실시기관을 재조정할 계획에 있다.

신의약품의 연구개발중 가장 중요한 임상시험의 과학적이며 윤리적인 수행을 위하여 보건복지부는 1987년에 임상시험관리기준 안(KGCP)을 마련하였으며 여건 미비로 시행을 미루어 오다 이를 보완 수정하여 1995년 10월 1일에 전면적으로 실시하게 되었다. 임상시험이 KGCP에 따라 적절히 시행되려면 임상시험의 주요 구성원인 의뢰자, 연구자, 심사위원회 및 보건당국의 KGCP에 대한 이해 및 준비가 필요하다. 특히 임상시험을 주도하여 이끌어가야 할 의뢰자인 제약회사는 KGCP를 숙지하고 이에따라 임상시험을 계획, 수행, 보고해야 한다. 이에 연구자들은 본 조사를 통하여 국내제약회사의 KGCP실시에 대비한 준비현황을 파악하고자 하였다. 본 조사는 국내89개 제약회사를 대상으로 단면조사 방법으로 1995년 10월 18일부터 12월 29일까지 설문조사를 통하여 이루어졌다. 본 설문조사에 참여한 89개 제약회사중 국내 자본회사가 68개사, 합자회사 12개사, 외국 투자법인회사가 9개사였다. 대상회사중 임상시험을 위한 전담부서를 갖추고 있는 회사는 17개사(19%)이었으며, 이 중 국내자본회사는 5개사(7%), 합자나 외국투자법인회사는 12개사(57%)이었다. 또한 임상시험전담요원이 있는 회사는 24개사(27%)이었고, 국내자본회사는 15%가, 합자 및 이국투자법인회사는 67%이었다. 임상시험 및 KGCP에 대한 경영진의 관심도는 일반적으로 높았으나 합자 및 외국투자법인회사가 더 높았다. 임상시험 수행에 필요한 인력, 경험 및 이들에 대한 교육에 대하여는 합자나 외국투자법인 회사가 더 좋은 여건에 있었다. 또한 임상시험전담부서나 전담요원이 없는 회사들의 대부분이 이의 필요성을 피력하였고, 앞으로 KGCP에 관한 교육이 있다면 참여하겠다는 회사는 96%였다. 이외에도 KGCP실시에 따른 예상되는 어려움들로 임상시험비의 증가, 임상시험기간의 연장, 서면동의 획득, 부작용으로 인한 보상문제, 피험자 기록확인, KGCP 규정 준수, 보건당국 실사 등을 제기하였다. 본 설문조사를 통하여 연자들은 국내 대부분의 제약회사들이 임상시험 및 KGCP에 깊은 관심을 갖고 있으며, KGCP 실시에 대비한 준비의 필요성을 절감하고 있음을 알 수 있었다. 국내자본회사는 합자나 외국투자법인회사에 비하여 많은 임상시험을 실시함에도 불구하고 임상시험관련 인원, 경험, 회사의 관심도 등에서 불리한 상황이었다. 국내 임상시험의 수준을 향상시키고 KGCP의 조기정착을 위하여 임상시험 전담부서의 설립, 전담인력의 확보, 임상시험 관련 교육프로그램의 개발, 표준업무지침서 개발, 연구자 및 보건당국의 협조, 피험자에 대한 계몽 등이 필요함을 알 수 있었다.

Good Clinical Practice(GCP)는 1970년 후반에 미국에서 FDA가 신의약품의 제조 및 판매허가와 관련된 사항 즉 임상시험 의뢰자와 모니터의 역할과 책임, 임상시험심사위원회의 역할, 임상시험연구자의 의무, 피험자들의 보호와 동의 등에 관한 규정안을 제안하면서, 이들 관련 규정안을 총칭하여 GCP라 칭하며 현재에는 의약품의 임상시험시 관련기관들의 제규정들에 적절하게 규정한 지침을 뜻한다. 임상시험은 인간을 대상으로 하는 연구이기 때문에 임상시험에 앞서 이러한 임상시험이 윤리적이고 과학적인 방법으로 실시되어야 한다. 그러므로 GCP규정을 시행하는 목적은 임상시험에 참여하는 피험자들의 권리와 안전을 도모하고, 임상시험과정 및 임상시험 결과의 과학적 검증 및 시험결과의 정확성 및 신뢰성을 얻기 위함이라 하겠다. 미국에서 처음으로 시작된 GCP규정은 각국에 영향을 주었는데, 이로인해 미국에 수입되는 의약품에 대한 미국 GCP규정의 적용과 다국적기업 성격의 제약회사, 우루과이 라운드 등의 영향으로 세계 각국들이 GCP규정을 설정하게 되었다. GCP규정은 독일(1986년), 프랑스(1987년), 영국(1989년)에 실시되었고, 유럽공동체의 형성으로 EU의 GCP규정안이 1990년 고시되어 1992년부터 실시되고 있으며, 일본도 1985년 의약품 임상시험 시행기준안을 공포하고 임상시험 기준시행법이 1990년부터 시행되고 있다. 우리나라에서도 80년대에 들어오면서 GCP법제화를 준비하여, 1987년 "의약품임상시험관리기준"을 제정고시하였으나, 임상시험실시기관과 관련자들의 인식미비로 그간 시행을 미루어 오다 1995년 10월부터 GCP의 전면 시행이 이루어지게 되었다. 이러한 각국의 GCP는 각 나라마다의 상황에 따라 근소한 차이는 있으나 비교적 원칙적인 사항에서는 일치한다고 할 수 있겠다. 우선 차이를 보이는 몇 가지를 살펴보면, IRB 구성원 및 내용을 볼 때 차이는 아래 표 1, 2와 같다. 이러한 단편적인 차이가 보여주듯이 각국의 GCP는 근소한 차이가 있는바 GCP의 선도적 역할을 하고 있는 미국 EU 및 일본 등 3개 당사자가 GCP의 국제기준마련을 위해 협의 (International Harmonization Conference on Technical Requirement for Registration of Pharmaceuticals for Human Use ; ICH)하여 왔으며 전문위원회의 최종 심의를 거쳐 실시단계에 이르고 있다. 여기에서는 1996년 5월 1일 전문위원회에서 승인되어 3개 당사자가 실시하도록 권장한 제4단계 협의결과를 기준으로 소개한다. 이 ICH GCP가 실시될 경우 우리나라를 비롯한 대부분 나라 GCP규정의 개정이 뒤따를 것으로 보인다.

1990년대에 들어오면서 정부에서는 우리나라의 자체 신약 개발을 위한 산학연 공동연구를 적극적으로 지원하기 시작하였는데, 그 결과로 현재 신약후보물질이 다수 개발되어 임상시험을 거치고 있는 중이다. 정부에서는 한편으로 임상시험의 윤리적이고 과학적인 수행을 유도하기 위한 지침서로서 임상시험관리기준(안)을 1987년에 개발하여 입법예고과정을 거쳐 수정 보완한 다음, 1995년 10월 1일을 기하여 공식적으로 적용하기 시작하였다. 이러한 정부의 선도적인 노력과 관련하여 임상시험을 직접 수행하는 의료계와 연구를 의뢰하는 제약업계에서도 이와 상응하는 노력을 기울여야 국내 임상시험의 수준을 높힐 수 있을 것이다. 따라서, 국내 임상연구자들을 대상으로 하여 임상시험에 관한 지식과 인식도를 파악하고, 국내에서 임상시험을 활성화시키기 위하여 필요한 부분이 무엇인지를 파악하므로서, 향후 국내 임상시험의 수준을 향상시키는데 필요한 기초자료를 수집하기 위하여 본 조사를 실시하였다. 본 연구의 대상은 1992년 이후 보건복지부의 허가용 임상시험에 연구자로 참여하였던 임상연구자들 177명을 일차적인 연구대상인 ‘임상시험군’으로 삼고, 임상시험에 참여한 연구자들과 같은 의료기관에 근무하면서 직접 임상시험에 참여하지 않았던 임상연구자들 가운데 비슷한 경력을 가진 사람들 216명을 무작위로 선정하여 ‘동일병원대조군’으로 선정하였으며, 서울을 제외한 지역의 대학병원으로 허가용 임상시험에 참석한 연구자가 전혀 없는 기관의 임상연구자들 가운데 ‘임상시험군‘과 유사한 경력을 가진 사람들을 무작위로 선정한 172명을 ’외부병원대조군‘으로 선정하여, 모두 565명을 연구대상으로 선정하였다. 연구자료를 수집하기 위한 표준 설문지를 개발하기 위하여 연구진들은 수차례의 토의를 통하여 개발한 초안의 수정보완 과정을 거쳤는데, 최종 설문지는 일반적 사항, 임상시험에 대한 인식, 임상시험 수행실태의 세부분으로 구성되어 있다. 임상시험에 대한 인식을 묻는 부분에는 임상시험에 관한 교육, KGCP의 내용, 임상시험심사위원회, 연구계획서 작성, 연구비, 모니터링 등에 관한 인식도를 파악하고, 임상시험 수행 실태에 관하여는 직접 임상시험에 참여한 경험이 있는 사람들에게만 답하도록 하였는데, 임상시험을 수행하면서 경험한 내용 및 문제점들과 임상시험 의뢰자에 대한 평가, 다기관공동임상시험, 연구비 등에 관한 내용들이 포함되어 있다. 설문지의 회수율을 높히기 위하여 각 의료기관별 담당자를 선정하여 설문지의 배부, 회수 및 응답내용을 확인하도록 부탁하였다. 수집된 설문지의 내용을 전산입력한 뒤 PC용 통계팩키지인 SAS를 이용하여 통계적 분석을 시행하였다.

약사법에 신약은 ${\ulcorner}$화학구조 또는 본질조성이 전혀 새로운 신물질 의약품, 또는 신물질을 함유한 복합제제의 약품으로서 보건사회부장관이 지정하는 의약품을 말한다${\lrcorner}$로 정의되어 있으며, 이와 같은 신약은 업종별, 제조소별, 품목별로 그 허가를 득하여야 하고, 이때 식품의약품안전본부장이 발급한 기준 및 시험방법 및 약사법 제27조에서 정한 안전성 유효성 심사자료를 보건복지부에 제출하여야 한다. 신약허가시 공식적으로 소요되는 민원처리기간은 145일이며 전문기관의 자문 등을 통해 심도 있는 검토가 이루어진 후 비로소 허가가 이루어진다. 허가 받고자 하는 신약이 국내 임상시험용인 경우에는 외국의 IND와 유사한 과정을 거치게 되는데 일단 임상시험 계획서를 제출하여 임상시험계획에 대한 승인을 얻고 승인을 받은 임상시험계획서에 따라 임상을 실시하여야 한다. 임상시험성적서가 작성 제출되면 보건복지부에서 신뢰성에 대한 실사(Inspection) 및 내용검토 후 정식적인 신약허가가 이루어진다. 그리고 이와 같은 신약의 허가과정에 필수적인 임상시험의 실시시 필요한 사항에 대하여는 '의약품임상시험관리기준(KGCP)'에 규정하였다. KGCP제도에 대하여는 우리나라도 '87년도에 관련 법규를 신설한 바 있으나 그간 국내의 인식미흡, 수용여건 등의 미비로 그 시행을 미루어오다 '90년도에 들어서면서 정부주도의 신약개발지원에 따른 국내 자체 신약개발과 함께 임상시험에 대한 관심이 고조되면서 관련 제반 규정을 재정비하여 ‘95년 10월부터 시행되게 되었고, 이로써 신약의 허가과정에 필수적인 임상시험에 대한 인식제고 및 적정을 기하고자 하였다.

인간을 대상으로 시행하는 의학연구에 참여하는 피험자의 권익 및 안전을 보증한다는 개념은 20세기에 들어오면서부터 거론되기 시작하였으며, 나치의 비윤리적 생체시험, 1950년대말의 thalidomide 약화 사건을 거치며 1964년 세계 의사회의 Helsinki 선언으로 의학 연구에 있어서 피험자의 권익, 안전을 위한 윤리 강령이 자리를 잡아가게 되었다. 이러한 의학 연구의 일환인 신약개발과 관련한 의약품 임상시험도 같은 맥락의 윤리적 문제가 존재하여, 1978년 미국의 FDA는 의약품 임상시험과 관련하여 과학성과 윤리성검토를 시행하는 시설내 시험심사위원회(IRB ; Institutional Review Board) 운영에 대한 지침을 발표하게 되었고 1981년 이후 임상시험과 관련하는 타 지침들과 통합되어 의약품의 임상시험 실시에 반드시 지켜야 되는 법적 효력을 지닌 의약품 임상시험 기준(Current GCPs)으로 발전하게 되었다. 이후 구미, 일본등 선진국에서도 GCP를 시행하고 있으며 국내에서도 1995년 10월에 보건복지부는 KGCP 기준을 시행하고 있다. GCP 기준에 따른 임상시험의 진행에 있어 IRB는 임상시험이 진행되는 의료기관 내에서 핵심적 구심체 역할을 하기 때문에 IRB의 건실한 운영은 매우 중요하다. 더욱이 국내에서는 이와 관련한 여건에서 선진국과 달리 의료기관내 IRB 운영의 역사가 일천하여 현재 운영되고 있는 IRB들의 운영체계 및 운영내용에 있어서 많은 문제점을 갖고 있는 것으로 지적되고 있다. 따라서, 본 연자는 KGCP 및 미국 FDA의 IRB 규정을 기반으로 IRB의 설치 및 운영등과 관련한 실제적인 문제들을 집어 봄으로써 국내 IRB운영의 견실화에 보탬이 되고자 한다. 참고로 미국 FDA의 IRB 운영등과 관련한 규정과 IRB Self-Evaluation Check List을 첨부하여 각 기관의 IRB 운영에 참조토록 한다.

A Clinical investigator is defined as 'an individual who actually conduct a clinical investigation.' When a investigator signs an Investigator's agreement for durgs, he or she agrees to conduct an investigation according to GCP guidelines and the study protocol. Investigators are responsible for the wellbeing to GCP guidelines and the study protocol. Investigators must obtain IRB approval for the study, the informed consent, and all advertisements to recruit subjects. They must notify the IRB of all changes to the study, and must provide interim reports, and final dose-ut report to the IRB. Regulatory obligations for investigators are ; 1) To maintain adequate and accurate case histories designed to record all observation and data 2) To report serious and unexpected adverse experiences promptly to the IRB and to the sponsors. 3) To report all the information from the studies to the sponsor. 4) To dispense the study drug to subjects under their supervisions and maintain accountability, 5) To obtain written informed consent from all participating subjects prior to their inolvement in the study, 6) To retain all records required by GCP guideline for 5 years. 7) To allow sponsor's and government representative to inspect the records of the study(monitoring).

신약이 개발되면 널리 사용되기 전에 제1, 2, 3상의 임상연구를 통하여 사람에 대한 안전성과 유효성이 입증되어야 한다. 임상연구는 사람을 대상으로 하는 연구이기 때문에 1964년 헬싱키 선언 이후 피험자의 인권 보호 차원에서 윤리적이고도 과학적으로 적절하게 실시되어야 함이 강조되어 왔다. 동의서의 작성과 취득은 임상연구를 가장 윤리적이게 만드는 핵심이다. 피험자 동의는 정의상 환자가 1) 임상시험에 대한 충분한 정보를 제공받아, 2) 임상시험을 이해하고 자발적으로 채택하며, 3) 이의 수행에 협조적으로 따른다는 것을 의미한다. 동의서는 연구목적에 알맞게 작성되어야 하며 임상시험의 목적과 방법, 예측 효능, 효과, 부작용 및 위험성, 환자를 피험자로 할 경우 해당질환에 대한 여타 치료방법 및 그 내용, 피험자가 시험의 참가에 동의하지 않았을 경우에도 불이익을 당하지 않는다는 것, 피험자가 시험의 참가에 동의한 경우라도 자유의사에 의하여 이를 철회할 수 있다는 것, 피해 발생시 보상 및 치료 대책, 신분의 비밀보장에 관한 것, 기타 시험자의 인권 보호에 필요한 사항 등의 내용을 포함시켜야 한다. 동의서는 길이는 약물의 부작용 등을 자세히 기술한 장문의 동의서와 이를 짧게 요약한 동의서가 있는데 길수록 환자의 이해도가 떨어지므로 다소 요약할 필요가 있다. 동의 취득은 문서 또는 구두로 하며 우리나라의 경우 보사부 의약품 임상시험 관리기준의 시행규칙에 명시되어 있는 동의서에 양식에 따라 문서로 받도록 되어 있다. 대부분의 동의서가 너무 학구적이고 과학적인 용어로 쓰여지기 때문에 일반인들이 이해하기 어려우므로 작성 당시부터 간단 명료한 문장으로, 될 수 있으면 법적인 용어는 제한하고, 전문적인 과학 용어를 일반인들의 언어로 설명하여 피험자가 임상연구의 모든 부분을 이해할 수 있고 읽기 쉽도록 작성되어야 한다. 동의서를 누가 받는가 하는 것에 대해서는 별다른 규제가 없어 임상참여의사 외에 간호사, 기타 의료인도 받을 수 있다. 그러나 임상시험 계획의 세세한 사항과 대치할 수 있는 다른 치료방안, 피험자의 의문사항에 대하여 충분히 답변할 수 있는 능력이 없다면 서명한 동의서는 무효가 될 수도 있으며 임상참여의사가 피험자로부터 직접 동의를 얻는 것이 바람직하다. 우리나라에서는 의사나 환자 모두 임상연구에 대하여 아직 생소한 상태이므로 피험자 동의에 대한 지식이나 관심은 매우 부족한 상태라 할 수 있다. 그러므로 피험자의 인권을 보호하고 좋은 임상시험을 실시하기 위해서는 피험자동의서에 대한 일반적인 지식의 바탕 위에 한국인들의 임상시험과 피험자 동의서에 대한 인식도의 기초 조사와 더불어 한국형 피험자 동의서 개발이 필요할 것으로 믿어진다.

신약이 개발되어 아직 치료 효과가 확실하지 않은 상태에서의 약물 부작용의 검출과 인식은 신약개발과정의 유효성 검증 못지 않게 매우 중요한 영향을 끼친다. 중대한 부작용의 검출은 신약 개발을 계속할 것인지를 결정하는 중요한 요인이 되고 임상사용이 허가되어 판매되는 경우에도 임상 적용의 제한점으로 작용하기도 한다. 의약품 임상시험 관리 기준은 1987년 12월에 처음 제정 공포하였으나 임상시험 실시기관과 관계자의 인식 미흡 등 임상시험 실시 기관의 수용여건 미비등으로 인한 철저한 사전준비를 위하여 그간 시행을 유보하여 오다가 의약품 시장 개방, 물질 특허제 도입, 신약개발 연구의 활성화 등 국내 제약 산업을 둘러싼 근래의 급변하는 환경에 대한 대응책으로 현재 국내 제약기업에서의 신약 개발 연구가 활발히 전개되고 있음에 따라 임상시험의 모든 단계에 걸친 국내 임상시험 수요가 증가하게 되었으며 또한 임상시험의 질적 향상을 도모함으로써 국제적인 신뢰성 확보를 위한 노력을 기울여야 할 필요성이 팽배하고 있음은 국내 제약 산업의 경쟁력 강화를 위하여 GCP 시행을 '95. 10월부터 전면 시행하기에 이르렀다. 신약의 개발 과정에서의 주 목적은 Benefit/Risk 비율을 평가하는 것이다. 치료와 관계가 있거나 없거나를 떠나 환자나 임상시험연구대상자가 의약품을 투여받은 후 이롭지 않은 일이 발생한 것으로 정의되는 유해사건(Adese Event)이 일어나면 부작용 횟수에 포함시키고 일부 인과관계가 증명되면 부작용(Adverse Effect)으로 간주하게 된다. Adverse Event를 수집하는데는 부작용 List를 이용하여 체계적으로 검출하는 폐쇄적 방법, 자발적으로 유해반응을 보고하는 개방적 방법 또는 동시에 두가지 방법을 혼합하여 사용하는 방법이 있다. 임상시험 의뢰자는 비상사태에 대비하여 경보체계를 갖추는 것이 바람직하며 임상 모니터의 전화(집전화 포함)및 Beeper Paging System등으로 24시간 이내 연결이 될 수 있도륵 하여야 한다. 가능하다면 위급한 경우 방문할 수 있는 한 개 이상의 독성 관리 센타와 조인을 맺는 것도 필요하다. 심각한 부작용이 나타난 경우 치료중단, Code-breaking 적절한 검사 및 처치, 치료와의 관련여부 등에 대한 의학적 결정을 하여야 한다. 또한 약물과 부작용의 인과관계를 규명하는 완벽하게 만족스러운 방법은 없으나 Begaud, Karch & Lasagna 및 Kramer등의 방법 등으로 평가할 수 있다. 심각한 부작용의 보고는 대부분의 나라에서는 즉시 보건당국에 보고토록 되어 있다. 즉 사망, 사망의 위험성이 있는 경우, 병원 입원을 하거나 입원기간이 길어지는 경우, 영구장애, 과용량, 암, 선천장애의 발생이 오는 경우로 우리나라의 경우 즉시, 미국의 경우 3일 이내 전화나 FAX로 보고하고, 10일이내 문서로써 보고하도록 되어 있다. 이러한 임상적 안전성 자료 관리에 대한 신속 보고 정의 및 기준에 대해서는 ICH에서도 논의가 되어 Step 4까지 다다르고 있으므로 앞으로 각 국에서의 적용만 남아있는 상태이고 보면 신약의 개발과 더불어 임상시험에서의 부작용등의 안전성 자료 관리에 대한 중요성은 더욱 강조될 것이다.