• 제목/요약/키워드: argument

검색결과 1,207건 처리시간 0.029초

'부당한 연역 논증'은 형용모순이다! ('Invalid Deductive Argument' Is an Oxymoron!)

  • 최훈
    • 논리연구
    • /
    • 제23권1호
    • /
    • pp.25-53
    • /
    • 2020
  • 홍지호·여영서는 "'부당한 연역 논증'은 형용모순인가?"라는 논문에서 연역 논증과 귀납 논증을 구분하는 기준으로 실현 기준이 아닌 의도 기준을 지지한다. 이 논문은 그들의 주장을 비판하는 것이 목표이다. 나는 그들의 주장이 논증 재구성과 논증 분류[평가]를 헷갈리고 있으며, 의도 기준의 난점을 해명하면서 실현 기준을 들여오고 있다고 주장한다. 그들을 비롯한 대부분의 논리학자들은 논증을 연역, 귀납, 그리고 나쁜 논증으로 나눈다. 나는 연역과 귀납으로 나누어야 한다고 주장한다. 마지막으로 논리 교육에서는 연역과 귀납의 구분을 굳이 가르칠 필요가 없다고 주장한다.

Stability of Time Delay Systems Using Numerical Computation of Argument Principles

  • Suh, Young-Soo
    • International Journal of Control, Automation, and Systems
    • /
    • 제1권1호
    • /
    • pp.127-133
    • /
    • 2003
  • This paper proposes a new numerical method to check the stability of a general class of time delay systems. The proposed method checks whether there are characteristic roots whose real values are nonnegative through two steps. Firstly, rectangular bounds of characteristic roots whose real values are nonnegative are computed. Secondly, the existence of roots inside the bounds are checked using the numerical computation of argument principles. An adaptive discretization is proposed for the numerical computation of argument principles.

논의기반 탐구 과학수업의 학급 논의 활동에서 나타나는 중학생들의 인식론적 사고의 특징 및 변화 (Characteristics and Changes of Epistemic Thinking in Middle School Students on Class-Argument Activities in an Argument-Based Inquiry(ABI) Science Class)

  • 박지연;정도준;남정희
    • 대한화학회지
    • /
    • 제64권1호
    • /
    • pp.38-48
    • /
    • 2020
  • 이 연구는 논의기반 탐구 과학수업의 학급 논의 활동에서 나타나는 중학생들의 인식론적 사고의 특징을 알아보고자 5개 주제에 대한 논의기반 탐구 과학수업의 수업 동영상 및 활동지를 수집하여 분석하였다. 연구 결과, 학생들이 학급 논의 과정에서 지식의 원천으로 사용한 증거의 출처로는 실험 자료를 활용한 유형이 가장 많이 나타났으며, 활동 방식에 따라서 개인적인 경험에 기반을 둔 유형과 과학 원리를 증거로 활용하는 유형이 추가로 나타났다. 또한 학급 논의에서 주제에 따른 지식 정당화의 수준 차이는 비슷하게 나타났으나, 주장 정당화의 하위 평가 요소 중 주장 타당성, 증거 타당성 및 논의과정 요소 사용의 수준은 높았지만 반박 타당성의 수준은 낮게 나타났다. 마지막으로 학급 논의 전후의 주장 변화를 분석한 결과, 주장변경 유형은 잘못된 주장의 정정 유형, 불명확한 내용의 명료화 유형, 개념의 확장 유형으로 분류할 수 있었으며, 이 중 잘못된 주장을 정정하는 유형이 가장 높은 비율로 나타났고, 개념의 확장 유형, 불명확한 내용의 명료화 유형의 순서가 차례대로 나타났다.

An Argument-based Approach to Manage Collaborative Negotiations in Software Systems Design

  • Lu, Stephen C-Y.;Jing, Nan
    • Industrial Engineering and Management Systems
    • /
    • 제7권3호
    • /
    • pp.266-287
    • /
    • 2008
  • To manage collaborative negotiation in software system design, we have built a socio-technical argument-based negotiation management approach by integrating a Socio-technical Co-construction Process (STCP) with an Argument-based Negotiation Process (ABNP). This paper reviews relevant research work and presents each step of this approach. The STCP provides rich contextual information of technical decisions and social interactions in a system design process. The ABNP provides STCP with a negotiation management and conflict resolution strategy by guiding software engineers to generate, exchange and evaluate their argument claims in negotiation activities. In addition, this paper describes a prototype system which implements this new approach using the advanced Web-based software technologies with the goal of demonstrating how to systematically enhance the negotiation management capabilities in a dynamic socio-technical framework.

The Distinction of Argument and Adjunct as a Gradient Notion

  • Choi, Hye-Won
    • 한국언어정보학회지:언어와정보
    • /
    • 제14권1호
    • /
    • pp.25-48
    • /
    • 2010
  • The distinction of argument and adjunct has been an important notion in linguistic theories, especially at the interface of syntax and semantics, and this distinction has been believed to be binary and categorical. However, there are some gray-area cases such as instruments and participant locations, for which the distinction does not appear to be so clear. In this paper, I will explore whether the argument/adjunct distinction is categorical by examining the controversial cases, particularly the instrumental PPs. I will review the syntactic, semantic, and psychological criteria and evidence that have been proposed in literature and see if instruments can be categorized as either arguments or adjuncts by those criteria. By showing that different criteria yield contradictory results, I conclude that roles like instruments have characteristics of both arguments and adjuncts, which seems to suggest that the argument/adjunct distinction is not categorical.

  • PDF

Structural SVM 기반의 한국어 의미역 결정 (Korean Semantic Role Labeling Using Structured SVM)

  • 이창기;임수종;김현기
    • 정보과학회 논문지
    • /
    • 제42권2호
    • /
    • pp.220-226
    • /
    • 2015
  • 의미역 결정은 자연어 문장의 서술어와 그 서술어에 속하는 논항들 사이의 의미관계를 결정하는 문제이다. 일반적으로 의미역 결정을 위해서는 서술어 인식(Predicate Identification, PI), 서술어 분류(Predicate Classification, PC), 논항 인식(Argument Identification, AI) 논항 분류(Argument Classification, AC) 단계가 수행된다. 본 논문에서는 한국어 의미역 결정 문제를 위해 Korean Propbank를 의미역 결정 학습 말뭉치로 사용하고, 의미역 결정 문제를 Sequence Labeling 문제로 바꾸어 이 문제에서 좋은 성능을 보이는 Structural SVM을 이용하였다. 실험결과 서술어 인식/분류(Predicate Identification and Classification, PIC)에서는 97.13%(F1)의 성능을 보였고, 논항 인식/분류(Argument Identification and Classification, AIC)에서는 76.96%(F1)의 성능을 보였다.

오류 상황을 포함하는 논증 과제 제시를 통한 초등 과학수업의 효과 및 특징 (Effects of Scientific Argumentation on Argument Tasks with Incorrect Alternative Ideas in Elementary Science Classes)

  • 임희준;정인순
    • 한국초등과학교육학회지:초등과학교육
    • /
    • 제33권1호
    • /
    • pp.195-205
    • /
    • 2014
  • The purpose of this study was to investigate the effect of scientific argumentation on argument tasks with incorrect alternative ideas in elementary science classes. The subjects were 41 fourth graders of 2 classes in an elementary school. In the experimental group, argument tasks with pictures including incorrect alternative ideas were suggested in order to facilitate argumentation. Students were asked to perform argumentation with the component of claim, evidence, and reasoning. In the control group, textbook-based traditional instruction was used. The results showed that scientific argumentation activities on argument tasks with incorrect alternative ideas had positive effects on students' science achievement and science-related affective domains. The analyses of students' argumentation revealed that argument tasks with incorrect alternative ideas could facilitate students' participation and exposure of their preconceptions. It also led students to find and connect evidence to support their claims. In some cases, students had difficulty in making appropriate argumentation because of unclear experimental data and/or invalid reasoning. Educational implications were discussed.

Argument Structure in the Science Writing Heuristic (SWH) Approach

  • Choi, Ae-Ran
    • 한국과학교육학회지
    • /
    • 제30권3호
    • /
    • pp.323-336
    • /
    • 2010
  • The purpose of this study was to evaluate students' written arguments embedded in scientific inquiry investigations using the Science Writing Heuristic (SWH) approach. Argument components defined in this study are questions, claims, questions-claims relationship, evidence, claims-evidence relationship, multiple modal representations, and reflection. A set of criteria for evaluating each argument component was developed to evaluate writing samples of students from college freshman general chemistry laboratory classes. Results indicate that students produced, on average, moderate to powerful questions, claims, and evidence. They also constructed reasonable questions-claims relationship and claims-evidence relationship. Compared to other component scores, the average score for reflection was relatively low. Overall, the average Total Argument score was 21.4 out of a possible 36, that is, the quality of the written arguments using the SWH approach during a series of inquiry-based chemistry laboratory investigations was moderate to powerful. The findings of this study suggest that students, on average, developed reasonable scientific arguments generated as part of scientific inquiry. In other words, students are capable of putting together reasonable arguments as they participate in inquiry-based laboratory classrooms.

증명론적 타당성의 사소성 문제 (The triviality problem in proof-theoretic validity)

  • 정인교
    • 논리연구
    • /
    • 제18권3호
    • /
    • pp.307-335
    • /
    • 2015
  • 논증의 타당성에 대한 덤밋과 프라위츠의 증명론적 정의의 핵심사항 중의 하나는 열린 논증은 그 전제들에 대한 타당한 논증들을 그 결론에 대한 타당한 논증으로 전환하는 효과적인 방법이 있을 경우 타당하다는 조건이다. 그러나 그들의 정의에서 이 조건은 적절한 의미에서 결정 불가능한 전제들을 지니는 열린 논증들은 모두 사소하게 타당하게 된다는 부적절한 귀결을 지닌다. 필자는 프라위츠의 정의를 중심으로 증명론적 타당성 개념을 설명한 후, 이에 대한 사소성 문제를 제기하고 검토할 것이며, 이에 의거하여 프라위츠의 정의에 대한 수정안을 제시할 것이다.

  • PDF

모호성과 맥락고정논변 (Vagueness and the Context-Fixing Argument)

  • 이준효
    • 논리연구
    • /
    • 제14권1호
    • /
    • pp.23-54
    • /
    • 2011
  • 나는 이 논문에서 먼저 모호성에 대한 경계이동이론(또는 맥락주의)을 소개하고 이에 대한 가장 강력한 비판인 맥락고정논변이 무엇인지 설명할 것이다. 맥락고정논변의 기본 아이디어는 맥락을 고정해도 모호성은 남는다는 것이다. 우리는 이런 아이디어를 이용한 많은 반론들을 여러 문헌에서 발견할 수 있다. 만약 경계이동이론의 옹호자들이 맥락고정논변에 대한 설득력 있는 대답을 제시하지 못한다면 경계이동이론은 곤경에 처하게 될 것이다. 그런데 특이할 정도로 경계이동이론의 지지자들은 이 논변에 대해 거의 대답을 하지 않고 있었다. 이런 상황에서 에커만과 그리너프는 맥락고정논변에 대한 여러 대안들을 제안한다. 나는 이 논문에서 이들의 제안을 비판적으로 검토하고, 맥락고정논변에 대한 새로운 대안을 발전시킬 것이다.

  • PDF