'Invalid Deductive Argument' Is an Oxymoron!

'부당한 연역 논증'은 형용모순이다!

  • Choi, Hoon (Department of Division of Liberal Studies, Kangwon National University)
  • 최훈 (강원대학교 자유전공학부)
  • Received : 2020.02.02
  • Accepted : 2020.02.20
  • Published : 2020.02.29

Abstract

Hong and Yeo choose the intention criterion instead of the realization criterion for distinguishing deductive and inductive argument in their paper. This study aims to criticize their argument. I contend that their argument confuses argument reconstruction and argument classification[evaluation], and is making the mistake of utilizing the realization criterion when attempting to make up for the difficulties of the intention criterion. Also, most logicians, including Hong and Yeo, support the division of the argument into deductions, inductions, and bad arguments. Here I insist on a binary division of only deduction and induction. Finally, I argue that there is no need to teach the distinction between deduction and induction when teaching logic.

홍지호·여영서는 "'부당한 연역 논증'은 형용모순인가?"라는 논문에서 연역 논증과 귀납 논증을 구분하는 기준으로 실현 기준이 아닌 의도 기준을 지지한다. 이 논문은 그들의 주장을 비판하는 것이 목표이다. 나는 그들의 주장이 논증 재구성과 논증 분류[평가]를 헷갈리고 있으며, 의도 기준의 난점을 해명하면서 실현 기준을 들여오고 있다고 주장한다. 그들을 비롯한 대부분의 논리학자들은 논증을 연역, 귀납, 그리고 나쁜 논증으로 나눈다. 나는 연역과 귀납으로 나누어야 한다고 주장한다. 마지막으로 논리 교육에서는 연역과 귀납의 구분을 굳이 가르칠 필요가 없다고 주장한다.

Keywords

References

  1. 김준섭 (1976), 논리학, 서울: 정음사.
  2. 김진형 (2019), "연역과 귀납의 구분 기준에 관한 논쟁에 대해", 철학적 분석 42 pp. 97-119.
  3. 박종홍 (1985), 일반논리학, 서울: 박영사.
  4. 새먼, W. C. (2004), 논리학 (제2전정판), 곽강제 옮김, 서울: 박영사.
  5. 이영철(2016), "연역과 귀납의 구분 기준에 관하여", 철학연구 115, pp. 55-79.
  6. 코피, 어빙.칼 코헨 (2000), 논리학 입문 제10판, 박만준.박준건.류시열 옮김, 경문사.
  7. 홍경남 (2012), "연역과 귀납의 분류-논증론에서 연역/귀납 분류법의 지위", 철학탐구 31, pp. 181-231.
  8. 홍지호, 여영서 (2019), "'부당한 연역 논증'은 형용모순인가?", 논리연구 22(1), pp. 151-182. https://doi.org/10.22860/KAFL.2019.22.1.151
  9. Goddu, G. C. (2001), "The 'Most Important and Fundamental' Distinction in Logic," Informal Logic 22(1), pp. 1-17.