• The Journal of the Korea Contents Association
• /
• v.18 no.7
• /
• pp.577-589
• /
• 2018

The future of ROK-US alliance has not been discussed in detail by both governments since early 2000s. However, it is becoming more apparent that ROK-US alliance is facing various daunting challenges. The new administrations both in ROK and US might have different perspectives about the future of alliance. In the process of resolving outstanding North Korean nuclear issue, the alliance can face challenges to change its fundamental features such as halting joint military exercise. ROK-US governments also agreed to transfer wartime operational control as soon as possible. All those factors indicates the growing necessity to articulate the future of ROK-US alliance. ROK and US needs to facilitate to dialogue for future alliance with the possible scenarios of changing security environment such as maintaining status quo, reconciliation of North and South Korea, and entering the reunification stage. In each phase, ROK-US has to develop the goal for the alliance, military institution to implement the alliance, role of USFK, and etc. It is imperative to develop the road map for future ROK-US alliance at this stage to avoid unnecessary folly.

• Convergence Security Journal
• /
• v.17 no.2
• /
• pp.89-100
• /
• 2017

Last January 2017, Donald Trump was inaugurated as the 45th president of the United States. He actively claimed a priority for the United States, which is referred as America First, during his presidential campaign. However, his political assertions turned out to be as Isolationist in terms of foreign policy. It becomes a serious problem for South Korea because South Korea is solely dependent on the U.S. "Extended Deterrence" of North Korea's nuclear threats. In other words, there will be a higher likelihood for North Korea to misinterpret the relationship between South Korea and the U.S. Due to his foreign policy, there is a possible provocation by North Korea. Therefore, ROK-U.S. Alliance, the model of Asymmetry Alliance in order to prepare for North Korea's nuclear provocation, will be evaluated through America's perspective based on "Autonomy-Security Trade-off Model". For this purpose, this research will evaluate ROK-U.S. Alliance with regards to a threat perception, policy coordination, and a value as an ally. Based on the evaluation, it will deduce tactical implications of South Korea's alliance.

• Convergence Security Journal
• /
• v.19 no.4
• /
• pp.55-66
• /
• 2019

For the past 66 years, the Korea-U.S. alliance has been a typical asymmetric alliance in which the U.S. supports South Korea's security during the Cold War and South Korea gives some of its policy autonomy to the U.S. But Lee Myung-bak government military alliance the 'comprehensive strategic alliance' of the character, 'value of alliance', Park Geun-hye ' a global, 'Frontier of cooperation', the government.'reciprocal, comprehensive alliance' Moon Jae-in, the government and partnerships developed with ' euroui the development of national security strategy said. The purpose of this study is to explore ways to build a reciprocal and comprehensive Korea-U.S. alliance for the development of the Korea-U.S. alliance policy in order to ensure South Korea's policy autonomy following changes in the Trump administration's alliance policy. The results of the research show the need for Korea to participate in the U.S.-led 'India-Pacific Strategy' continue diplomatic efforts for the mutual economic benefits of the two countries and strengthen public diplomacy in order to build the Korea-U.S. alliance in a reciprocal and comprehensive manner.

• Strategy21
• /
• s.42
• /
• pp.114-153
• /
• 2017

고도화 및 가시화되고 있는 북한의 '잠수함발사탄도미사일(SLBM: Submarine Launched Ballistic Missile)'위협에 대응하기 위한 효과적인 전략수단으로써 핵추진잠수함의 필요성에 대한 국민적 관심이 고조되고 있다. 핵추진잠수함의 전략적 가치에 대한 논의가 활발히 진행되고 있는 가운데, 주변국과의 갈등과 국제사회의 비핵화 규범의 미 준수 논란 등 핵추진잠수함 확보과정에서 야기될 수 있는 대·내외의 정치·외교적 파장에 대한 우려의 목소리 또한 높아지고 있다. 그러나, 핵추진잠수함의 필요성 및 확보와 관련한 지금까지의 대부분의 논의들은 한국의 '내부적 논의(Just our own scenario)'에 그치는 한계를 보이고 있다. 전략무기체계로써의 상징성과 그에 따르는 대외적 민감성을 고려 시 일방적이고 독자적인 핵추진잠수함 확보노력은 과정상의 시행착오와 불확실성을 더욱 가중시켜 정책적 실패로 귀결될 수 있는 위험성을 내포하고 있다. 특히, 한반도 평화와 아태지역의 안전보장이라는 공동의 전략적 목표를 공유하고 있는 동맹국인 미국의 공감대와 지지가 뒷받침되지 않은 독자적인 핵추진잠수함 확보노력은 큰 난항이 예상되며 자칫 서로간의 '전략적 신뢰(Strategic Trust)'를 무너뜨려 '한미동맹의 결속력(Alliance Cohesion)'을 약화시키는 요인으로 작용할 수 있다. 미국의 동의와 지지에 기반한 핵추진잠수함 확보를 위해서는 한국의 핵추진잠수함 확보가 동맹의 전략목표 및 미국의 전략적 이해관계에 미칠 수 있는 긍정적, 부정적 효과에 대한 충분한 검토와 논의가 선행되어야 한다. 한미동맹의 공동의 전략목표와 미국의 전략적 이익에 상충하는 한국의 핵추진잠수함 확보시도는 성공 가능성이 낮기 때문이다. 본 연구에서는 현실화되고 있는 북한의 핵위협에 대응하고 지역안전보장에 기여할 수 있는 미국과의 연합방위력 증강차원에서의 한국의 핵추진잠수함의 전략적 효용성을 분석하였다. 더불어, 한국의 핵추진잠수함 확보과정에서 야기될 수 있는 대·내외의 기술적, 정치·외교적 사안들을 살펴본 후 한미동맹 차원에서의 정책적 해결방안을 제시하였다. 연구목적을 위해 유사한 역사적 사례연구를 통해 교훈을 도출하였으며, 미국 오바마 1기 행정부에서 미국의 아태지역 및 대북정책을 주도한 전 미국 국무부부장관 제임스 스타인버그(James Steinberg) 및 여러 미국 내 한반도 전문가들의 의견을 수렴하였다. 본 연구가 한국의 핵잠수함 확보를 위한 한미간 발전적 논의의 시발점이 되기를 기대한다.

• Journal of Digital Convergence
• /
• v.9 no.6
• /
• pp.153-163
• /
• 2011

This study analyzes the military and political factors that influenced the Participatory Government's resolution in Wartime Operational Control (OPCON) Transition. The research on key factors in OPCON transition firstly implemented literature research and then increased feasibility through additional use of AHP. The analysis results showed that there was a negative effect for Korean Peninsular Defense in the 'ROK-US Alliance Asymmetry' area, a positive effect to increase ROK-led Capability of Theater Operation in the 'ROK and U.S. Alliance Interdependence' area and a positive effect for Invocation of ROK Self-Defense Power in the 'Interests of Participatory Government's Liberal Regime' area respectively. After applying AHP, "ROK exercise of Self-defense" in the 'Interests of Participatory Government's Liberal Regime' area received the highest assessment, while the "Increasement of North Korea's Threat" in the 'ROK-US Alliance Asymmetry' area received the lowest assessment. This study is meaningful in that it analyzed the key military and political factors in the Participatory Government's resolution of Wartime OPCON Transition using AHP.

• Journal of the Korea Institute of Information and Communication Engineering
• /
• v.16 no.5
• /
• pp.1102-1112
• /
• 2012

The policy of the United States is a Korean Peninsula free of all nuclear weapons. The United States government was considering the possibility of military action to eliminate the North Korean nuclear threat. Talk of military action peaked from mid-1993 through mid-1994. Such an attack might have led directly to a Korean war. At that time the nuclear crisis solutioned by North Korea-United States negotiation and ROK-United States alliance. PSI's purpose is to prevent or at least inhibit the spread of weapons of mass destruction, their delivery systems, and related materials to and from states and non-state actors whose possession would be a serious threat to global or regional security. The most controversial activity of PSI is interdiction. North Korea has expressed grave concern over the initiative, stating that it has a sovereign right to develop, deploy, and export weapons, and that it would view any interdiction of its ships as a declaration of war. If South Korea is to execute interdiction North Korean ships expect tensions to increase dramatically on the peninsula with North Korea doing something quite provacative in response. South Korea cannot help approaching PSI with great caution, since it has to consider the ROK-United States alliance, and inter-Korean relations.

• Convergence Security Journal
• /
• v.17 no.3
• /
• pp.83-93
• /
• 2017

The U.S.-China Relations could be analyzed two perspectives and their basis under major international p olitics theory-power transition with conditions: (1) North Korean's nuclear puzzle, (2) THAAD in the Kor ean Peninsula and (3) the U.S.-ROK Alliance. One perspective is the global order dominates the regional order, and then stable regional order comes out. The other is the regional order dominates the global ord er, and China wages a regional hegemonic conflict against the United States. Consequently, America's o verwhelming leadership in North Korean's nuclear, THAAD and U.S.-ROK Alliance as national power is expected to endure. But China also has expected empowerment and cooperation for the peace and stabilit y on the Korean Peninsula military problems. In this perspective, South Korea needs to pay attention to the changing power distribution and competition between the U.S. and China and needs to strengthen a balancing and harmonious diplomatic strategy, so called 'see-saw diplomacy'.

• Proceedings of the Military Operations Research Society of Korea Conference
• /
• 2005.10c
• /
• pp.57-79
• /
• 2005

• Korean Journal of Legislative Studies
• /
• v.22 no.2
• /
• pp.53-75
• /
• 2016

This article presents a descriptive analysis on national security policy platforms promoted by the ruling parties of South Korea during general and presidential elections. National security platforms made during the elections campaigns are a window that allows us to see how the ruling party perceives the threat environment, opportunity-structures, policy preferences and material capabilities faced by the state. South Korea presents a unique case since it faces constant military threats from North Korea and interacts with China and the United States. Therefore, the national security policy platforms, which are explicitly campaigned during the general and presidential elections, showcases the worldview of the ruling party. The study essentially focuses on three areas of the platforms - its threat perception on North Korea, the ROK-US alliance and the future vision for the Korean peninsula by covering two presidential elections and three general elections for the last 20 years.

• Strategy21
• /
• s.41
• /
• pp.333-370
• /
• 2017

북한의 SLBM 위협이 대한민국 안보에 미치는 영향에 대해 그동안 많은 논의가 있어 왔지만, 북의 잠수함에서 발사하는 탄도미사일이 보유한 진정한 위협에 대한 인식은 아직도 부족한 듯하다. 그 이유는 대부분의 논의가 북 SLBM 기술의 성숙도와 완성시기 등 기술적 수준에 관심이 치우쳐져 있기 때문이다. 핵전략과 억제전략의 관점에서 본다면 북한의 SLBM 개발은 한미동맹의 제1격에 대한 완벽한 제2격 능력 보유에 그 핵심이 있다. 즉 향후 개발될 북한의 SLBM은 평양 김정은 정권의 생존을 보장할 직접적이고 핵심적인 전력이 될 것이다. 이는 궁극적으로 한미 군사동맹과 북한의 현 군사력 균형을 깨뜨리고 앞으로 북의 군사도발 가능성을 더욱 높이는 결과를 가지고 올 것이다. 북의 핵전략은 현재 확증보복(assured retaliation) 단계로 발전하고 있으며, 결국에는 전쟁에 사용될 전술적 핵무기 능력(war-fighting capability)을 갖게 될 것이다. 이에 대한민국 해군은 우리의 강점을 활용하여 적의 약점을 공략할 수 있는 상쇄전략(offset strategy)을 개발하여야 한다. 북한의 현 제한된 잠수함 기술력과 대잠작전 능력을 고려할 때 한국해군은 수중영역에서의 공세적 대잠전(offensive ASW) 개념을 보다 발전시켜야만 할 것이다. 이는 미 해군이 냉전기간 중 소련해군 핵추진전략잠수함(SSBN) 대응을 위해 발전시킨 전략대잠전(strategic ASW) 개념에서 교훈을 얻을 수 있다. 미 해군은 소련 해군의 SSBN 을 억제하기 위해 공세적인 전략대잠전을 수행했고 그 결과 소련해군은 자국의 연안에서 벗어나지 못하는 요새전략(bastion strategy)를 추구할 수밖에 없었다. 당시 미 해군의 전략대잠전은 공격잠수함(SSN), 대잠초계기, 수중 탐지체계(SOSUS), 공격기뢰 등의 전력으로 구성되었다. 따라서 북한 SLBM 에 대한 한국해군의 전략개념은 북의 핵전략(제 2 격능력)을 억제하는 방향으로 정립되어야 하며, 이를 위한 해군력 건설은 대잠전 능력 강화에 초점을 맞추어야 한다. 우리 해군은 장기적으로 핵추진잠수함을 비롯하여 성능이 향상된 대잠초계기, 한반도 해역을 중심으로 한 미 해군의 SOSUS 와 유사한 수중탐지장비 그리고 장시간 수중작전이 가능한 무인잠수정(UUV)을 도입해야만 한다. 단기적으로는 현재 추진되고 있는KAMD 체계에 SM-3 를 보유한 이지스함을 포함시켜, 북 SLBM 에 대한 요격능력을 강화해야 할 것이다. 한미동맹은 북 핵전략의 핵심전력인 SLBM 개발에 대한 위협인식을 공유해야만 하다. 작전적 수준에서는 양국 해군 간 대잠전 및 대유도탄전 작전운용성 증대에 우선순위를 두고, 기존의 한미 간 연합작전능력 강화뿐 아니라 위기시를 대비하여 미일 간 구축되어 있는 대잠전 및 대유도탄전 능력도 활용할 필요가 있을 것이다.