School Mathematics (대한수학교육학회지:학교수학)

The Korea Society of Educational Studies in Mathematics (대한수학교육학회)
권호 표지

Teacher Knowledge Necessary to Analyze Student's Errors and Difficulties about the Concept of Irrational Numbers

무리수 개념에 관한 학생의 오류와 어려움 해석에 필요한 교사지식

  • Received : 2017.05.10
  • Accepted : 2017.06.23
  • Published : 2017.06.30
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

In this study, we hope to reveal specialized content knowledge(SCK) and its features necessary to analyze student's errors and difficulties about the concept of irrational numbers. The instruments and interview were administered to 3 in-service mathematics teachers with various education background and teaching experiments. The results of this study are as follows. First, specialized content knowledge(SCK) were characterized by the fixation to symbolic representation like roots when they analyzed the concentration and overlooking of the representations of irrational numbers. Secondly, we observed the centralization tendency on symbolic representation and the little attention to other representations as the standard of judgment about irrational numbers. Thirdly, In-service teachers were influenced by content of students' error when they analyzed the error and difficulties of students. Lately, we confirmed that the content knowledge about the viewpoint of procept and actual infinity of irrational numbers are most important during the analyzing process.

학생들의 오류에 대한 교사의 정확한 해석과 설명은 이후 교수학적 처치의 방향을 결정한다. 학생들의 개념적 학습의 어려움을 진단하고 해석하는 과정에서 가장 중요하게 작용하는 교사지식은 전문내용지식(SCK)이다. 이에 본 연구는 무리수 개념과 표현에 관한 학생들의 반응에 대한 교사들의 해석과 설명을 분석하여 무리수 개념에 관한 학생의 오류와 어려움 해석에 필요한 교사들의 SCK의 특징을 밝히고자 하였다. 이를 위해 무리수의 개념과 표현에 대한 학생들의 오류가 반영된 교사용 질문지를 개발하여 세 명의 현직교사에게 적용하는 사례연구를 수행하였다. 분석 결과, 학생들이 제시한 무리수 표현의 집중과 간과 현상을 해석하는 과정에서 발현된 SCK는 근호라는 기호 표현에 고착된 특징이 있다는 것과 유 무리수 판단 기준에 대해서 교사들도 학생들과 마찬가지로 '분수 표현'과 '소수 표현'이 동시에 제시된 상황에서 소수 표현에 더 집중하는 현상을 확인하였다. 또한 오류를 해석하는 교사들의 수학적 판단이 학생들의 반응에 영향을 받고 있다는 것과 무리수의 수직선 표현으로의 번역에 대한 해석에는 무리수의 개념-과정 관점과 실무한의 관점에 대한 내용지식이 가장 중요한 내용지식임을 확인하였다.

Keywords

References

  1. 강영란, 조정수, 김진환(2012). 분수 나눗셈의 문장제에 대한 초등 교사들의 전문화된 내용지식(SCK) 분석. 수학교육논문집, 26(3), 301-316.
  2. 강정기(2016). 표기 관점에서 무리수 개념 학습의 어려움과 대안. 한국학교수학회논문집, 19(1), 63-82.
  3. 강향임, 최은아(2015). 비와 비율에 관한 학생의 오류와 어려움 해결을 위해 필요한 교사지식. 학교수학, 17(4), 613-632.
  4. 김효영(2007). 무리수의 개념과 성질 및 계산과 정에서 나타나는 오류분석 : 중학교 3학년 대상으로. 한국교원대학교 대학원 석사학위논문.
  5. 변희현, 박선용(2002). 무리수의 개념적 측면을 강조한 교육방안. 학교수학, 4(4), 643-655.
  6. 이선비(2013). 예비 중등 교사들의 무리수에 대한 이해. 한국학교수학회논문집, 16(3), 499-518.
  7. 이지현(2015). 유리수와 무리수의 합집합을 넘어서: 실수가 자명하다는 착각으로부터 어떻게 벗어날 수 있는가?. 수학교육학연구, 25(3), 263-279.
  8. 이영란, 이경화(2006). Freudenthal 의 수학화 학습지도론에 따른 무리수 개념 지도 방법의 적용 사례. 수학교육학연구, 16(4), 297-312.
  9. 이지원(2008). 무리수 개념의 이해에 관한 연구. 서울대학교 대학원 석사학위 논문.
  10. 최은아, 강향임(2016). 예비교사의 무리수의 개념과 표현에 대한 이해. 학교수학, 18(3), 647-666.
  11. 한혜숙(2016). 예비수학교사의 MKT에 관한 연구. 수학교육논문집, 30(1), 101-120.
  12. Adams, T. I. (1998). Prospective elementary teachers' mathematics subject matter knowledge: The real number system. Action in Teacher Education, 20(2), 35-48. https://doi.org/10.1080/01626620.1998.10462915
  13. Ball, D. L., Hill, H. C., & Bass, H. (2005). Knowing mathematics for teaching: Who knows mathematics well enough to teach third grade, and how can we decide?. American Educator, 29(1), 14-46.
  14. Ball, D. L., Thames, M. H., & Phelps, G. (2008). Content knowledge for teaching: What Makes It Special? Journal of Teacher Education, 59(5), 389-407. https://doi.org/10.1177/0022487108324554
  15. Ding, M. (2008). Teacher knowledge necessary to address student errors and difficulties about equivalent fractions. In Kulm, G. (Ed.), Teacher Knowledge and Practice in Middle Grades mathematics. (pp. 147-171). Rotterdam, Netherlands: Sense.
  16. Fischbein, E., Jehiam, R., & Cohen, C. (1995). The concept of irrational number in high school students and prospective teachers. Educational Studies in Mathematics, 29, 29-44. https://doi.org/10.1007/BF01273899
  17. Gray, E. M., & Tall, D. O. (1994). Duality, ambiguity, and flexibility: A " proceptual" view of simple arithmetic. Journal for research in Mathematics Education, 116-140.
  18. Janvier, C. (1987). Representation and understanding: The notion of function as an example. In C. Janvier (Ed.), Problems of representation in the teaching and learning of mathematics (pp. 67-72). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
  19. Kapur, M. (2014). Productive Failure in Learning Math. Cognitive Science Society, 38, 1008-1022. https://doi.org/10.1111/cogs.12107
  20. Lamon, S. J. (2001). Presenting and representing: From fractions to rational numbers. In A. Cuoco (Ed.), The roles of representation in school mathematics (pp. 146-165). Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
  21. Lesh, R., Behr, M., & Post, M. (1987). Rational number relations and proportions. In C. Janvier (Ed.), Problems of representation in the teaching and learning of mathematics (pp. 41-58). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
  22. Ma, L. (1999). Knowing and teaching elementary mathematics: Teachers' understanding of fundamental mathematics in China and the United States. Mahwah, NJ: Erlbaum.
  23. National Council of Teachers of Mathematics (2007). 학교수학을 위한 원리와 규준. (류희찬, 조완영, 이경화, 나귀수, 김남균, 방정숙 공역), 서울: 경문사. (영어 원작은 2000년 출판).
  24. Peled, I., & Hershkovitz, S. (1999). Difficulties in knowledge integration: Revisiting Zeno's paradox with irrational numbers. International Journal of Mathematical Education in Science and Technology, 30(1), 39-46. https://doi.org/10.1080/002073999288094
  25. Peng, A., & Luo, Z. (2009). A framework for examining mathematics teacher knowledge as used in error analysis. For the Learning of Mathematics, 29(3), 22-25.
  26. Sfard, A. (1989). Transition from Operational to Structural Conception: The notion of function revisited. Proceedings of PME XIII, Paris, 151-158.
  27. Shalem, Y., Sapire, I., & Sorto, M. A. (2014). Teachers' explanations of learners' errors in standardised mathematics assessments: original research. Pythagoras, 35(1), 1-11.
  28. Sirotic, N., & Zazkis, R. (2007b). Irrational numbers: The gap between formal and intuitive knowledge. Educational Studies in Mathematics, 65, 49-76. https://doi.org/10.1007/s10649-006-9041-5
  29. Tall, D. (1991). Reflections, in Tall D. O. (ed.), Advanced Mathematical Thinking (pp. 251-259). Kluwer: Holland.
  30. Thompson, P. W., & Thompson, A. G. (1994). Talking about rates conceptually, part I : A teacher's struggle. Journal for Research in Mathematics Education, 25(3), 279-303. https://doi.org/10.2307/749339
  31. Zazkis, R. (2005). Representing numbers: Prime and irrational. International Journal of Mathematical Education in Science and Technology. 36(2-3), 207-218. https://doi.org/10.1080/00207390412331316951
  32. Zazkis, R., & Sirotic, N. (2010). Representing and Defining Irrational Numbers: Exposing the Missing Link. CBMS Issues in Mathematics Education, 16. American mathematical Society.