Self-Motivated Artists A Study on the Daily Experience and Art Practice of Agents in New Independent Art Spaces

스스로 '움직이는' 미술가들 자립적 미술 신생공간 주체들의 생활 경험과 예술 실천 연구

  • 신혜영 (연세대학교 커뮤니케이션대학원)
  • Received : 2015.11.30
  • Accepted : 2016.03.18
  • Published : 2016.04.15

Abstract

In light of the recent increase in new independent spaces within the field of artistic production, this study seeks to examine the daily experience and art practice of agents in such spaces. In-depth interviews were conducted with fifteen emerging artists, who manage new independent art spaces and participate actively in related activities, and the significance of their activities was analyzed. An important theoretical foundation of this study is Bourdieu's concept of the field of cultural production. According to Bourdieu, in order to understand a specific field, the habitus of agents must be studied together with the structure of the field. This study found that individuals belonging to the same or a close generation exhibit similar attitudes to life based on shared experiences, and they can be connected to their art practice. Most agents of new spaces did not have high expectations for success, and chose to practice art independently while bonding with their peers and enjoying the moment rather than wait for recognition or funding from external sources. Their self-fulfilling habitus is condition-specific and can be regarded as a form of flexible art practice. Given the poor conditions of today's field of artistic production, this is likely to serve as an advantage in entering the field and in position-taking. The social significance of this study lies in the fact that the aforementioned characteristics of the agents of independent production spaces not only reflect the current field of artistic production but also other fields of cultural production at large in our society.

본 연구는 최근 우리 미술생산장 내 유사한 성격의 자립적 신생공간들이 급증한 것에 주목하여, 해당 공간 주체들의 생활 경험과 예술 실천에 대해 살펴보고자 한다. 연구를 위해 자립적 신생공간의 운영 및 참여 주체인 신진작가 15인을 심층 인터뷰하고 그들의 활동과 그 의미를 분석하였다. 특정한 장의 현상을 이해하기 위해서는 행위자의 하비투스와 장의 구조를 함께 살펴보아야 한다는 부르디외의 '문화생산장' 논의가 연구의 중요한 이론적 배경이 되었다. 연구 결과 비슷한 세대적 경험을 공유하는 이들의 삶의 태도에 공통점이 있으며 그것이 예술 실천으로도 연결됨을 알 수 있었다. 이들 신생공간의 주체들 대부분은 큰 성공을 기대하지 않고 동료의 인정과 연대로써 현재를 즐기며, 외부의 선택과 원조를 기다리기보다 삶과 예술을 병행하며 홀로 서는 편을 택한다. 한편 이러한 이들의 자기 충족적 하비투스는 조건 특정적이고 유동적인 예술 실천의 면모로 이어져 오늘날 열악한 미술생산장의 구조와 공모함으로써 장 내 진입과 '위치취하기'에 있어 유리하게 작용하리라는 가능성을 타진하였다. 이러한 자립적 신생공간 주체들의 특징이 비단 현재 미술생산장뿐 아니라 우리 사회 문화생산장 전반의 경향과 무관하지 않다는 점에서 연구의 사회적 의미를 찾을 수 있으리라 기대한다.

Keywords

References

  1. 강수미 (2015). 세대 미학, 미술주체의 문제. <월간미술>, 2015년 2월호, 46-47.
  2. 강정석 (2015). 서울의 인스턴스 던전들. <2015년 미술생산자모임 2차 자료집>, 182-195.
  3. 구정연 (2008). 임의적 활동들에 관한 보고. <왜 대안공간을 묻는가 - 대안공간의 과거와 한국미술의 미래>, 서울: 미디어버스, 35-55
  4. 김동일 (2008). 전후(戰後) 한국화단의 양식투쟁 과정에 관한 사회학적 고찰. <한국사회학>, 42권 6호, 1-37.
  5. 김동일, 양정애 (2013). 상징투쟁자로서의 예술가. <문화와 사회>, 14권, 177-223.
  6. 김미정 (2012). 모더니즘과 국가주의의 패러독스 정치.사회적 관점으로 본 전후(戰後) 한국현대미술. <미술사학보>, 39집, 34-64.
  7. 김선기 (2014). 세대연구를 다시 생각한다 : 세대주의적 경향에 대한 비판적 검토. <문화와 사회>, 17호, 207-248.
  8. 김성희 (2013). 신진작가 발굴 시스템이 한국 현대미술계에 미친 영향에 관한 연구. <예술경영연구>, 26집, 179-214.
  9. 김소연 (2013). 청년세대 문화정치운동: 자립음악생산조합 사례를 중심으로, 연세대학교 대학원 사회학과 석사학위 논문.
  10. 김수영 (2014. 10. 17). 두리반으로, 총파업으로, 미생모로 모인 예술가들 [On-Line]. <똑똑talketalk -커뮤니티와 아트>. URL: http://blog.naver.com/ggcfart/220153919970
  11. 김승환 (2013). 신자유주의시대의 공공성 위기와 '새로운 운동주체'의 도래: 홍대 두리반, 명동 마리, 슬럿워크, 잡민총파업을 중심으로. 성공회대학교 일반대학원 석사학위논문.
  12. 김현주 (2012). 젊은 예술가 세대의 조건. <시민과 세계>, 21호, 230-239.
  13. 미술소비자모임 (2015). 시각예술관련 신생독립플랫폼 인터뷰. <2015년 미술생산자모임 2차 자료집>, 139-181.
  14. 박재흥 (2009). 세대명칭과 세대갈등 담론에 대한 비판적 검토. <경제와 사회>, 81호, 10-34.
  15. 반이정 (2008). 1999-2008 한국 1세대 대안공간 연구-'중립적' 공간에서 '숭배적' 공간까지. <왜 대안공간을 묻는가-대안공간의 과거와 한국미술의 미래>. 서울: 미디어버스, 7-33.
  16. 신혜영 (2015). 지속가능한 구조를 위한 작은 움직임. <굿-즈 2015 카탈로그>, 91-96.
  17. 심보선 (2011). 두리반, 폐허의 자리에서 자립의 거점으로. <인문예술잡지 F>, 제1호, 39-48
  18. 양효실 (2014). 차이의 코뮌, 감각의 연대: 두리반농성과 자립음악생산조합의 경우. <미학>, 80집, 151-192.
  19. 엮는자 (2015). <서울 내 (젊은) 미술활동 관람 투어를 위한 안내서>. 서울문화재단.
  20. 이기형 (2010). 세대와 세대담론의 문화정치-"신세대"와 "촛불세대"의 주체 형성과 특성들을 다룬 논의들을 중심으로. <사이(SAI)>, 9호, 137-179.
  21. 이동연 (2004). 세대문화의 구별짓기와 주체형성 세대담론에 대한 비판과 재구성. <문화/과학>, 37호, 135-153.
  22. 이영욱 (2000). 대안공간: 그 가능성. <황해문화>, 486-490.
  23. 임경용 (2015). 미술출판의 변화. <메타유니버스: 2000년대 한국미술의 세대, 지역, 공간, 매체>. 서울: 미디어버스, 121-134.
  24. 임근준(2015). 국립현대미술관 서울관에 '청년관'을 요구한다: 좀비-모던의 위기 상황과 인식, 그리고 해법, 강연 '청년관을 둘러싼 문제들-기대 감소 시대의 예술행동'(2015. 1. 24. 오후 2시, 홍익대학교 미술대 조형관 103호) 강의록.
  25. 전상진 (2010). 세대경쟁과 정치적 세대: 독일 세대논쟁의 88만원세대론에 대한 시사점을 중심으로, <한.독사회과학논총>, 20권 1호, 127-150.
  26. 호경윤 (2009). 젊은 작가 '붐'을 구동시키는 오퍼레이팅 시스템. , 6권, 108-119.
  27. Bourdieu, P. (1973). Cultural reproduction and social reproduction, knowledge, education, and cultural change. (ed. R. Brown). London: Tavistock.
  28. Bourdieu, P. (1979). La distinction: critique social du jugement. Paris: Editions de Minuit. 최종철 역(1995). <구별 짓기>. 서울: 새물결.
  29. Bourdieu, P. (1984). Questions de Sociologie. Paris: Editions de Minuit. 신미경 역 (2004). <사회학의 문제들>. 서울: 동문선.
  30. Bourdieu, P. (1992). Les regles de l'art : genese et structure du champ litteraire. Paris: Editions du Seuil 1992; The rules of art: genesis and structure of the literary field. translated by Susan Emanuel (1996), Cambridge: Polity Press. 하태환 역 (1999). <예술의 규칙: 문학 장의 기원과 구조>. 서울: 동문선.
  31. Bourdieu, P. (1993). The field of cultural production_essays on art and literature. (Edited and Introduced by Randal Johnson), New York: Columbia University Press.
  32. Foucault, M. (2009). Le corps utopique/ Les heterotopies. Nouvelles Editions Lignes. 이상길 역 (2014) <헤테로토피아>. 서울: 문학과지성사.
  33. Grenfell, M. and Hardy C. (2003). Field manoeuvres: Bourdieu and the young British artists, Space and Culture, vol. 6, 19-34. https://doi.org/10.1177/1206331202238960
  34. Krugman, P. (1997). The Age of Diminished Expectations. Cambridge, Massachusetts: MIT Press. 윤태경 역 (2009). <기대 감소의 시대>. 서울: 황금사자.
  35. Menger, P. M. (1999). Artistic labor markets and careers. Annual Review of Sociology 25, 541-574. https://doi.org/10.1146/annurev.soc.25.1.541
  36. Miwon, K. (2002). One place after another: Site-spicific art and locational identity. MIT. 김인규, 우정아, 이영욱 역(2013) <장소 특정적 미술>. 서울: 현실문화.
  37. Relph, E. (1976). Place and Placelessness. London: Pion Ltd. 김덕현, 김현주, 심승희 역(2005). <장소와 장소상실>. 서울: 논형.