Korean journal of communication and information (한국언론정보학보)

Korean Association For Communication And Information Studies (한국언론정보학회)
권호 표지

The Right To Be Forgotten and the Right To Delete News Articles A Critical Examination on the Proposed Revision of The Press Arbitration Act

기사 삭제 청구권 신설의 타당성 검토 잊힐 권리를 중심으로

  • 문소영 (한국외국어대학교 일반대학원 신문방송학과) ;
  • 김민정 (한국외국어대학교 미디어커뮤니케이션학부)
  • Received : 2015.09.30
  • Accepted : 2016.03.18
  • Published : 2016.04.15
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

The right to be forgotten (RTBF) has been a population notion to address privacy issues associated with the digitalization of information and the dissemination of such information over the global digital network. In May 2014, the European Court of Justice (ECJ) laid down a landmark RTBF decision to grant individuals the right to be de-listed from search results. ECJ's RTBF decision sparked an increased interest in RTBF in South Korea. Academic and non-academic commentators have provided a mistaken or outstretched interpretation of RTBF in claiming that removal of news articles should be read into RTBF in Korean law. Moreover, the Press Arbitration Commission of Korea (PAC) has proposed revising the Press Arbitration Act (PAA) to allow the alleged victims of news reporting to request the deletion of news stories. This article examines the notion of RTBF from its origin to the latest development abroad and also critically explores Korean laws regulation freedom of expression to evaluate if Korea needs the proposed PAA revision.

디지털 시대에 개인의 프라이버시 및 인격권 보호를 위해 잊힐 권리(the right to be forgotten)를 보장해야 한다는 주장이 꾸준히 제기되어 왔다. 본 논문은 유럽에서 촉발된 잊힐 권리에 대한 논의가 개인정보보호를 중심으로 링크 삭제 청구권이라는 법적 권리로 구체화된 반면, 한국에서 진행되고 있는 잊힐 권리 관련 논의가 언론 기사로 인한 개인의 인격권 침해 전반에 대한 피해 구제 차원으로 확대되면서 기사 삭제 청구권을 포함하는 법적 권리로 변용돼 논의되는 상황에 주목했다. 이에 본 논문은 잊힐 권리의 개념 및 그 보호법익을 해외 사례를 통해 파악한 후, 국내의 표현의 자유 규제 법률들을 살펴봄으로써 현재 추진되고 있는 기사 삭제 청구권 신설의 타당성을 검토했다. 한국은 헌법 21조 4항, 정보통신망법, 형법상의 명예훼손죄와 모욕죄, 민사상 명예훼손 손해배상 규정, 언론중재법, 공직선거법, 방송통신심의위원회의 심의, 대법원 판례 등으로 인격권과 명예훼손을 구제하는 법망이 해외에 비해 꽉 짜여 있다. 따라서 본 논문은 여기에 추가해 언론중재법에 기사 삭제 청구권을 신설하는 것은, 링크 삭제 청구권을 인정하지만 언론 기사 자체를 삭제하지는 않는 세계적 추세와 결을 달리할 뿐 아니라, 상충하는 법익들을 비교형량할 때 표현의 자유를 심대하게 침해할 위험이 크다고 주장한다.

Keywords

References

  1. 구본권 (2015a). 저널리즘 관점에서 '잊혀질 권리'와 언론피해구제 연구. 한양대학교대학원 박사학위논문. 110-118, 127-133.
  2. 구본권 (2015b). 지정토론I, 기사삭제청구권 도입에 관하여. <디지털 시대, 언론중재제도의 새로운 패러다임 모색>. 2015년 언론중재위원회 정기세미나 자료집, 45-50.
  3. 계승범 (2011). <정지된 시간>. 서울: 서강대학교출판부.
  4. 김경환 (2014, 12월). <인터넷 공간의 잘못된 기사와 새로운 피해구제 방안>. 2014년 언론중재위원회 정책심포지엄. 서울: 언론진흥재단.
  5. 김동규 (2015). 언론조정을 통해 본 세월호 보도. <언론중재>, 2015년 봄호, 6-17.
  6. 김민정 (2015a). 실질적 잊힘의 관점에서 본 잊힐 권리의 성경 및 의의. <언론과 법>, 14권 1호, 219-248.
  7. 김민정 (2015b). '검색결과목록 링크삭제청구권'으로서의 잊힐 권리의 적용 기준에 관한 해외동향. <언론중재>, 2015년 가을호, 110-120.
  8. 대법원 선고 2000다37524판결(2002. 1. 22).
  9. 대법원 선고 자 2003마1477결정(2005. 1. 17).
  10. 대법원 선고 2010다60950판결(2013. 3. 28).
  11. 디지털타임스 (2009, 6, 29). 국가기관은 명예훼손 포털에 삭제.임시조치 요청 못한다. URL: http://www.dt.co.kr/contents.html?article_no=2009063002010531699010
  12. 문재완 (2015). 인터넷 인격권 침해와 시간의 경과. <외법논집>, 39호 1호, 137-152.
  13. 박경신 (2015, 1, 5). '잊혀질 권리' 법제화 누구를 위한 것인가. . URL: http://www.pdjournal.com/news/articleView.html?idxno=54233
  14. 방송통신심의위원회(2015. 10. 2). 방송통신심의위원회공고 2015-4호. URL:http://www.kocsc.or.kr/02_infoCenter/info_Advance_View.php?ko_board=info_Advance&ba_id=9159
  15. 박정훈 (2013). 잊혀질 권리와 표현의 자유, 그리고 정보 프라이버시. <공법학연구>, 14권 2호, 569-601.
  16. 서울신문 (2014. 12. 10). 경찰 모욕죄, 현장 체포 과정 인권 침해. URL: http://seoul.co.kr/news/newsView.php?id=20141210009002&spage=1
  17. 양철한 (2014). 인격권에 기한 기사삭제청구권에 대하여. <언론중재>, 2014년 가을호, 40-51.
  18. 언론중재 및 피해구제 등에 관한 법률 일부개정법률안 (2015. 10).
  19. 언론중재위원회 (2014. 12). <2014년도 언론중재위원회 이용만족도조사 보고서>. URL: http://www.qrhard.com/files/qrh_def/136011/660168.pdf
  20. 연합뉴스TV (2015. 4. 2). 김무성, 딸 의혹제기 명예훼손 맞고소. URL: ttp://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=100&oid=422&aid=0000110503
  21. 오마이뉴스 (2014. 12. 6). 위법한 명예훼손 기사 '삭제청구' 인정해야. URL:http://www.ohmynews.com/NWS_Web/View/at_pg.aspx?CNTN_CD=A0002060256
  22. 이데일리 (2015. 5. 15). 방통위 '잊혀질 권리' 법제화 시동 ... 논란은 '여전'. URL: http://www.edaily.co.kr/news/NewsRead.edy?newsid=03667046609369248&SCD=JE41&DCD=A00504
  23. 이승선 (2013). 명예훼손 사유 임시조치 요청에 대한 심의결정 리뷰. , 10호. URL: http://journal.kiso.or.kr/?p=2365
  24. 이승선 (2014). 공인 관련 보도기사 매개 게시물의 온라인상 표현 자유의 수위 제고 필요성 ,14호. URL: http://journal.kiso.or.kr/?p=4225
  25. 이재진 (2009). 인터넷에서 피해구제를 위한 '잊혀질 권리'의 정립. <미디어 산업을 넘어 경쟁력 있는 사회 시스템으로>. 75-125. 한반도 선진화재단.
  26. 이재진.구본권 (2008). 인터넷 상의 지속적 기사유통으로 인한 피해의 법적 쟁점; 잊혀질 권리 인정의 필요성에 대한 탐색적 연구. <한국방송학보>, 22권 3호, 171-212.
  27. 이재진.박성순 (2012). 언론의 오래된 기사로 인한 피해구제 근거로서의 '잊혀질 권리'에 관한 연구, <정보법학>, 제16권 제1호, 61-91.
  28. 이진규 (2014). 포털 현장에서 바라본 잊혀질 권리. <언론중재>, 2014년 가을호.
  29. 전우용 (2015). <우리의 역사는 깊다>. 서울: 푸른역사.
  30. 정영화 (2012). 헌법상 정보 프라이버시로서 '잊혀질 권리'. <법학논고>, 39집, 567-598.
  31. 조소영 (2012). 잊혀질 권리: 정보의 웰다잉에 대한 법리 검토. <공법연구>, 41집 2호, 433-457.
  32. 주정민 (2015). 온라인 언론보도 내용의 기자삭제청구권과 잊혀질 권리. <언론과 법>, 14권 2호, 39-62.
  33. 지디넷코리아 (2015. 9. 23). "방심위 명예훼손 심의규정 개정 중단해야" 시민사회단체, 24일 오후 2시 방심위 앞서 반대 기자회견. URL: http://www.zdnet.co.kr/news/news_view.asp?artice_id=20150923182046
  34. 참여연대 (2015). '입다물라: 박근혜정부의 국민입막음 사례 22선'. 참여연대 공익법센터. URL: http://www.peoplepower21.org/PublicLaw/1358502
  35. 최은숙 (2014). <경찰 모욕죄 현행범 체포와 관련된 진정현황 및 사례 발표>. 경찰의 모욕죄 현행범 체포의 문제점과 개선방안 토론회. 서울: 국가인권위원회.
  36. 한겨레 (2014. 12. 15). 황용석, 구원파와 언론중재신청 '폭탄'. URL: http://hani.co.kr/arti/PRINT/669186.html
  37. 한겨레 (2015. 4, 13). "수술실 생일파티 사진' 누가 인터넷에서 가렸나". URL: http://www.hani.co.kr/arti/economy/it/686662.html
  38. 한국일보 (2014. 8. 11). 잊혀질 권리 '디지털 세탁' 뜨거운 감자로. URL: http://www.hankookilbo.com/v/1521f2d26e8c49cfbb921fba63ecb2de
  39. 함인선 (2012). EU개인정보보호법제에 관한 연구: '2012년 개인정보보호규칙안'을 중심으로 하여. <저스티스>, 113호, 5-38.
  40. 헌법재판소 선고 2009헌마747결정(2013. 12. 26).
  41. 헌법재판소 선고 2012헌바37결정(2013. 6. 27).
  42. 헌법재판소 선고 2009헌마747 전원재판부 결정(2013.12.26.).
  43. 홍숙영 (2014a). 잊혀질 권리와 표현의 자유를 둘러싼 논의: 언론중재제도의 개선과 관련하여. <디지털 융복합연구>, 12권 6호, 1-11.
  44. 홍숙영 (2014b). 기사삭제 요구권과 잊혀질 권리-기사삭제의 인정기준에 관한 논의. <디지털 융복합연구>, 12권 12호, 13-22.
  45. 황성기(1998). 인터넷에서의 표현의 자유: 내용적 규제의 정당성 문제를 중심으로. <사이버커뮤니케이션학보>, 3호, 85-138.
  46. 황창근 (2015). <정보삭제권리(소위 잊혀질 권리)의 국내 적용 및 법제화의 한계>. 프라이버시 정책연구 포럼. 정보삭제 권리의 올바른 인식을 위한 국제컨퍼런스. 서울: 한국언론진흥재단.
  47. BBC (2015. 6. 25). List of BBC Web Pages Which Have Been Removed from Google's Search Results. URL: http://www.bbc.co.uk/blogs/internet/entries/1d765aa8-600b-4f32-b110-d02fbf7fd379
  48. Carr, E.H (1961). What is history. 김택현(역) (2007). <역사란 무엇인가>. 서울: 까치글방.
  49. Gasparian, T. (2015, March). . Justice for Free Expression Conference. New York: Columbia University. Retrieved from https://globalfreedomofexpression.columbia.edu/wp/wp-content/uploads/2015/04/Gasparian-FoE-Brazilian-2014-Court-Decisions.pdf?a2663e
  50. Gladwell, M. (2008). Outliers: The story of success. 노정태(역) (2009) <아웃라이어>. 서울: 김영사.
  51. Google Spain and Inc. v. Agencia Espanola de Proteccion de Datos (AEPD) and Mario Costeja Gonzales (the Court of Justice of the European Union Judgment, 2014. 5. 13).
  52. Google Transparency Report, European Privacy Requests for Search Removals (2016. 3. 11). URL: https://www.google.com/transparencyreport/removals/europeprivacy
  53. Guardian (2015. 7. 14). Google Accidentally Reveals Data On 'Right to Be Forgotten' Requests. URL: http://www.theguardian.com/technology/2015/jul/14/google-accidentally-reveals-right-to -be-forgotten-requests
  54. Guidelines on the Implementation of the Court of Justice of the European Union Judgment on 'Google Spain and Inc. v. Agencia Espanola de Proteccion de Datos (AEPD) and Mario Costeja Gonzales' C-131/12 (2014.11). URL: http://ec.europa.eu/justice/data-protection/article-29/documentation/opinion-recommendation/files/2014/wp225_en.pdf
  55. Kageyama, Y. (2014. 10. 10). Japan Court Orders Google To Remove Search Results. AP(Associate Press). URL: http://news.yahoo.com/japan-court-orders-google-remove-search-results-100248499--finance.html
  56. Rifkin, J. (2010). The empathic civilization. 이경남(역) (2010). <공감의 시대>. 서울: 민음사.
  57. Schonberger, Viktor Mayer, Delete: The Virtue of Forgetting in the Digital Age, Princeton University Press, 2009.
  58. Telegraph (2015. 9. 3). Telegraph Stories Affected By EU 'Right To Be Forgotten'. URL: http://www.telegraph.co.uk/technology/google/11036257/Telegraph-stories-affected-by-EU-right-to-be-forgotten.html
  59. The Advisory Council to Google on the Right to be Forgotten (2015.2.6.). URL: https://www.google.com/advisorycouncil/
  60. Wall Street Journal (2015, 5, 27). Google Wages Free-Speech Fight in Mexico. URL: http://www.wsj.com/articles/google-wages-free-speech-fight-in-mexico-1432723483.
  61. Whitfield, J. (2012). People will talk: The surprising science of reputation. 김수안(역) (2012). <무엇이 우리의 관계를 조종하는가>. 서울: 생각연구소.