• 한국학교수학회논문집
• /
• 제15권2호
• /
• pp.281-297
• /
• 2012

수학과 평가는 학생들의 수학적 사고력과 성취도를 측정하는데 있다. 또한 이를 분석 활용하여 수학교육의 질을 높이는데 그 목적이 있다. 이러한 평가는 좋은 문항제작에서부터 시작된다. 이에 본고는 문항제작 관련 이론을 고찰하고, 교육목표에 따른 예시 문항과 문항제작시의 유의점을 살펴보며, 계획 단계, 초안 문항제작 단계, 검토 단계, 최종 문항제작 단계 등 단계별 문항제작의 실제를 안내하고자 한다.

• 한국수학교육학회지시리즈A:수학교육
• /
• 제49권4호
• /
• pp.395-410
• /
• 2010

Current mathematics of CSAT(College Scholastic Ability Test) faces time to prepare examination questions according to the new curriculum making this year the last. MEST(Minister of Education, Science and Technology) already decided the range of examination in 2008. However, the discuss about how to construct the questions and what form of questions should be set was not conducted enough. Mathematics items of CSAT will have to undergo changes both in 2012 and 2014. Also, reconstruction of the examination questions for the past 16 years and the exploration of the new direction are strongly required. To accord with these requirements, this study analyze Japan's college entrance exam, NCTUA(National Center Test for University Admissions) which is the most similar to our exams. And then on the basis of this, the applicable implication to set mathematics questions in 2012 and 2014 CSAT will be deducted.

• 한국학교수학회논문집
• /
• 제8권1호
• /
• pp.1-17
• /
• 2005

본 논문의 목적은 초등학교 수학의 평가를 위한 시험의 출제 및 채점 과정에서 나타나는 초등학교 교사들의 수학지식과 관점이 어떠한지를 고찰해 보고, 이 과정에서의 문제점들을 기반으로 이에 대한 시사점을 제공하는데 있다. 이를 위해 2005년 1월 A교육 대학교의 일급정교사 자격연수에 참여한 268명의 초등학교 교사들을 대상으로 사례를 조사하여 각 영역별, 유형별로 분석하여 교사가 수학 문제지를 출제하거나 학생의 수학답안을 채점하는 과정에서 겪는 혼란과 어려움을 분석하였다. 어려움의 유형으로는 문항 자체에 모호성을 가지고 있거나 문제를 잘못 출제한 경우, 학생들의 수준이나 관점에 대한 고려가 부족한 경우, 평가 문항 출제 기법상 문제가 있는 경우, 그리고 기타의 경우로 나누어 볼 수 있었다. 교사들은 수학 문항을 출제 할 때 상호 점검으로 오류를 최대한 피하도록 하고, 수학 문항을 바르게 출제할 수학지식을 가지고 있어야 하며 채점 과정에서의 학생들의 답을 보다 유연하게 보는 관점을 가질 필요가 있다.

• 한국학교수학회논문집
• /
• 제18권2호
• /
• pp.169-186
• /
• 2015

대입 제도가 변화하고 2017학년도 대학수학능력시험에 2009 개정에 따른 수학과 교육과정이 처음으로 적용됨에 따라 수학 영역은 시험의 성격을 재조명하고 출제와 관련된 세부 방안을 마련해야 한다. 특히 대학수학능력시험의 취지에 부합하면서 고등학교 교육과정의 정상적 운영에 기여하기 위해서는 학교 현장의 목소리를 반영할 필요가 있다. 이에 본 연구에서는 전국 고등학교 2,338개교 중 시 도교육청별 유층표집을 통하여 312개 학교를 추출하고 해당 학교의 교사를 대상으로 설문 조사를 실시하였다. 설문 조사 결과를 분석하여 2017학년도 대학수학능력시험 수학 영역에 대한 성격과 역할을 재조명하고 수학 영역의 선택 과목별 문항 배분을 비롯한 출제와 관련한 세부 사항을 탐색하였다.

• 대한수학교육학회지:수학교육학연구
• /
• 제17권2호
• /
• pp.179-199
• /
• 2007

본 연구는 초등학교 5학년 수학영재와 일반아의 확률판단 능력과 근거를 비교하는 것을 목표로 하였다. 적절한 비교 준거를 개발하기 위해 선행연구에서 제시하는 확률판단 검사문항을 수정하고 보완하였다. 개발된 검사문항을 이용하여 확률교육을 받지 않은 수학영재 170명, 일반아 228명을 대상으로 검사를 실시한 후, 확률판단의 차이와 확률판단에 영향을 미치는 요인에 대하여 분석하였다. 분석 결과 수학영재가 일반아에 비해 정답률이 높았으나 일부 문항에 대해서는 일반아의 정답률이 더 높게 나타났다. 정답에 대한 확신의 정도는 대체로 수학영재가 더 높았다. 확률 판단에 영향을 미치는 요인으로 수학영재는 논리적 추론과 수학적 지식의 활용을 들 수 있으며, 일반아는 직관적 판단 등이 활용되는 것으로 나타났다.

• 한국수학교육학회지시리즈A:수학교육
• /
• 제56권1호
• /
• pp.63-80
• /
• 2017

By analysing the examination papers from third grade high school students, we classified the errors occurred in the problem solving process of high school 'Geometry and Vectors' into several types. There are five main types - (A)Insufficient Content Knowledge, (B)Wrong Method, (C)Logical Invalidity, (D)Unskilled Expression and (E)Interference.. Type A and B lead to an incorrect answer, and type C and D cannot be distinguished by multiple-choice or closed answer questions. Some of these types are classified into subtypes - (B1)Incompletion, (B2)Omitted Condition, (B3)Incorrect Calculation, (C1)Non-reasoning, (C2)Insufficient Reasoning, (C3)Illogical Process, (D1)Arbitrary Symbol, (D2)Using a Character Without Explanation, (D3) Visual Dependence, (D4)Symbol Incorrectly Used, (D5)Ambiguous Expression. Based on the these types of errors, answers of each problem was analysed in detail, and proper ways to correct or prevent these errors were suggested case by case. When problems that were used in the periodical test were given again in descriptive forms, 67% of the students tried to answer, and 14% described flawlessly, despite that the percentage of correct answers were higher than 40% when given in multiple-choice form. 34% of the students who tried to answer have failed to have logical validity. 37% of the students who tried to answer didn't have enough skill to express. In lessons on curves of secondary degree, teachers should be aware of several issues. Students are easily confused between 'focus' and 'vertex', and between 'components of a vector' and 'coordinates of a point'. Students often use an undefined expression when mentioning a parallel translation. When using a character, students have to make sure to define it precisely, to prevent the students from making errors and to make them express in correct ways.