• 공학교육연구
• /
• 제22권3호
• /
• pp.59-67
• /
• 2019

The purpose of this study is to analyze that hours for participating in CTL program and whether or not make of CQI have a effect on the student evaluation about teaching of engineering professor. This inquiry have done a multiple regression analysis that student evaluation grade of teaching on 2018-1st semester of 240 engineering subjects of N University in Chungcheongnam-do as dependent variable, and background factors and work factors as independent variable. Research results is follows. First, employment type haven't a effect on teaching evaluation scores. And subject type, student' concentration of class, teaching evaluation pre-scores have a positive effect on teaching evaluation rating, but student number have a negative effect. Second, hours for participating in CTL program haven't a effect on teaching evaluation scores, but to make of CQI report have a positive effect on teaching evaluation scores. And I suggested to make CQI for improve teaching evaluation scores and manage the quality of education.

• 한국과학교육학회지
• /
• 제25권4호
• /
• pp.494-502
• /
• 2005

본 연구에서는 문헌 연구, 설문 조사, 교사 면담 등을 통하여 현행 과학과 수업평가(장학) 실태를 진단하고, 과학과 수업평가의 필요성과 그 개선 방안(지향점)을 고찰하였다. 먼저 과학교사들이 경험한 수업평가의 유형, 현행 수업평가 결과의 활용 사례, 교사들이 진단한 현행 수업평가의 문제점 등을 살펴보았다. 현장 교사들은 관리자 중심의 관료적인 수업평가, 보여주기위한 공개 수업용의 수업 평가, 수업이 교사의 개인적인 영역이라는 교사들의 인식, 교사평가에서 낮은 비중을 차지하는 수업평가, 평가자의 비전문성, 객관적이고 전문적인 평가들의 부재 등을 현행 수업평가의 문제점으로 지적하였다. 또한 본 연구에서는 형성평가로서의 과학과 수업평가의 필요성을 고찰하고, 바람직한 수업평가의 유형, 주체, 대상 등을 제안하였다. 앞으로 나아갈 길은 행정적 상부구조에서 시작되는 것이 아니라, 교사들 스스로 신뢰할만한 전문직으로서 자신들의 활동을 점검할 기초가 되는 교수활동 기준 개발 및 전문적 학습에 대한 책임을 지는 것이다.

• 보건교육건강증진학회지
• /
• 제15권2호
• /
• pp.81-93
• /
• 1998

The purpose of this study was to analyze the results of teachers' self-evaluation on their health teaching behaviors, then to furnish the basic data to be able to improve teachers' health teaching activities and the educational issues on the education of teachers. To put above aims into practice, these were required: 1. Are there any differences in the results of self-evaluation on health teaching behaviors factors by teachers? 2. Are there any differences in the results of health teaching self-evaluation whether he/she take P.E as major of study in-serviece training period? 3. Does it have any influence on the results of health teaching self-evaluation whether he or she completed on the job training for the school health? 4. Are there any differences in the results of health teaching self-evaluation by sex and career? To carry out a research for this purpose, the factors of health teaching self-evaluation were divided into the clearness of the procedure, the active interaction, the variety of the ways showing the contents, and the individualization of the procedure. Then a questionnaire form, consisting of 28 specific inquires to evaluate health teaching behaviors, was delivered and conducted by 450 teacher of the elementary school in Kyungki-do. The analysis of data was done by SPSS; producing mean and standard deviation and they were inspected statistically to compare the evaluation levels and find out the differences by teachers' personal variables. The conclusion were as follows: 1. In the self-evaluation level of teachers' health teaching behaviors, teachers showed 68.23 point as are percentile distribution. And it was in order of a school-nurse(71.68), an athletic teacher(67.29), and a class-room teacher (65.66). Score obtained by teacher was statistically significant difference (p〈.001) 2. In the factors affecting to teachers' health instruction, “active interaction” showed the highest score(18.55), “variety of ways showing the contents”(17.38), “clearness of the procedure” (16.70), and “individualization of the procedure” (15.59). In the analysis of the differences by teachers, according to factors, there were significant differences in “active interaction”, “variety of the ways showing contents”, “clearness of the procedure”(p〈.001). 3. Self-evaluation score for graduates from Dept. of P. E in Teachers' collage was not significant difference compared with other majors(p〉.05). 4. Teachers receiving health education was significantly higher self-evaluation score than that of teachers not-receiving health education (P〈.01). 5. Self-evaluation score of female teacher was significant difference compared with that of male teacher (p〈.001). 6. Career (working duration) did not influenced to self-evaluation score on health teaching behaviors (P〉 .05). On the basis of the conclusion of this study, the next are suggested: First, the further studies to make use of the results of health teaching behaviors and to examine the effect are needed. Second, the further studies to examine the relations between academic achievement and teachers' major(a school-nurse, an athletic teacher, and a class-room teacher) are needed. Third, the following studies to improve health teaching by both teachers' self-evaluation on health teaching behaviors and students' evaluation of teachers, and to find out more effective health teaching, are needed. Fourth, Health education for pre-service training course and On-the-Job training program are need the effective factors on the teachers' Health teaching obtained from this study.

• 한국학교수학회논문집
• /
• 제14권3호
• /
• pp.241-263
• /
• 2011

학교 교육의 내실화 및 교사의 수업 전문성을 높이기 위한 노력의 일환으로 최근에 이르기까지 국가 수준의 차원에서 좋은 수업 선정 및 사례에 관한 연구, 수업평가 시행을 위한 기준 개발에 관한 연구, 그리고 교사 지식에 관한 특징 규명 및 이를 통한 수업 컨설팅에 관한 연구 등이 교과별로 꾸준히 시행되어 왔다. 이의 궁극적 목적은 교사 지식의 중요성을 인식하여 이 부문의 계발을 통해 교사의 전문성을 신장시키고 자 함이다. 이의 실천적 방안의 하나로, 교사 자신 및 동료 교사의 수업평가는 매우 중요한 역할을 할 것이며, 이에 관한 평가기준 개발 및 관련 연구는 의미 있는 일이라 하겠다. 이에 따라, 본 연구에서는 수학 수업 및 평가에서의 교사 지식에 관한 여러 선행 연구를 바탕으로, 교사의 교수 학습 방법 및 평가에 관한 지식에 초점을 두어 이 에 적합한 수업평가의 요소를 탐색하고자 하였다.

• 한국학교수학회논문집
• /
• 제13권3호
• /
• pp.397-413
• /
• 2010

교사가 자기평가를 통해 많은 평가 요소를 일일이 측정하기는 쉽지 않으며, 또한 평가기준 요소가 방대하거나 해당 내용이 추상적이고 형식적인 것이라면 그 기준의 달성 여부를 판가름하기란 쉽지 않을 것 같다. 이러한 인식 하에, 본 연구에서는 교사 전분성의 핵심 영역인 수업과 관련된 일련의 활동에 대하여 교사 자신의 자기평가 방법에 따라 측정 용이한, 즉 실제적 활용 가치 및 의미가 높은 수업평가를 위한 요소를 탐색하고자 하였다. 다만, 본 연구에서는 수업 상황에 관한 교사 지식의 부문에 초점을 두어 수학 수업평가 요소를 마련하고자 하였다. 이러한 연구 결과로부터의 기대는 합리적이고 효과성을 거둘 수 있는 평가기준이 마련되어 이를 토대로 교사의 수업 전문성 신장이 보다 적극적으로 고무됨으로서 교실 수업이 개선되도록 하는 데 도움이 되고자 함이다.

• 한국수학교육학회지시리즈E:수학교육논문집
• /
• 제26권1호
• /
• pp.109-135
• /
• 2012

수학 수업에서 요구되는 교사 지식을 '교과 내용 지식', '학습자 이해 지식', '교수 학습 방법 및 평가 지식', '수업 상황 지식'으로 상정하고, 수업 평가 및 교사 지식과 관련된 여러 선행 연구들에 의거하여 본 연구자는 교사 지식 요소 각각에 대한 수업 평가 영역 및 기준 마련을 위한 연구를 수행해 왔다. 본고에서는 지금껏 본인에 의해 수차례 수행된 연구 결과들을 신중히 재검토하여 보다 일관성 있고 체계적으로 수정 보완하고자 하였다. 이때, 각각의 교사 지식에 대한 교사 자신의 자기평가 방법에 따라 측정 용이한, 즉 실제적 활용 가치를 신중히 고려함은 물론, 특히 '수업전', '수업 중', '수업 후'의 상황을 모두 반영한 수학 수업 평가 기준을 새로이 마련하고자 하는데 중점을 두었다. 이처럼, 본고의 연구 결과를 활용하는데 있어서 교사는 수업 전, 수업 중, 수업 후 상황에 국면하게 되고, 교사 지식은 이러한 상황 모두에 요구되나, 실제의 수업 상황에서 모든 교사 지식에 대한 수업 평가 기준을 '동시에' 모두 고려하여 평가, 진단하는 것은 쉽지 않을 일이다. 이에 따라, 교사 자신 및 동료들이 해당 수업에 따라 요구되는 특정의 교사 지식 및 특정의 수업 진행 상황(수업 전, 수업 중, 또는 수업 후)을 선정하여 이에 국한, 집중하여 평가하도록 해야 할 것이다.

• 대한수학교육학회지:학교수학
• /
• 제9권3호
• /
• pp.327-352
• /
• 2007

본 연구에서는 현직 교사 전문성 발달의 일환으로, 교사 전문성의 핵심 영역인 수업과 관련된 일련의 활동에 대하여 수학 교과를 중심으로 학교 현장에 적용 가능한 수업평가 기준을 개발하고, 그 활용 방안을 안내하고자 하였다. 이 연구는 한국교육과정평가원에서 2년간 수행한 선행 연구(임찬빈 외, 2005, 2006)에 후속하는 제3차년도 연구에 해당하는 것으로, 이 연구에서의 수학과 수업평가 기준 개발은 제1, 2차년도의 연구 결과를 토대로 국내 외 교사 평가 및 수업평가에 관한 선행연구, 수학교육 전문가 협의회, 수업 관찰 및 면담 결과, 면담 교사의 수업 관련 자료 분석를 통하여 이뤄졌다. 또, 현장 교사들을 대상으로 수업평가 기준에 대한 적합성과 중요도를 묻는 설문 조사를 통해 기준(안)에 대한 적절성을 검토하여 최종안을 확정하였다. 수학과 수업평가 기준은 '지식', '계획', '실천', '전문성'의 4개 대영역하에, 6개의 중영역과 36개의 요소를 두고 있으며, 또 각 요소에 대하여 관찰지표와 수행수준을 마련하였다.

• 한국학교수학회논문집
• /
• 제13권1호
• /
• pp.45-67
• /
• 2010

교사의 수업 전문성에 관심이 점차 높아지면서 이를 독려하기 위한 수업평가 기준 개발의 필요성이 제기되어 왔다. 한국교육과정평가원에서는 2001년부터 최근에 이르기까지 좋은 수업 선정을 위한 평가 요소, 수업평가 시행을 위한 평가 기준, 내용 교수 지식에 관한 특징 등에 관한 연구들이 꾸준히 수행하여 왔다. 이러한 선행 연구에서 산출된 결과비교 분석하여 보다 정련된 수업평가 요소를 탐색해 봄은 의미 있는 일일 것이다. 다만, 모든 영역을 전반적으로 고려하는 것은 연구의 양이 방대하므로, 본 연구에서는 교과 내용 지식에 해당하는 교사 지식 부문에 초점을 두어 수학 교과에서의 수학 수업평가의 기준이 되는 요소들을 모색하였다. 이 연구에서 교과 내용 지식에 초점을 둔 이유는 건전하고 풍부한 내용 지식을 토대로 이를 올바르게 전달하는 것이 학교 수학 수업에서 우선적으로 요구되기 때문이다.

• 한국과학교육학회지
• /
• 제30권6호
• /
• pp.836-849
• /
• 2010

본 연구에서는 수업 평가와 수업 동영상을 활용한 반성 저널쓰기를 통해 예비교사들의 수업 수행 능력이 어떻게 변화하는지를 알아보았다. 6명의 예비 과학교사들의 수업을 촬영하고, 각 수업을 평가하였으며, 이들이 작성한 수업 동영상, 반성 저널, 인터뷰, 수업 자료, 수업 평가 등을 수집하였다. 수업 평가 기준은 한국교육과정평가원에서 제시한 과학과 수업 평가 기준의 평가 요소 중 16개를 사용하였다. 연구 결과, 예비교사들은 대부분의 수업 평가 요소에서 수업시연 차시를 거듭할수록 수업 수행 능력이 향상되었다. '과학에서의 연계성 짓기'는 첫 수업에서 예비교사들이 가장 낮은 수행 능력을 보인 수업 요소로 차시를 거듭해도 크게 평가가 향상되지 않았으며, 실제 수업에선 생략되는 경우가 많았다. '유의미한 학습프로그램 설계하기'요소의 향상이 가장 적게 나타났으며, 예비교사들의 수업 수행 능력은 각 수업 평가 요소 별로 개인별 차이가 크게 나타났다. 예비교사들은 교육 실습 초기에 과학 수업에서 '과학개념의 이해'가 가장 중요하다고 생각했으나, 후반기에는 상호작용과 존중, 학생 행동 관리하기 등의 중요성을 인식하는 생각의 변화를 보여주었다. 예비교사들은 수업 평가와 동영상을 통한 반성 저널의 작성이 수업 준비와 개선에 도움이 된다고 인식하고 있었으며, 수업 수행 능력의 향상이 예비교사들의 교사로서의 진로 지향에 영향을 주는 것으로 나타났다.

• 공학교육연구
• /
• 제20권4호
• /
• pp.38-50
• /
• 2017

The purpose of this study is to analyze the current evaluation methods on faculty performance at Korean engineering colleges and develop teaching evaluation indicators for faculty performance. We investigated the faculty performance cases in engineering colleges inside and outside of the Korea, the engineering faculty's awareness of evaluation factors for their educational performance, and the appropriate ratios by indicating factors. Also we developed evaluation indicators for educational achievements to improve the current faculty performance system. 227 engineering faculty members answered our survey questionnaire. The result in the case study on faculty performance evaluation is as follows. First, most items of faculty performance evaluation are about quantitative indicators that can easily conduct objective evaluation. Second, evaluation items of faculty performance are mostly focused on instruction in a classroom. Third, the evaluation by students and administrative managers is more dominant than that by professors or their colleagues, document evaluation than on site evaluation, general evaluation than formative evaluation, and static evaluation than dynamic evaluation. Lastly, Some universities tend to substitute outstanding articles for underperforming instruction. The evaluation indicators that we have developed can be implemented by four types of subjects, such as students, professors, their colleagues, and deans. Also, based on the evaluation indicators, faculties can freely select their evaluation domains depending on the their tracks, such as a teaching track, a research track, or an industry-university cooperation track. The mandatory evaluation fields include teaching, student counselling, teaching portfolio evaluation by mentors or colleagues, class management evaluation by deans, and self-evaluation. The other areas are optional and professors can choose their evaluation factors.