• 안보군사학연구
• /
• 통권8호
• /
• pp.239-270
• /
• 2010

This thesis is to make an appropriate national defense policy of Republic of Korea through studying the Hegemony Strategy of United States. I searched the theory of hegemony. The hegemony was differently defined by the point of time and region. The strong power nations with the hegemony have been making efforts to maintain their hegemony everytime. I have conclusion that the presence of hegemony once emerged, it brought regional stability in place whether it is coercive or beneficial. The stability and instability of international order IS not exclusively dependent on hegemony. Even if the safety of hegemony cannot guarantee absolute stability of international order, there IS on doubt that the hegemony has enormous impact on that. According to the hegemonic theory, the history of mankind equals to the history of rising and falling hegemony. The international order was changed as the hegemony changes. The United States has been making efforts to maintain her global hegemony during the post cold-war era as well. Taking all these into consideration, relevant military strategy direction able to pursue national interest is that to make up for the relative weakness in the strategic environment. South Korea have to prepare security policy response as following. First, South Korea should build the military force equipped with advanced weapons in military technology sector and solidify military diplomatic relation able to form cooperative relation in wartime. Second, South Korea should make solid Alliance of Korea and U.S. Third, develop and maintain multilateral security cooperation of East Asia. Forth, we could realize that there are means that can neutralize opponent's strong point by seeking one or two and more asymmetry in the aspect of strategy, tactics, and means through asymmetric strategy. Than the military force of South Korea should develop into a force that is able to overcome to the traditional North Korea's threat and new type of conflicts. And the force should have sufficient strength and be deployed to effectively defend the Korean Peninsula. So, we need to establish a denial and defense system against any hostile neighboring country. Therefore, ROK military forces preparing for the future should try to construct a future military power to gradually establish enough strength for self-defense to prepare for a uncertain security environment and when the Korean Peninsula is unified in a future.

• 국제지역연구
• /
• 제16권2호
• /
• pp.121-146
• /
• 2012

본 논문의 목적은 오늘날 부상하고 있는 중국이 기존 패권국가인 미국에 대응해 국제사회에서 어떻게 자신의 영향력을 유지·확대하고 있는 가를 연구하는 것이다. 최근 중국의 영향력은 동아시아를 넘어서 중앙아시아로 확대되고 있는 추세이다. 중국은 소프트밸런싱 전략을 통해 미국을 견제하며 중앙아시아에 대한 자국의 영향력을 확대하고 있다. 본 연구는 최근 급속도로 발전하고 있는 중국과 중앙아시아의 관계를 대미 견제의 소프트밸런싱 이론을 적용해 분석하고자 한다. 본 논문에서는 중국의 중앙아시아에 대한 전략이 소프트밸런싱인지를 판단하기 위한 3가지 지표를 제시한다. 1) 도전국가는 지역적 또는 국제적 다자협력을 활용하여 패권국가의 외교적 비용을 높이거나 패권국을 견제하기 위한 전략을 제시한다. 2) 도전국가는 역내 국가들과의 경제협력을 강화하여 자국의 영향력을 증대하는 한편, 패권국의 경제적 영향력이 도전국가의 역내로 확대되는 것을 견제하고자 한다. 3) 도전국은 군사동맹보다는 역내 국가들과 연합을 통해 제한적인 군사훈련과 군비 증강, 영토의 부인의 방식으로 하나의 국가가 패권국가에 대응하여 초래할 수 있는 위험부담을 분산 또는 감소하고 패권국의 군사적 영향력이 역내로 확대되는 것을 견제하고자 한다. 이러한 지표를 통해 중국의 다극화 전략, 중앙아시아 지역의 국가들과의 경제협력과 에너지 협력 그리고 SCO 등 다자기구를 통한 중국과 중앙아시아 국가들 간의 군사안보 협력을 분석한다.

• 해양안보
• /
• 제1권1호
• /
• pp.1-30
• /
• 2020

이 연구는 "일본의 보통국가화는 군국주의로의 회귀인가?"라는 의문에서 출발하였다. 그래서 이를 분석하기 위해 제1·2차 세계대전 전간기의 일본제국과 현대 일본의 아베 2기 내각 출범 이후의 국제체제적 특성을 비교하였다. 이를 통해 두 시기의 국제체제적 특성이 어떠한 차이점이 있으며, 그로 인해 두 가지 사례가 보이는 차이점을 도출해내고자 하였다. 제1·2차 세계대전 전간기 당시 군국주의적 일본제국은 파리강화회의, 워싱턴 해군조약, 런던 해군조약 등을 거치면서 아시아 유일의 열강이라는 국가 자부심에 큰 상처를 입었다. 하지만 아시아 내 식민지를 가진 서구 열강들이 여전히 역내에 존재하였기 때문에 즉각적인 세력팽창으로 전환할 수는 없었다. 그러던 와중에 유럽에서 제2차 세계대전이 발발했다. 이로 인해 서구 열강들은 유럽의 전역에 집중할 수밖에 없었고, 군국주의적 일본제국은 '패권 공백'이란 국제체제적 특성을 놓치지 않고 스스로 지역 패권국이 되었다. 2012년 이후 보통국가화를 추진하는 일본의 사례는 과거 군국주의와는 달리 '패권경쟁'적 신냉전의 구도 속에 놓인 동북아시아 질서 속에서 이루어지고 있다. 특히, 일본은 주변 국가 대비 양적 군사력의 부족으로 인해 자구적인 차원에서 미일동맹 강화를 위한 보통국가로의 전환을 시도하고 있다.

• Strategy21
• /
• 통권41호
• /
• pp.108-152
• /
• 2017

This paper aims to analyze hegemonic competition and the role of naval power. To this end the paper is composed of four chapters titled introduction, the role of naval power in the hegemonic competition, the role of naval power in the East Asia, and the lessons and implications for the Korean Peninsula. Since the modern era, the hegemonic competition in the East Asian region has been the intrusion and struggle process between the world system and the East Asian regional system, and the ocean between these two systems has become the goal and means of supremacy(hegemony). Currently, the hegemonic competition between the US and China consists of systemic competition at the global level and marine competition at the regional level. When South Korea is forced to make strategic choices in the course of the US-China hegemonic competition, naval power will be the first factor to be considered. The ROK is asymmetrically maintaining a deep dependency relationship with the United States in terms of security and China in relation to the economy. And while the ROK's national economic power is acquired from the ocean, the ROK's military power is imbalanced because it is centered on the ground forces. These international relations and asymmetric-unbalanced resources distribution will not be able to effectively cope with the hegemonic competition between the US and China in the future, and will limit Korea's strategic choice. Since naval power and forces are the prerequisites for the hegemonic competition or the maintenance of supremacy we must construct balanced naval forces(naval power) that are not subordinate to the ground forces at the national strategic level for the future of the country.

• Strategy21
• /
• 통권34호
• /
• pp.26-57
• /
• 2014

Revolution of Shale gas literally brings about great changes in many spheres. In the past most academic research had been focused on the influence and innovative change in term of economic perspective. But nowadays we should more concern about the security approach and perspective as its status of the future's core energy resources. Revolution of Shale gas has an great influence on the reshaping of global and regional alliance order. There are many international political implications as follows. Contribution of energy hegemony with leading U.S.; Acting as strategic leverage on the reshaping international order; Deepening competition among major states on the construction of energy security and so on. We'd better make a good solution and systematic policies which are preparing for the Shale gas's revolution period including on the understanding about the change on the global energy structure and making a national policy agenda of energy security issues and so on. The thesis like 'to get the energy resources is to get the hegemonic power in the world' will persist. The same holds good of Shale gas case. To meet the revolution of shale gas era, we have important tasks as like making an opportunity to develope not only regional but also international prosperity.

• Acta Via Serica
• /
• 제3권2호
• /
• pp.161-180
• /
• 2018

Pax Sinica is a historiographical term, modeled after the original phrase Pax Romana. It refers, in Latin, to a Chinese-provided peace which in turn is used to describe an era of peace in East Asia sustained by Chinese hegemony. In historical terms, both the Pax Sinica of the Eastern hemisphere through Han China and the Pax Romana of the Western hemisphere through Rome signified a trans-regional order based on rules and regulations. This orderly world of the Pax Sinica generated a number of positive results such as the intensification of travel, ever-expanding trade relations, an increase in the overall living standards of the populace, the proliferation of cities, and a demographic upsurge in Eurasia along the ancient Silk Road. During this period, China was the dominant civilization not only in the Eastern hemisphere but also in the Middle hemisphere due to its political, economic, military and cultural influence. This paper aims to reintroduce this historiographical term to elucidate the recent Chinese initiatives in Eurasia along the Silk Road to facilitate the integration and connectivity of the continent.

• 한국지역지리학회지
• /
• 제10권2호
• /
• pp.267-285
• /
• 2004

국제사회는 세계화의 소용돌이에 휩싸여 있다. 정치, 경제, 문화, 생태의 다양한 영역에서 전개되고 있는 세계화는 신자유주의의 이념적 토대 위에 신보수주의자 주도로 진행되고 있는 미국의 패권확대 과정, 즉 미국화로 달리 해석되기도 한다. 그러나 헤게모니의 일방적 강요는 현실적으로 불가능한데, 지역정체성을 근간으로 하는 상향적 운동으로 지방화가 존재하기 때문이다. 세계화와 지방화가 양립하는 상황에서 지방에 대한 세계적인 인식과 세계에 대한 지방적 인식이 요구되고 있으며, 이를 위해 지리학계는 한국지리는 물론 해외지역연구에 적극적으로 나서야 할 것으로 보인다. 세계화의 중심에 있는 미국을 포함한 아메리카에 대한 연구는 그간 정치학, 경제학, 경영학, 법학, 사회학 등 일부 학문에 의해 그 본질이 왜곡되면서 지역 자체에 대한 분석은 거의 이루어지지 못했다. 학계의 패전구도에서 소외되어온 지리학의 경우 지역연구를 학문의 존재이유로 내걸고는 있지만 위상에 걸맞는 역할을 다하지 못하고 주변적인 분야로 남아있었다. 다행스럽게도 1990년대 중반을 넘기면서 아메리카지역에 대한 연구가 양과 질 양면에서 꾸준한 신장세를 보였다. 이는 아메리카지역에 대한 사회적인 관심의 증대와 지리학계의 연구역량의 강화로 인한 결과이다. 향후 아메리카지역 연구의 내실을 기하기 위해서는 전문 연구인력의 양성, 연구설비의 확충, 재원조달의 측면에서 획기적인 조치가 마련되어야 할 것이다.

• Acta Via Serica
• /
• 제6권1호
• /
• pp.55-90
• /
• 2021

In the last several decades, and especially since the Chinese launching of the Belt and Road (BRI) initiative in 2013, the Chinese presence in Central Asia has intensified. Russia and Chinese leaders deny that there is any conflict of interests between them, while the standard narrative has been that the two states adhere to a functional division of tasks in which China concentrates on economic activity while Russia acts as the security guarantor for the region. This article argues that the professed equanimity between the Russian and Chinese leaderships masks the emergence of widening cracks in their relationship with regard to Central Asia. The convenient narrative of a functional division of tasks between the two states is called into question by China's increasingly active presence in the military and security sector in the region, but China's influence is growing throughout the Central Asian economic, political, and social order. China's movement into Central Asia challenges Russia's claim to act as an equal partner of China, as well as its pretensions to regional hegemony. This development reflects the widening disparity between the two states with respect to their power capabilities but it also exposes the interactions between Russia and China in Central Asia as the most vulnerable aspect of their relationship. In Central Asia, a defensive Russia encounters an ascendant China.

• 수완나부미
• /
• 제8권1호
• /
• pp.17-53
• /
• 2016

Debates continue to multiply on the definition and rationale of Southeast Asia as a region and on the utility of the multidisciplinary field of area studies. However, we have now entered a post-colonialist, post-Orientalist, post-structuralist stage of reflection and re-orientation in the era of globalization, and a strong tendency on the part of insiders to pose these issues in terms of an insider-outsider dichotomy. On the one hand, the study of Southeast Asia for researchers from outside the region has become fragmented. This is for very obvious reasons: the strengthening and re-energizing of academic disciplines, the increasing popularity of other non-regional multidisciplinary studies, and the entry of globalization studies into our field of vision. On the other hand, how has the local Southeast Asian academy addressed these major issues of change in conceptualizing the region from an insider perspective? In filling in and giving substance to an outsider, primarily Euro-American-Australian-centric definition and vision of Southeast Asia, some local academics have recently been inclined to construct Southeast Asia in terms of the Association of Southeast Asian Nations (ASEAN): a nation-state-based, institutional definition of what a region comprises. Others continue to operate at a localized level exploring small-scale communities and territories, while a modest number focus on sub-regional issues (the Malay-Indonesian world or the Mekong sub-region are examples). However, further reflections suggest that the Euro-American-Australian hegemony is a thing of the past and the ground has shifted to a much greater emphasis on academic activity within the region. Southeast Asia-based academics are also finding it much more important to network within the region and to capture, understand, and analyze what Chinese, Japanese, and Korean scholars are saying about Southeast Asia, its present circumstances and trajectories, and their increasingly close involvement with the region within a greater Asia-Pacific rim. The paper argues that the insider-outsider dichotomy requires considerable qualification. It is a neat way of dramatizing the aftermath of colonialism and Orientalism and of reasserting local priorities, agendas, and interests. But there might be a way forward in resolving at least some of these apparently opposed positions with recourse to the concepts of culture and identity in order to address Southeast Asian diversities, movements, encounters, hybridization, and hierarchies.

• 통상정보연구
• /
• 제14권3호
• /
• pp.75-96
• /
• 2012

2050년경 중국이 21세기의 글로벌 가버넌스를 바꾸게 될 전망이다. 중국의 부상은 다른 개도국들에게 중국식 발전모델을 제공할 것으로 예측된다. 중국의 '평화적 부상'전략에는 긍정적 요소와 장애적 요소가 동시에 존재한다. 중국부상의 긍정적 요인으로는 개혁개방 정책의 성공과 경제적 상호의존의 심화로 구축된 중국경제의 세계화, 공산당의 통치 이데올로기 수정과 문화 민족주의의 적절한 이용으로 달성된 중국정권의 안정성, 그리고 유교사상의 활용과 인적자본의 강화를 기반으로 한 소프트 파워의 제고를 들 수 있다. 중국의 대국부상은 동아시아에서의 강대국 지위를 회복하는 것으로 시작된다. 중국에게 동아시아는 지속적 성장을 담보하는 생존권역(lebensraum)이다. 이를 위해 지역 경제협력의 제도화에 관심을 보이고 있다. ASEAN이 추구하는 동아시아 공동체의 핵심가치는 상호존중, 공동번영과 평등주의, 조화로운 공존을 추구하는 다원주의(pluralism)인데 중국의 정책인 조화로운 세계, 평화공존과 가치관이 일치함을 알 수 있다. 이 공통된 가치를 통해서 동아시아 지역의 긴장해소를 달성할 수 있을 것이다. 경제적인 성공과 소프트 파워를 앞세운 지역패권 전략으로 과거의 영광스러운 지위를 되찾으려 할 것이다. "동아시아에 근거를 두고 세계로 나아간다"는 동아시아 전략의 성공을 기반으로 세계규칙의 조정자가 될 수 있을 것이다. 한국을 비롯한 주변국은 중국의 '평화적 부상'전략의 최대 수혜국이 될 것이다. 중국의 부상이 주변국, 특히 우리나라에 미치는 영향은 심대한데, 현재보다 상품 이동, 노동력 이동과 양국간 자본이동의 규모가 훨씬 더 커져 육상, 해상에서 국경을 마주하고 있는 우리나라와 중국은 지역무역협정 체결으로 상호의존도가 높아질 것이다.