• Restorative Dentistry and Endodontics
• /
• 제30권5호
• /
• pp.393-401
• /
• 2005

본 연구는 형태 및 재질이 동일한 엔진구동형 ProTaper파일과 수동형 ProTaper파일을 이용하여 레진모형근관을 성형한 후 근관형태 변화를 비교 분석하고자 시행되었다. 본 연구에서는 레진모형근관으로 총 40개의 J자와 S자의 근관 형태가 재현된 ENDO-TRAINING BLOC을 사용하였다. 근관 성형 기구로는 엔진구동형 Ni-Ti 파일로 $ProTaper^{TM}$, 수동형 Ni-Ti 파일로 $ProTaper^{(R)}$ For Hand Use를 사용하였다. 사용된 레진모형근관과 파일의 종류에 따라 10개씩 4개의 그룹으로 나누어 근관성형을 시행하였다. 근관 성형 전$\cdot$후 이미지를 스캐너 (Color scanner, UMAX Technologies, Inc., USA)를 이용하여 얻은 후. Photoshop 7.0 프로그램 (Adobe System Inc., USA)을 이용하여 이미지를 중첩하였다. 이미지 분석 프로그램 (Image-$Pro^{(R)}$ Plus, Media Cybernetic, USA)을 이용하여 치근단 쪽에서부터 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6 및 7 mm 수준에서 근관 성형에 따른 근관의 내측 및 외측 폭경의 변화량, 근관 총폭경의 변화량, 근관 중심축의 변위량을 측정하였다. 또한 근관 성형 시간을 기록하였다. 두 기구 사이의 유의성 검정을 위해 독립 표본 t-검정을 시행하여, 근관 성형 시 수동형 ProTaper 파일이 엔진구동형 ProTaper 파일에 비해 근관 중심축의 변위가 유의하게 덜 일어나며 근관의 원래 형태를 더욱 잘 유지할 수 있지만, 근관 성형시간은 길어질 수 있다는 결론을 얻었다.

• Restorative Dentistry and Endodontics
• /
• 제31권1호
• /
• pp.50-57
• /
• 2006

이 연구의 목적은 $ProTaper^{(R)}$ system을 사용하였을 때, 각 단계별로 근관 형성 결과를 분석 하는 것이다. 20개의 레진 블락을 근관 성형 방법에 따라, 엔진 구동형 $ProTaper^{(R)}$로 전체 근관을 성형한 군을 R군, 수동형 $ProTaper^{(R)}$로 전체 근관을 성형한 군을 M군으로 하였다. 근관의 술 전, 술 후 이미지를 각 파일 단계별로 스캔한 후, 중심이동률 산출을 위해 원래의 근관 이미지와 각 단계의 파일 사용후의 이미지를 각각 중첩하였고, 근관의 변위량 산출을 위해 각 단계의 파일 사용후의 이미지와 직전 파일 사용후의 이미지를 중첩하였다. 근단공으로부터의 수직거리 1 2, 3, 4그리고 5mm위치에서 중심이동률과 근관의 변위량을 측정하였다. 실험 결과 R군의 모든지점에서 각 단계별 중심이동률과 근관 변위량은 각각 유의한 차이가 없었다 (p<0.05). M군에서 1 mm를 제외한 모든 지점에서 각 단계별 중심 이동률과 근관 변위 량은 각각 유의한 차이가 없었다 (p<0.05). 그러나 M군의 1mm 지점에서 F2 file step은 통계학적으로 큰 중심 이동률과 근관 변위량을 보였다 (p<0.05). 본 연구의 결과에서 엔진 구동형 $ProTaper^{(R)}$ 사용 시에는 각 파일 단계별 근관 변위 정도에 유의한 차이가 없었으나, 수동형 ProTaper로 근관 성형을 하였을 때 , F2 file step에서 특히 근관 변위가 크게 나타났다.

• Restorative Dentistry and Endodontics
• /
• 제30권4호
• /
• pp.294-302
• /
• 2005

본 연구는 ProFile, ProTaper 및 K-Flexofile로 근관 성형시 근관의 만곡도에 따라 근관의 형태가 어떻게 변화하는지를 비교 분석하고자 시행되었다. ISO #15 finger spreader를 15도, 30도 및 45도로 만곡시키고 에폭시 레진으로 각각도의 근관을 갖는 30개의 근관 모형을 제작하였다. 근관의 길이는 18mm로 하였고 근관의 만곡은 근관의 입구로부터 10mm 부위에서 시작하도록 제작하였다. 근관 성형에는 엔진 구동형 니켈-타이타늄 파일인 ProFile과 ProTaper, 수동형 stainless steel 파일인 K-Flexofile을 사용하였다. ProFile과 ProTaper는 제조자의 지시에 따라 크라운다운법으로 근관 성형하였고, K-Flexofile은 스텝백법으로 근관 성형하였다. 근첨부 성형은 #25파일 크기까지 시행하였다. 근관 성형 전 후 이미지를 스캐너를 이용하여 얻고 Photoshop 7.0프로그램을 이용하여 중첩하였다. 이미지 분석 프로그램을 이용하여 치근단 쪽에서부터 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9및 10mm부위의 내 외측 폭경 변화와 총폭경 및 근관의 중심축에 대한 근관 변위을 측정하였다. 각 부위에서 내 외측 폭경과 총폭경 및 근관 변위의 유의성 검정을 위해 one-way ANOVA분석을 시행하였으며 각 기구간의 유의성 검정은 Scheffe's test로 사후 분석하였다. 또한 기구의 변형과 파절 여부를 평가한 결과 엔진 구동형 니켈-타이타늄 파일인 ProFile과 ProTaper를 사용하여 근관성형시 수동형 스테인레스 스틸 파일인 K-Flexofile에 비해 근관의 변위를 적게 유발하고 특히 ProFile이 근관 성형시 바람직한 기구임을 시사하였다.

• Restorative Dentistry and Endodontics
• /
• 제31권1호
• /
• pp.11-19
• /
• 2006

이 연구의 목적은 $ProTaper\^{(R)}$ S1과 3가지 종류의 파일을 각각 같이 사용하는 혼합법의 근관성형 효율을 비교해 보는 것이다. 5년 이상의 임상경력을 가진 치과의사 20명이 Ni-Ti파일 경험자군과 비경험자군으로 나뉘어, $ProTaper\^{(R)}$만을 사용한 C군과 $ProTaper\^{(R)}$ S1과 함께 세 종류의 파일 시스템- $ProFile\^{(R)}$ (P군), $HeroShaper\^{(R)}$ (H군), $K-Flexofile\^{(R)}$ (S군)을 혼합 적용하여, 각각의 방법으로 레진 근관을 성형하였다. 성형 전후 이미지를 중첩 시켜 근관형태 이상을 조사하고, 근단공부터 1, 2, 3mm 위치에서 근관 폭경의 변화량, 중심 변위율을 산출, 비교하여 다음의 결과를 얻었다. C군과 S군 모두 다른 실험군에 비해 성형시간이 많이 소요되었다. 경험자군에 비해 비경험자군에서는 C군과 H군에서 더 많은 시간이 소요되었다 P군의 중심변위율은 $ProTaper\^{(R)}$만을 사용한 C군이나 SS파일을 사용한 S군보다 양호하였다. 마찬가지로, 경험자군의 경우에서는 P군에 추가하여 H군도 더 나은 결과를 보였다 (p<0.05). 이 실험 조건하에, $ProFile\^{(R)}$과 $HeroShaper\^{(R)}$를 사용한 혼합법이 $ProTaper\^{(R)}$만을 사용한 성형방법보다 더욱 추천된다.

• Restorative Dentistry and Endodontics
• /
• 제33권4호
• /
• pp.323-331
• /
• 2008

이 연구의 목적은 세가지 니켈-티타늄 파일의 휨과 회전 조건 하에서의 응력 분포를 유한요소 모형을 이용하여 비교하는 것이다. ProFile .06/#30, ProTaper와 ProTaper Universal의 F3파일을 마이크로컴퓨터 단층촬영을 하고 reverse engineering을 통하여 세 니켈 티타늄 파일의 구조를 얻고 삼차원 유한요소모형을 제작하였다. 니켈 티타늄 합금의 비선형적인 물리적 성질을 반영하고 ABAQUS 프로그램을 이용하여 휨과 회전 조건 하에서의 기계적인 움직임을 수학적으로 예측 분석하였다. U-형태의 단면 구조를 가진 ProFile이 모형 가운데 가장 좋은 휨 성질을 나타냈다. 동일한 휨량 조건에서는 볼록한 삼각형 단면의 ProTaper가 다른 모형보다 많은 힘을 필요로 하였으며, 반면에 가장 높은 von Mises 응력은 ProTaper Universal의 단면에서 움푹 파인 부위에 집중되었다. ProFile 모형은 동일한 크기의 회전력 에 대해 가장 큰 응력 집중을 U-형 구 부위에 나타냈다. ProTaper 모형은 다른 모형에 비해 동일량을 비틀기 위해 더 많은 힘을 필요로 하였으며, 반면에, 동량의 비틀림에서는 가장 높은 von Mises 응력이 ProTaper Universal의 단면에서 움푹 파인 부위에 집중되었다.

• 구강회복응용과학지
• /
• 제28권1호
• /
• pp.57-66
• /
• 2012

본 연구는 ProTaper Universal에 의도적으로 부여한 내부 응력이 피로 파절에 미치는 영향을 평가하였다. 25 mm 길이의 S1, S2, F1, F2, F3, F4 그리고 F5 파일을 내부 응력을 부여하기 위해서 Endo-Training-Bloc (Dentsply Maillefer)에 auto-stop 될 때까지 속도 300 rpm, 토크 1.0 Ncm의 값으로 밀어 넣었다. 부여한 내부 응력의 횟수에 따라 각각 Stress 0 군(대조군), Stress 1 군, Stress 2 군 그리고 Stress 3 군으로 분류하였다. 경사진 유리판을 사용하였고 파일 파절 시간을 측정하였다. 모든 파일에서는 Stress 3 군은 대조군에 비해 Ni-Ti 파일의 파절 시간이 감소하였고 F2와 F3에서 모든 실험군은 대조군에 비해 파절 시간이 감소하였다. F4와 F5에서 Stress 2 군과 Stress 3 군이 대조군에 비해 파절 시간이 감소하였다. ProTaper Universal의 피로 파절은 파일에 축적된 내부 응력에 의해 영향을 받는다.

• Restorative Dentistry and Endodontics
• /
• 제32권6호
• /
• pp.530-541
• /
• 2007

현재 다양한 종류의 니켈 티타늄 파일 시스템이 근관 치료에 사용되고 있지만, 한 종류의 기구로 복잡한 구조의 근관을 모두 치료하기는 어려운 실정이다. 따라서 여러가지 파일 시스템의 각기 다른 장점을 같이 이용하여 임상에서 더 쉽고, 정확하게 근관 성형을 하기 위해 hybrid method를 사용한다. ProTaper는 초기 근관 확대 효율성이 좋지만 근단부 성형에 여러가지 부적절함이 지적되어왔으며 근래에 이러한 문제점을 보완한 ProTaper Universal이 시판되었다. 본 연구의 목적은 ProTaper 및 ProTaper Universal과 ProTaper Universal의 S-series와 ProFile 혹은 Hero Shaper를 사용한 hybrid method의 근관성형 효율을 비교하는 것이다. 경력 10년의 근관치료전문의가 레진 블록 근관을 한 방법으로 25개씩, 모두 100개를 형성하였다. 근관성형 소요 시간 및 성형 전후의 근관 만곡이나 만곡 반경의 변화, 근관 이형성 여부 및 이미지 중첩을 통해 치근단으로부터 1, 2, 3, 4, 5 mm 위치에서 근관삭제량, 근관중심변위율을 산출, 비교하여 다음과 같은 결과를 얻었다. 1. 시술 시간의 경우, ProFile이 가장 많은 성형 시간을 필요로 하였고, ProTaper Universal이 ProTaper보다 더 빠른 성형 시간을 나타냈다(p < 0.05). 2. 근관 삭제량에 있어서도 ProFile이 가장 적은 삭제량을 나타냈으며, 전반적으로 ProTaper Universal이 ProTaper보다 적은 삭제량을 보였다(p < 0.05). 3. 근관 중심 변위율은 ProFile이 가장 좋은 중심 유지율을 보였으나(p < 0.05), 다른 군은 큰 차이가 발견되지 않았다. 4. 다른 관찰 항목에서도 유의할만한 차이를 보이지 않았다. 이 실험 조건하에, ProTaper Universal이 ProTaper에 비해 성형 시간이나 삭제 폭경 등 성형 효율이 개선된 면이 있는 것으로 판단되며 능숙한 술자의 경우 만곡도가 큰 근관에서 FroTaper Universal이 다양한 파일을 사용하는 hybrid technique만큼 충분한 효율성을 가진 것으로 추정된다.

• Restorative Dentistry and Endodontics
• /
• 제28권2호
• /
• pp.146-155
• /
• 2003

여러 가지 장점으로 인해 Ni-Ti 전동 파일을 근관성형에 사용하는 빈도가 점차 증가되는 추세이지만, 초심자를 대상으로 한 연구는 부족한 실정이다. 이에 본 연구에서는 초심자에서 Ni-Ti 전동 파일을 사용할 때 근관 형성의 효용성을 평가하고, 어떤 방법이 초심자에게 적절한지를 알아보고자 하였다. 근관형태가 재현된 레진 블록을 이용하여 12명의 초심자와 4명의 숙련자가 근관 형성을 시행하였다. 각 술자는 ProFile, ProTaper, Hybrid (ProFile＋ProTaper)를 이용하여 각각의 레진 블록을 세 개씩 근관형성하고, 각 파일 별의 근관 형성 시간을 기록하였다. 근관 형성 전과 후의 digital 이미지를 중첩하여 치근단으로부터 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7mm level에서 근관단면의 총길이 변화량, 만곡 외측의 길이 변화량, 만곡 내측의 길이 변화량, 중심이동량, 중심이동율과 치근단에서의 apical transportation을 구하고, 초심자와 숙련자 사이의 차이를 비교 평가하였다. 실험결과 ProFile군의 1, 3, 5, 6, 7mm level과 ProTaper군의 6mm level, Hybrid군의 3mm level에서 초심자의 근관단면의 총길이 변화량이 숙련자보다 많았다. 모든 군에서 치근단으로부터 4, 5, 6, 7mm level에서는 근관 중심이 만곡내측으로 이동하였고, 1 2, 3mm level 에서는 만곡외측으로 이동하였으나, 숙련자가 시행한 Hybrid군의 3mm level과 비숙련자가 시행한 ProTaper 군의 3mm level에서는 만곡내측으로 이동하였다. 모든 군의 3mm level과 ProFile 군의 5mm level에서 초심자의 중심이동율이 숙련자에 비해 컸으며, 초심자가 ProTaper를 사용시 더 큰 apical trans portation을 보였고, 모든 군에서 초심자가 근관형성시 더 많은 시간이 걸렸다. ProFile과 ProTaper를 이용한 Hybrid technique이 초심자에게 추천되며, 초심자들도 충분히 교육받는다면 만곡된 근관의 근관형성에 있어서 Ni-Ti rotary file의 이용이 가능하리라고 사료된다.

• Restorative Dentistry and Endodontics
• /
• 제32권6호
• /
• pp.550-558
• /
• 2007

본 연구는 레진모형 만곡근관에서 여러 가지 엔진구동형 Ni-Ti 파일로 근관성형 후, 같은 경사도를 가진 수종의 거타퍼챠콘을 적용시 근관내 삽입깊이에 대해 비교, 분석해보고자 시행하였다. 레진 모형근관으로 J자의 근관형태가 재현된 ENDO-TRAINING BLOCK 50개를 사용하여 각각 10개씩 1) ProFile .04 taper #25, 2) ProFile .06 taper #25, 3) ProTaper F2, 4) HEROShaper .04 taper #25, 5) HEROShaper .06 taper #25 파일로 최종 근관성형 하였다. 거타퍼챠콘은 META (META Biomed, Korea), Sure-Endo(SUREDENT, Korea) 그리고 DiaDent(DiaDent Group International Inc., Canada)의 .04 및 .06 경사도의 콘을 사용하였으며 선택된 거타퍼챠콘의 직경 및 경사도를 측정하였다. ProFile과 HEROShaper로 성형한 레진블록에는사용된 Ni-Ti 파일의 경사도에 맞는 제조회사별 .04및 .06경사도의 거타퍼챠콘을 10개씩 근관에 적용하였으며, ProTaper로 성형한 레진블록에는 경사도와 무관하게 제조회사별 .04 및 .06 경사도의 거타퍼챠콘을 10개씩 적용하였다. 거타퍼챠콘을 근관내 적용한 상태에서 스캐너를 이용하여 이미지를 얻은 후 이미지 분석 프로그램을 사용하여 근첨에서 거타퍼챠콘 첨부까지의 거리를 측정하였고 다음의 결과를 얻었다. HEROShaper를 이용하여 근관성형 한 경우 ProFile 및 ProTaper보다 거타퍼챠콘의 근관내 적합성이 우수하게 나타났으며, 근관성형시 .04 taper HEROShaper로 근관성형 후에는 META 거타퍼챠콘 및 Sure-Endo 거타퍼챠콘을, .06 taper HEROShaper로 근관성형 후에는 DiaDent 거타퍼챠콘을 마스터콘으로 사용시 근관내 적합성이 우수하게 나타났다. 따라서 근관성형 후 사용한 Ni-Ti 파일과 같은 경사도를 가진 거타퍼챠콘이 근관에 알맞게 위치되는 것은 아니며 근관충전시 적절한 마스터콘의 선택이 필요함을 시사한다.

• Restorative Dentistry and Endodontics
• /
• 제32권2호
• /
• pp.87-94
• /
• 2007

본 연구는 ProFile, ProTaper 및 $K^3$를 이용하여 과잉 기구 조작에 의해 근관 성형 시 근관의 만곡형태와 Ni-Ti 파일의 종류에 따라 치근단공이 어떻게 변위 되는지를 비교 분석하고자 시행되었다. 본 실험에서는 레진모형근관으로 J자와 S자의 근관 형태가 재현된 ENDO-TRAINING BLOC을 사용하였다 근관성형 기구로는 $ProFile^{(R)},\;ProTaper^{TM},\;K^{3TM}$를 사용하였다. 총 60개의 레진모형근관을 사용하였으며, 사용된 레진모형근관 및 Ni-Ti 파일의 종류에 따라 10개씩 6개의 군으로 나누어 근관성형을 시행하였다. 근관 성형 전 후 이미지를 Image-analyzing microscope 100X를 이용하여 얻고 Photoshop 7.0 프로그램을 이용하여 중첩하였다. 이미지 분석 프로그램을 이용하여 근관 성형 전 후 치근단공의 중심으로부터의 직경 변화량과 면적을 측정한 결과 만곡된 근관의 성형시 치근단공이 주로 만곡의 외측으로 변위됨을 나타내며 ProFile이 ProTaper나 $K^3$보다 통계적으로 유의성이 있게 작은 변화량을 나타내어 근관성형시 바람직한 기구임을 시사한다.