• 한국도서관정보학회지
• /
• 제20권
• /
• pp.455-470
• /
• 1993

In recent years, the intellectual property rights (IPR) are increasingly becoming trade goods and the subject of international trade negotiations. During the past decades, intellectual properties earned critical importance for economic development in both developed and developing countries. Developed countries, headed by the United States, that recognize the economic value of the IPR in the world market are aggressively seeking for universal protection of IPR throughout the world. Intellectual properties have unique qualities that distinguish them from other tangible goods. Most importantly, they are public goods created on the basis of knowledge and information accumulated throughout human history and shared by different cultures. However, there is a growing tendency that the quality of public goods are being etched away as the property concept in IPR expands. In this paper, I discuss how copyright and patent laws incorporated the concept of property right as natural right to one's intellectual creations in early formation of the laws in Europe. I argue that copyright law and patent law are the historical products resulting from political, economic, and ideological factors interacting in a certain society. A history of copyright and patent points to that the intellectual property rights as natural lights of authors and inventors as argued by developed countries in international disputes, are not universal, but unique historical products. Copyright and patent laws have been shaped and developed as regulatory measures by governments to promote and control industries by providing authors and inventors with monopoly incentives. Since property right was used as a regulatory device it was restricted. This is to enhance the distribution of knowledge and information rather than to ensure the property right as an absolute right.

• 한국통신학회논문지
• /
• 제26권7A호
• /
• pp.1284-1289
• /
• 2001

The characteristics of the intellectual property right(IPR) conflict with standardization. This is because standardization aims to achieve the common use of technology while IPRs aim to protect the proprietary right on technology. The license to use IPR should be granted so that standards can be used without an infringement. IPR policies have common characteristics in most parts of their contents and also different application methodologies. The ultimate object of IPR policy is to receive license grant. In this paper, significant typical IPR policies of main standardization organizations are comparatively analyzed. The overall objective of the IPR policy is to make strategic environment for license grant. IPR disclosure becomes the best practice to acquire license grant. With this practice, the action to licensing refusal becomes one of the main strategic factors of IPR policies.

• 한국중재학회지:중재연구
• /
• 제34권1호
• /
• pp.51-74
• /
• 2024

Korea continues to invest in the IT industry and is currently regarded as one of the five major powerhouses in the field of intellectual property. However, it is evaluated that this status is only limited, and the level of intellectual property protection and dispute resolution does not reach a level commensurate with the status of one of the five major intellectual property powers. To address these problems, the Korean government has enacted the Arbitration Industry Promotion Act in 2017, which aims to strengthen national competitiveness by fostering the arbitration system as an industry and provide systematic support so that the arbitration industry can become a future growth engine. In addition, in accordance with Article 3 of the 「Arbitration Industry Promotion Act」, the Minister of Justice must establish "the Basic Plan for Arbitration Industry Promotion" every 5 years. Great efforts must be put into establishing an Online Dispute Resolution (ODR) system at the KCAB for five years from 2024 to 2028, the Second Basic Plan for the Promotion of the Arbitration Industry period. Under these circumstances, this study presents implications and improvement measures for the development of the intellectual property-related arbitration system to protect Korea's intellectual property rights and contribute to more active intellectual property creation. In particular, this study proposes a plan to build an one-stop digital platform for KCAB to implement an efficient ODR system.

• TTA 저널
• /
• 통권77호
• /
• pp.113-119
• /
• 2001

기술정보를 모두에게 공유하게 하는 정보통신 표준과 특정인의 지적 재산을 보호하려는 IPR(Intellectual Property Right)의 관계는 정보화 사회가 가속됨에 따라 그 갈등이 더욱 심화되고 있다. 이에 국제 선진 표준화기구의 IPR 정책을 소개하여 각 기구의 동향을 살펴보고 우리가 나아가야 할 방향을 찾고자 한다. 이번 호에는 ETSI(European Telecommunication Standards Institute)의 Directive 별지6 ''ETSI 지적재산권 정책''을 소개한다.

• Journal of Korea Trade
• /
• 제23권5호
• /
• pp.118-128
• /
• 2019

Purpose - This paper examines the international R&D contest in which the extent of intellectual property right (IPR) affects both the size of prize for the winning firm and the extent of positive spillover through cost of firms. Recognizing the possibility of incomplete protection of IPR, the present paper analyzes the effect of changes in the extent of IPR on payoffs to firms and social welfare. Design/methodology - This paper examines coordination of IPRs by countries in economic integration. The paper then develops a general model of international R&D contest with incomplete protection of IPR. An increase in the extent of IPR augments the share of the prize the winning firm can appropriate, while decreasing the positive cost externality. To derive sharper results, the paper considers the cases of linear and fixed spillovers. Findings - Under plausible assumptions, an increase in the IPR augments the payoff to each firm and the aggregate payoffs as well. The paper also shows that the number of firms participating in the R&D contest can be endogenously determined in the two-stage R&D contest. The higher the extent of cost spillover, and the larger the effective prize, the more firms participate in the international R&D contest. Originality/value - Existing studies assume that firms winning the R&D contest enjoy perfect IPR to the output of their R&D activities. This is a very restrictive assumption in that other firms can copy the new products or processes. By allowing for the incompleteness of the IPR, the present paper develops a more realistic model of R&D contest. The novelty of the present paper is to allow for the possibility that the higher extent of IPR increases the prize and decreases positive cost externality at the same time. The findings of the present paper can serve as a basis for government policy toward R&D activities of firms and protection of IPRs.

• 한국중재학회지:중재연구
• /
• 제25권3호
• /
• pp.155-184
• /
• 2015

This paper addresses the question of what kinds of dispute resolution choices can effectively handle complex intellectual property disputes, given the rising importance of IP, the increasing frequency and complexity of IP disputes, and the lack of research on dispute resolution strategies. For this analysis, the study adopted the analytic hierarchy process approach, which covers complex, multi-criteria decision problems, to quantify the expert's judgments on IP dispute resolution choice. Its results show that the effectiveness of resolution methods differs, depending on the type of IP dispute classified into seven issues, which are (i) requirement for validity of IP right, (ii) range and duration of IP right, (iii) transfer of IP right, (iv) licensing, (v) use of IP right, (vi) declaration of IP infringement, and (vii) estimation of damage. The disputes over IPR ownership and IP infringement remain challenging issues in due to strong requirement of the cross-border enforcement. Alternative dispute resolution (ADR), especially arbitration, is determined to be a more effective method to deal with international IP disputes, but various advanced types of ADR techniques should be further developed to deal with the increasing complexity of IP disputes.

• 예술인문사회 융합 멀티미디어 논문지
• /
• 제9권7호
• /
• pp.891-900
• /
• 2019

본 연구는 2006년~2014년 매년 행해진 「기업활동조사」 데이터를 활용해서 기업의 수출을 통한 학습 가설을 검증하고 지식재산권의 활용이 수출에 미치는 영향을 실증한다. 실증분석에 활용한 「기업 활동조사」는 6,144개 기업을 9년에 걸쳐 설문한 총 55,281개 샘플을 포함하고 있다. 데이터는 샘플의 특성으로 기업의 종업원수와 같은 규모에 관한 정보와 종사 산업분야, 수출액, 보유 혹은 활용 지식재산권 수, 외부 혁신활동에 대한 정보를 포함하고 있다. 우선 가설 1에 대한 실증을 통해 본 연구는 기업이 수출활동에 종사하는 여부가 지식재산권의 생산으로 대변되는 기업의 혁신에 연관된다는 결과를 도출했다. 수출을 통한 혁신을 확인할 수 있었다. 다음으로 가설 2에 대한 검증을 통해 본 연구는 연구개발과 지식재산권의 활용이 수출성과에 양의 영향을 미친다는 것을 확인했다. 수출기업은 해외시장에 진출해서 경쟁하기 위해 새로운 제품과 공정을 개발함으로써 더 높은 수출성과를 올린다. 또한 수출기업은 지식재산권 활용을 통해 해외시장에서 혁신성과를 전유한다.

• 통상정보연구
• /
• 제16권4호
• /
• pp.79-102
• /
• 2014

병행수입은 진정상품을 제3자가 국내의 상표권자 또는 전용사용권자의 허락 없이 수입하는 행위를 말한다. 이는 국가 간 가격 차이에 의해서 발생하게 되고 일반적으로 국제무역과 지적재산권에 영향을 주게 된다. 본 논문은 한국과 중국의 병행수입제도에 대해 특허권, 상표권, 저작권 등 지적재산권법을 중심으로 살펴보고 양국의 병행수입 허용여부와 그 기준을 비교분석한다. 양국 모두 지적재산권법 상에서 병행수입제도를 규정하고 있지 않으나 법원의 판례를 통해 병행수입이 허용되고 있다. 중국은 특히 상표법과 저작권법과 달리 특허법상에 병행수입의 이론의 근거가 되는 권리소진에 대해 최초로 규정하고 있다. 한국은 권리소진에 대한 규정 또한 두고 있지 않지만 관세청고시를 통해 병행수입의 허용과 상표에 있어서 그 기준을 고시하고 있다. 그러나 양국의 이러한 규정은 병행수입의 지적재산권 침해 여부의 실체법적인 기준이 되지 못하는 한계가 있다. 향후 양국에 있어 병행수입이 더욱 확대될 것으로 예상될 때 무역마찰을 피하고 지적재산권을 보호하기 위해 이에 대한 대책이 필요하다. 즉 지적재산권법상 병행수입에 대한 정의, 절차, 책임문제와 상대방의 구제 등에 대한 규정이 마련되어야 할 것이며, 병행수입의 활성화를 위해 독점수입대리점의 권리남용을 억제할 수 있어야 하고 소비자 보호를 위한 사후서비스 관리 등의 조치가 필요하다. 나아가 병행수입에 대한 양국의 실무적인 논의의 장이 마련될 수 있도록 하여야 할 것이다.

• 한국비블리아학회지
• /
• 제16권1호
• /
• pp.269-283
• /
• 2005

고가의 전문정보 활용이 디지털정보 관리와 서비스에 대한 지속적인 변화에 맞추기 위해서는 학술연구 정보 생산의 중요한 부분을 차지하고 있는 국가단위 R&D 사업 규정에 대한 지속적인 제도 보완이 중요하다. 연구대상으로 선정된 국가단위 R&D 사업 규정은 산자부의 산업기술개발사업운영요령과 정통부의 정보통신 연구개발 관리규정, 그리고 과학기술부의 특정연구개발사업처리규정 등을 중심으로 학술연구 커뮤니케이션을 위한 국가 단위 지식정보자원 활용차원을 중심축으로 조정되어야 할 각 규제의 지재권 관련 내용을 정보생산과 관리, 그리고 서비스 단계별로 세부 분석하였다. 분석 결과로 제안된 내용은 세가지로 기존 규정에 조항은 있으나 미숙하거나 실용성이 부족한 부분을 보완하는 내용과 관련사항에 대해 누락된 조항과 아직까지 전혀 언급되지 못하고 있으나 필요한 신설 조항으로 구성하였다.

• 한국기술혁신학회:학술대회논문집
• /
• 한국기술혁신학회 2012년도 추계 학술대회 논문집
• /
• pp.216-219
• /
• 2012

Spending on research and creative wrtings in South Korea been growing. In this study, we introduce the legal analysis for IPR like copyrights. Current copyright law(Art. 23, Sec.1) allows to open some writings previously published in the textbooks under high school. Can this custom be justified? There is conflicts between right of education and intellectual property. We review preliminary issues before concentrated research.