• 정보관리학회지
• /
• 제31권2호
• /
• pp.57-77
• /
• 2014

학문연구에서 공저가 빈번해짐에 따라서 저자 단위의 지적 구조 분석을 수행할 때 복수저자의 기여도 산정 방식이 중요한 고려사항이 되고 있다. 이 연구에서는 복수저자 기여도 산식에 따른 상관분석, 다차원척도법, 패스파인더 네트워크의 차이를 비교 분석해보았다. <한국건축학회지: 계획계>에 2003년부터 2008년까지 발표된 2,014편의 논문을 대상으로 여섯 가지 복수저자 기여도 산식을 적용해보았다. 첫째는 제1저자만 고려하는 산식(m1), 둘째는 모든 공저자 대등 산식(m2), 셋째는 균등분할 산식(m3), 넷째는 합계 1이 되는 차등 산식(m4), 다섯째는 합계 1 이상 2 이하가 되는 차등 산식(m5), 여섯째는 제1저자 가중 산식(m6)이다. 이중에서 m1은 제1저자 이외의 공저자를 모두 무시하는 반면 m2는 제1저자와 다른 공저자를 동등하게 기여도가 1인 저자로 취급하므로 두 산식이 가장 양 극단의 방식인 것으로 분석되었다. 상관분석과 다차원척도분석을 수행할 때 m1을 제외한 다섯가지 산식(m2~m6)의 결과를 비교해본 결과 m3, m4, m5는 상대적으로 유사한 결과를 도출하는 것으로 나타났다. 그러나 패스파인더 네트워크로 지적 구조를 시각화한 결과에서는 복수저자 기여도 산식을 달리함에 따라 변경되는 한 두 링크의 차이가 전체 네트워크 구조의 현저한 차이를 낳을 수 있는 것으로 나타났다. 저자 군집에 대한 내적 타당도 측정 결과에서는 제1저자 가중 산식(m6)이 좋은 성능을 보였다. 비교 분석 결과 여섯 가지 복수저자 기여도 산정 방식 중 유사한 방식들을 구분할 수 있었으며, 특히 지적 구조를 네트워크로 표현하는 경우에 산정 방식의 차이가 더 큰 영향을 끼치는 것으로 드러났다.

• Radiation Oncology Journal
• /
• 제29권3호
• /
• pp.164-173
• /
• 2011

Purpose: This research aimed to analyze the patterns of co-authorship network among the Korean radiation oncologists and to identify attributing factors for the formation of networks. Materials and Methods: A total of 1,447 articles including contents of ‘Radiation Oncology' and 'Therapeutic Radiology' were searched from the KoreaMed database. The co-authorship was assorted by the author's full name, affiliation and specialties. UCINET 6.0 was used to fi gure out the author's network centrality and the cluster analysis, and KeyPlayer 1.44 program was used to get a result of key player index. Sociogram was analyzed with the Netdraw 2.090. The statistical comparison was performed by a t-test and ANOVA using SPSS 16.0 with p-value < 0.05 as the significant value. Results: The number of articles written by a radiation oncologist as the first author was 1,025 out of 1,447. The pattern of coauthorship was classified into five groups. For articles of which the first author was a radiation oncologist, the number of singleauthor articles (type-A) was 81; single-institution articles (type-B) was 687; and multiple-author articles (type-C) was 257. For the articles which radiation oncologists participated in as a co-author, the number of single-institution articles (type-D) was 280 while multiple-institution articles (type-E) were 142. There were 8,895 authors from 1,366 co-authored articles, thus the average number of authors per article was 6.51. It was 5.73 for type-B, 6.44 for type-C, 7.90 for type-D, and 7.67 for type-E (p = 0.000) in the average number of authors per article. The number of authors for articles from the hospitals published more than 100 articles was 7.23 while form others was 5.94 (p = 0.005). Its number was 5.94 and 7.16 for the articles published before and after 2001 (p = 0.000). The articles written by a radiation oncologist as the first author had 5.92 authors while others for 7.82 (p = 0.025). Its number was 5.57 and 7.71 for the Journal of the Korean Society for Therapeutic Radiology and Oncology and others (p = 0.000), respectively. Among the analysis, a significant difference in the average number of author per article was indicated. The out-degree centrality of network among authors was 4.26% (2.03-7.09%) while in-degree centrality was 1.31% (0.53-2.84%). The three significant nodes were classified and listed as following: Choi, Eun Kyung for 1991-1995, Kim, Dae Young for 1998-2001, Park, Won and Lee, Sang Wook for 2003-2010. Choi, Eun Kyung and Kim, Dae Young appeared in two cases, and ranked as the highest degree in centrality. In the key player analysis, Choi, Eun Kyung and Lee, Sang Wook appeared in two cases, and ranked as the highest. From the cluster analysis, Sungkyunkwan University, Seoul National University and Yonsei University revealed as the three large clusters when Ulsan University, Chonnam National University, and Korea Institute of Radiological & Medical Science as the medium clusters. Conclusion: The Korean radiation oncologist's society shows a closed network with numerous relationships among the particular clusters, and the result indicates it is different from other institutions in the pattern of co-authorship formation of the major hospitals.

• 한국콘텐츠학회논문지
• /
• 제15권10호
• /
• pp.387-399
• /
• 2015

최근 보건의료분야에서는 협동연구를 위한 연구팀을 구성하기 위해 협업네트워크를 구축하고 연구자 역할을 파악함으로서 분야별 전문가 집단을 도출하고 있는 추세다. 본 연구는 1개 전문암센터 연구자들을 대상으로 기관 내 연구자들의 역할을 분석하고 협동연구 형태를 확인하기 위해 공저자 네트워크 분석을 수행하였다. 분석 자료는 2000년부터 2010년까지 SCI(E)에 발표한 연구논문 1,194건의 논문 저자 2,437명을 대상으로 중심성 분석을 하였다. 공저자 네트워크는 논문 수만 반영된 단순 중심성 값과 논문 수, 학술지 영향력 지수, 저자 기여도가 반영된 가중치 중심성 값을 산출하여 연구자 역할에 유의한 차이가 있는지 분석하였다. 단순 중심성 값과 가중치 중심성 값에 의한 연구자별 순위는 통계학적으로 유의하게 차이가 있었다(t=11.66, p=0.00). 논문의 다양한 속성이 고려된 공저자 네트워크 분석 결과는 연구자의 역할에 대한 보다 객관적인 자료를 제공함으로서 협동연구 수행을 위한 분야별 전문가를 확인할 수 있는 자료로 활용이 가능할 것이다.

• 정보관리학회지
• /
• 제32권1호
• /
• pp.23-41
• /
• 2015

이 연구는 국제학술지에 나타난 '동해' 관련 연구에서 '동해' 표기유형별 특성을 계량적으로 분석한 것이다. 이 때 동해표기 유형은 '동해 단독', '일본해 단독', '병행표기'로 구분하였다. 분석을 위해 Web of Science DB에서 총 4,192편을 대상으로, 표기유형별 시계열 변화, 저자 소속국가별 표기유형, 연구주제의 차이, 피인용도, 연구협력 및 공저 네트워크를 분석하였다. 그 결과 '동해' 연구에서 '일본해 단독 표기'의 비율이 가장 많은 것으로 나타났고, 1990년대 이후 '동해 단독 표기'과 '병기'의 비율이 지속적으로 상승하고 있었다. 또한 '동해' 연구의 핵심국가는 '일본', '러시아', '한국', '미국', '중국' 5개국이며, '일본해 단독 표기'의 경우 '일본'을 중심으로 '미국', '러시아', '중국'과 공동연구가 활발히 이루어지며, '동해 단독 표기'와 '병기'는 '한국' 연구자를 중심으로 '미국', '일본'과의 연구의 비율이 높았다. 공저 네트워크는 '일본해 단독 표기'의 경우 하나의 "거대 구성집단"(Giant Component)을 형성하여 이(異) 집단 간의 협업이 활발히 이루어지고 있으나, '동해 단독 표기'의 경우 소속기관을 중심으로 소규모의 연구그룹이 분산된 것으로 나타났다.

• 한국문헌정보학회지
• /
• 제51권2호
• /
• pp.117-132
• /
• 2017

본 논문은 다양한 저자특성이 '정보과학' 분야 국제 학술대회 논문의 인용 수에 끼치는 영향을 연구하였다. 논문 인용수의 변화와 관련이 깊은 요소들을 조사, 분석하는 계량서지학 연구는 학술지 논문에 편향되어 있으며 국제 학술대회 논문을 표본으로 삼는 연구는 아직 초기 단계이다. 더욱이 저자특성과 학술대회 논문의 인용 수를 연관하여 조사한 연구는 극히 드물다. 기존 연구에 따르면 저자 특성이 인용지수에 끼치는 영향력은 학문 분야에 따라 상당한 차이가 있다. 따라서 저자의 다양한 특성이 '정보과학' 분야 학회 논문에 얼마나 영향을 끼치는지 별도로 조사할 필요도 있다. 본 연구는 1,957편의 '정보과학' 관련 학술대회 논문과 여덟 가지의 저자특성을 조사하였다. 특히 논문 출간 당시의 여러 저자 특성이 앞으로 해당 학회 논문이 얻게 될 인용 수를 얼마나 예측할 수 있는지를 중점적으로 조사, 분석하였다. 그 결과로, 저자의 논문출간 경험치를 나타내는 특성이 유의미한 영향력이 있었고 그 중에서도 주저자의 논문 출간 연력과 직책, 공저자의 논문 수에 따라 인용수가 변화하였다. 하지만 저자 간의 협력 정도를 나타내는 특성은 영향력이 없었다.

• 한국생산제조학회지
• /
• 제26권2호
• /
• pp.172-184
• /
• 2017

Nanotechnology is a leading branch of technology and is expected to improve national industrial competitiveness. For maintaining a sustainable growth in nanotechnology, Korean government has set up specific plans from a long-term perspective. One of these plans is tracking and promoting certain potential technologies called Future 30 Nanotechnologies. This study aims to develop an analysis framework for comprehending the Future 30 Nanotechnologies. We applied this framework to the carbon nanomaterials field. Through co-authorship and keyword network analysis, we identified the research trends of three countries (i.e., Korea, US, and China.). This research framework could be utilized in the development of a nanotechnology policy.

• International Journal of Contents
• /
• 제11권1호
• /
• pp.52-61
• /
• 2015

In the past decade, East Asian Research has received attention from researchers as well as in South Korea society-at-large. The broad category of East Asian Research includes various disciplinary fields, such as "history, economics, and politics; however, few studies have used quantitative analysis to explore its development. In this paper, we used network analysis to identify the disciplines and active research areas, focusing on productivity, collaboration patterns, and citation networks of East Asian Research in South Korea. For this study, 6,646 journal publications related with East Asian Research and indexed by KCI (Korean Citation Index) during the 10-year period of 2004-2013 were considered. Results show that East Asian Research was led during this period by sole-researchers, rather than interdisciplinary studies. Moreover, a co-institution network represents active institutions with a high degree and collaborative centrality. In terms of journal-journal citation networks, journals belonging to both "history" and "Korean literature" disciplines were dominant.

• 한국도서관정보학회지
• /
• 제48권1호
• /
• pp.191-206
• /
• 2017

본 연구는 국내 문헌정보학 분야의 연구협업의 특성을 기관 단위로 협업지수들을 활용하여 비교 분석 하였다. 학문 분야로서 문헌정보학 분야에서의 협업에 대한 연구는 국가 단위로 비교하는 연구는 몇몇 이루어졌으나, 단위 국가 내에서 일어나는 기관 단위 협업에 대한 연구는 많지 않다. 본 분석을 위해 KCI(Korea Citation Index) 웹사이트에서 주제별 분류를 통해 문헌정보학 분야에 해당하고 KCI에 등재된 8개의 저널들을 데이터로 선택하였다. CC(Collaborative Coefficient), CAI(Co-Authorship Index), Local Collaborative Index(LCI), Domestic Collaborative Index(DCI)의 협업지수를 통하여 문헌정보학 분야 기관 간 협업 패턴에 대해서 비교 분석하였다. 중앙대학교, 연세대학교, 이화여자대학교의 경우 대학교라는 기관 특성 상 공동 연구가 주로 교수와 대학원생 간의 협업, 교수들 간의 협업 형태로 많이 이루어지는 점이 반영되었다. 멀티, 메가 단위의 공동 저자 유형에서 매우 높은 지수를 나타낸 KISTI의 경우 연구소라는 기관의 특성이 반영된 것으로, 팀 단위로 프로젝트 성격의 공동 연구가 이루어지는 것이 보편적인 연구소의 특성이 영향요인으로 작용한 것으로 볼 수 있다.

• 한국컴퓨터정보학회:학술대회논문집
• /
• 한국컴퓨터정보학회 2021년도 제64차 하계학술대회논문집 29권2호
• /
• pp.117-122
• /
• 2021

In order to reveal the co-research relationship with key research institutes in the computer field in Korea, which have high competitiveness in the ICT field, this paper analyzes the co-author network of research institutes based on the papers of Korean journals. For this study, 15 computer journals published in Korea were selected and collected for the past 5 years. In addition, authors, affiliated institutions, and country information were extracted from the papers, and experimental data were produced using institutional identification data and SNA analysis techniques. Through this, statistical analysis was performed on researchers, research institutes, and countries, and the centrality of research institutes was measured through co-authored network analysis and visualized as a map. The results of the research that analyzed the co-author relationship based on the papers in computer science journals published in Korea are as follows. First, the status of co-author relations among researchers was statistically analyzed in detail. The number of authors, the number of co-authors, and statistics by co-authoring countries, as well as the ratio of co-authored research by institution and the ratio of co-authored by country were revealed. The co-authoring status of papers in English journals was analyzed separately to compare and analyze characteristics. Second, the centrality of each individual was measured through the co-authored network analysis of the identified researchers, institutions and countries affiliated with the institution, and the frequency of connection between data by level was identified. In addition, the co-authorization network between research institutes was visualized and presented as a map so that the overall view of the co-authoring network was presented, and the connection frequency between the institutes was checked. It is possible to recommend a research partner based on the co-authoring behavior of Korean computer researchers and the co-authoring relationship between major research institutes. For this, additional research is needed to analyze the subject areas of each institution.

• 한국경제지리학회지
• /
• 제15권4호
• /
• pp.493-514
• /
• 2012

오늘날 산학 연구협력은 특히 과학 기반 기술 혁신과 연관되어 주요 정책 현안이 되고 있다. 그렇지만 산학 협력의 성격과 정도에 관한 대단위 체계적 계량 자료를 분석한 연구는 거의 없다. 이 논문은 7개 과학 기반 기술에서 과학적 지식 생산에 기여하는 산학 연구협력의 패턴과 추세를 탐구하였다. 세계의 주요 과학 저널에서 발행되는 공동저술 논문을 과학적 연구협력의 지표로 이용하여, 2006년부터 2010년까지 미국 동북부 지역에 주소를 두고 발행된 수만 편의 논문을 분석하였다. 본 연구는 과학 기반 기술에서 5인 이상이 협력하는 연구가 크게 증가하고, 동시에 국제적 협력의 비중이 점점 증가하여 가장 중요한 공간적 스케일이 되고 있음을 보인다. 조직 유형별 협력 형태에 따른 패턴을 비교한 결과, 동북부 지역의 산학 연구협력은 상대적으로 전국적 수준에서 활발하게 수행되고 있었다. 과학 기반 기술에서의 혁신정책은 지역은 물론 전국적 수준에서 수립되어야 할 것을 시사한다.