Education of Primary School Mathematics (한국수학교육학회지시리즈C:초등수학교육)

Korean Society of Mathematical Education (한국수학교육학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

Developing a survey items for elementary school students on the quality of mathematics education

초등학생용 수학교육의 질 인식 설문 도구 개발 연구

  • Received : 2024.09.11
  • Accepted : 2024.10.11
  • Published : 2024.10.31
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

The government and schools may take a responsibility to improve the quality of mathematics education. The quality of mathematics education might be evaluated by education experts and administrators. At the same tiem, it is also important to listen to the opinions of students who actually participate in mathematics learning. In this study, as a preliminary task to investigate the quality of mathematics education perceived by elementary school students, a survey items for the quality of mathematics education for elementary school students (grades 3 to 6) was developed. I synthesized domestic and international discussions to develop three aspects of the quality of mathematics education: mathematics classroom, mathematics teacher, and mathematics environment. A total of 27 items were confirmed by statistically analyzing the results of a validity verification with 20 experts and a reliability verification through three pilot tests targeting elementary school students in grades 3 to 6. The survey items developed in this study may provide implications not only for understanding the quality of mathematics education perceived by elementary school students in the future, but also for diversifying discussions related to the quality of mathematics education. Furthermore, it is expected to provide basic data for practically improving the quality of mathematics education.

국가와 학교는 수학교육의 질을 개선하기 위해 노력해야 한다. 수학교육의 질은 교육 전문가, 행정 관리자 등에 의해 평가될 수도 있지만, 실질적으로 수학 학습에 참여하는 학생들의 의견을 경청하는 것도 중요하다. 본 연구에서는 초등학생들이 느끼고 있는 수학교육의 질을 조사하기 위한 선행 작업으로 초등학생용(3~6학년) 수학교육의 질설문 도구를 개발하였다. 이를 위해 국내외의 논의를 종합하여 수학교육의 질을 수학 교실, 수학 교사, 수학 환경이라는 세 가지 측면으로 구분, 하위 문항을 설계하였다. 전문가 20인이 참여한 타당도 검증, 초등학교 3~6학년 학생을 대상으로 한 3차례의 파일럿 테스트를 걸친 신뢰도 검증 내용을 통계적으로 분석하여 총 27개의 문항을 확정하였다. 본 연구에서 개발한 설문 도구는 향후 초등학생들이 체감하는 수학교육의 질을 이해하는 것뿐만 아니라 수학교육의 질과 관련한 논의를 다양화하는데 시사점을 제공할 수 있다. 나아가 실질적으로 수학교육의 질을 향상하는데 기초 자료를 제공할 수 있을 것으로 기대된다.

Keywords

References

  1. 교육부(1997). 교육부 고시 제 1997-15호. 서울: 교육부. 
  2. 김리나(2018). 초등학생의 수학 불안 측정 도구 개발 연구. 초등수학교육, 21(4), 431-444. 
  3. 김리나(2023). 수학교육 형평성에 관한 문헌 연구. 수학교육 논문집, 37(3), 369-392. 
  4. 김선희, 이승미(2017). 교육과정 질 관리를 위한 초.중학교 수학교육 실태 분석. 수학교육 논문집, 31(2), 167-185. 
  5. 김성경(2016). MQI 를 이용한 예비교사와 현직교사의 수학수업의 질 분석. 수학교육, 55(4), 397-416. 
  6. 김연(2020). 수업을 위한 수학적 지식과 수업의 수학적 질 사이의 관계: 고등학교를 중심으로. 수학교육, 59(3), 237-254. 
  7. 이금선, 강옥기(2008). 수학 교사의 전문성 신장을 위한 수업 반성에 대한 준거 제안. 학교수학, 10(2), 199-222. 
  8. 이수정, 이광현(2020). 교원능력개발평가와 근무성적 평정, 교원성과상여금평가의 평가결과 비교 분석. 교육정치학연구, 27(2), 189-210. 
  9. 이윤미, 이수진(2018). 수업평가와 수업성찰에서 나타나는 예비 중등 수학교사의 주목하기 (Noticing). 학교수학, 20(1), 185-207. 
  10. 이의원(2010). 교대 수학심화과정에서 본 초등교원 임용고사의 문제점. 한국초등수학교육학회지, 14(3), 659-680. 
  11. 임미인, 장혜원(2015). 2009 개정 교육과정의 수학적 과정과 CCSSM 의 수학적 실천의 비교에 따른 초등 수학 교과서 분석. 학교수학, 17(1), 1-18. 
  12. 임찬빈, 이화진, 서지영, 차우규(2005). 수업평가 기준 개발 연구(II), 서울: 교육과정평가원. 
  13. 임찬빈(2006). 수업 평가 기준 개발 연구 (III): 일반 기준 및 교과 (국어, 수학, 기술․ 가정, 음악, 초등) 기준 상세화. 서울: 교육과정평가원. 
  14. 류수진(2023). 초등학생 사교육 이용실태에 대한 종단 분석. 한국교육정치학회 학술대회지, 147-173. 
  15. 조은혜, 황성환(2019). 다문화가정 학생의 수학학업성취 동기 변화 연구: 기대가치 이론에 따른 종단연구. 수학교육, 58(1), 101-120. 
  16. 최승현, 황혜정(2007). 수학 수업평가 기준 개발에 관한 기초 연구. 학교수학, 9(3), 327-352. 
  17. 황성환, 손태권(2020). 초등교사의 수학수업의 질, 수학 교수효능감, 학생의 수학흥미가 수학성취도에 미치는 영향 분석: 다층구조방정식의 적용. 초등수학교육, 23(4), 175-189. 
  18. 황혜정(2011). 수학 수업의 교사 지식에 관한 평가 요소 탐색. 한국학교수학회논문집, 14(3), 241-263. 
  19. Alam, A., & Mohanty, A. (2023). Cultural beliefs and equity in educational institutions: exploring the social and philosophical notions of ability groupings in teaching and learning of mathematics. International Journal of Adolescence and Youth, 28(1), 2270662. 
  20. Alawamleh, H. S., Bdah, A., & Alahmad, N. (2013). The impact of planning on the quality of educational programs at al-balqa'applied university. International Journal of Business Administration, 4(5), 38. 
  21. Allen, A., & Mintrom, M. (2010). Responsibility and school governance. Educational Policy, 24(3), 439-464. 
  22. Anna, H. & Andreas, D. M. (2013). Surfer in math art, education and science communication. In proceedings of Bridges 2013: Mathematics, Music, Art, Architecture, Culture, (pp. 271-278). 
  23. Atweh, B., Graven, M., Secada, W., & Valero, P. (Eds.). (2011). Mapping equity and quality in mathematics education. Dordrecht: Springer.
  24. Ball, D. L., Thames, M. H., & Phelps, G. (2008). Content knowledge for teaching: What makes it special? Journal of Teacher Education, 59(5), 389-407. 
  25. Barrett, A. M., & Tikly, L. (2010). Education quality: Research priorities and approaches in the global era. Changing educational landscapes: Educational policies, schooling systems and higher education-A comparative perspective, 185-206. 
  26. Bruton, A., Conway, J. H., & Holgate, S. T. (2000). Reliability: what is it, and how is it measured?. Physiotherapy, 86(2), 94-99. 
  27. Chiu, M. M., & Xihua, Z. (2008). Family and motivation effects on mathematics achievement: Analyses of students in 41 countries. Learning and Instruction, 18(4), 321-336. 
  28. Davydov, V. V. (2020). The psychological characteristics of the formation of elementary mathematical operations in children. In P. C. Thomas, M. M. James, & A. A. Thomas (Eds.), Addition and subtraction (pp. 224-238). Routledge. 
  29. Gervasoni, A., & Lindenskov, L. (2011). Students with 'special rights' for mathematics education. Mapping equity and quality in mathematics education, 307-323. 
  30. Kanji, G. K., Tambi, A. M. B. A., & Wallace, W. (1999). A comparative study of quality practices in higher education institutions in the US and Malaysia. Total quality management, 10(3), 357-371. 
  31. Lawshe, C. H. (1975). A quantitative approach to content validity. Personnel Psychology, 28(4). 563-575. 
  32. Mohammadi, J., Longinow, A., & Williams, T. A. (1991). Evaluation of system reliability using expert opinions. Structural Safety, 9(3), 227-241. 
  33. National Council of Teachers of Mathematics [NCTM]. (1989) Curriculum and evaluation standards for school mathematics. Author. 
  34. NCTM. (1991). Professional standards for teaching mathematics. Author. 
  35. NCTM. (1995). Assessment standards for school mathematics. Author. 
  36. NCTM. (2000). Assessment standards for school mathematics. Author. 
  37. Okpala, C. O., Okpala, A. O., & Smith, F. E. (2001). Parental involvement, instructional expenditures, family socioeconomic attributes, and student achievement. The Journal of Educational Research, 95(2), 110-115. 
  38. Reusser, K. (2000). Success and failure in school mathematics: Effects of instruction and school environment. European Child & Adolescent Psychiatry, 9, S17-S26. 
  39. Scheeres, J. (2011). Measuring educational quality by means of indicators. In J. Scheeres, H. Luyten, & J. van Ravens (Eds.), Perspectives on educational quality (pp. 35-50). Springer. 
  40. Schlesinger, L., & Jentsch, A. (2016). Theoretical and methodological challenges in measuring instructional quality in mathematics education using classroom observations. ZDM, 48, 29-40. 
  41. Schlesinger, L., Jentsch, A., Kaiser, G., Konig, J., & Blomeke, S. (2018). Subject-specific characteristics of instructional quality in mathematics education. ZDM, 50, 475-490. 
  42. Taylor, B. A., & Fraser, B. J. (2013). Relationships between learning environment and mathematics anxiety. Learning Environments Research, 16(2), 297-313. 
  43. United Nations Children's Fund[UNICEF]. (2000). The State of the World's Children, 2000. ERIC Clearinghouse. New York: NY. 
  44. United Nations Educational, Scientific and Educational Organisation[UNESCO]. (2004). Education for all the quality imperative: Summary. Graphoprint. 
  45. Ubuz, B., & Erdogan, B. (2019). Effects of physical manipulative instructions with or without explicit metacognitive questions on geometrical knowledge acquisition. International Journal of Science and Mathematics Education, 17(1), 129-151.4 
  46. Wang, M. T., Hofkens, T., & Ye, F. (2020). Classroom quality and adolescent student engagement and performance in mathematics: A multi-method and multi-informant approach. Journal of youth and adolescence, 49, 1987-2002.