The Existential Mode and Identity of the Qing Literati - Focusing on Zhang Xuecheng(章學誠)

청대 문인(文人)의 존재 방식과 정체성 - 장학성(章學誠)을 중심으로

This study was made with the purpose of reconsidering the way of existence of literati(文人), the meaning of writing, and the relationship between cultural power and political power, focusing on Zhang Xuecheng(章學誠, 1738-1801) in the middle of the Qing dynasty. Here, 'Wenren(文人)' was used as a concept equivalent to 'the literary intelligentsia', in other words, 'literati' of English rather than the concept of 'the literary man'. Firstly, Zhang Xuecheng was the person who had lived 64 years of life from Qianlong(乾隆) 3 to Jiaqing(嘉慶) 6, in particular, one of the representatives of the Chinese literati and scholar in the mid and late 18th century. He was born in a typical Gangnam gentry family from Kuaiji(會稽) in Zhejiang province. During adolescence he was grown and educated in hometown Shaoxing(紹興) and Yingcheng(應城) in Hubei province, but Beijing was the city that had the greatest influence on him. After he entered Guozijian(imperial capital academy) at the age of 25 in Qianlong 27(1762), he was mainly active in Beijing and had lived a life of wandering in Zhili(直隸), Henam, Anhui, Hubei province etc. He exchanged ideas with many literati and scholars who led the 18th century. He had many patrons Such as Shen Yefu(沈業富), Ou Yangjin(歐陽瑾), Zhu Fenyuan(朱棻元), Zhu Yun(朱筠), Liang Guozhi(梁國治), Bi Yuan(畢沅), Xie Qikun(謝啓崑) etc, who were prominent government officials and scholars of the time. In spite of passing imperial examinations and becoming the jinshi(進士), he gave up being a bureaucrat, and decided to live as a marginal literati out of office. With the help of his patrons, he solved economic problems mainly through non-regular workers such as tutor, the chief of the local academy, muliao(幕僚, provincial official's adviser) etc. Most of non-official literati in the middle of the Qing dynasty resolved their livelihood problems through irregular jobs like Zhang Xuecheng, while they kept maintaining their identity as intellectuals. Secondly, in intellectual discourses of the 18th century, the academic world was largely divided into moral philosophy(義理), philology(考據), literature(文章, or 詞章). The question of how to define and evaluate the value, relation and status of these three was different according to discussants. However, overall, literary texts were valuated as being less meaningful and worthy than the scholarly texts to deal with moral philosophy and philology. The writings of Zhang Xuecheng generally had the character of a scholar rather than of a literary man, and the meaning and value of his writings could be found in scholarly writings rather than in literary writings. As summarized in the words, "moral philosophy could be proved by philology, literature was the tool to express it," he established the scholarly identity he should seek through the way of integrating moral philosophy and philology centering on the historical writings. Thirdly, including Zhang Xuecheng, Quan Zuwang(全祖望), Yuan Mei(袁枚), Wang Mingcheng(王鳴盛), Zhao Yi(趙翼), Quan Daxin(錢大昕), Yao Nai(姚鼐) etc, represented the Chinese literati and scholars in the 18th century. Coincidentally, they all resigned early and left office, or gave up being official despite passing imperial examinations, and engaged in teaching and writing as marginal literati out of institutional power for a very long time. The backgrounds of their abandonment or early resignation were different, but the ambition and desire to leave the endless works for posterity could be said a common part. In addition, it was necessary to consider that it was a matter of choosing one of the two, in which the 18th century literati could hardly combine official and scholar because of specialized scholarships. It also seemed to be related to the situation that cultural power was becoming a part of the individual choice of Han Chinese literati, for the Manchu regime could not create the leading cultural power.

본 연구는 청대 중기에 활동했던 장학성(章學誠)(1738-1801)의 사례를 통해 당시 '문인'의 존재방식과 글쓰기의 의미, 문화권력과 정치권력의 관계 등을 재고해 보려는 목적을 가지고 작성되었다. 여기에서 '문인'이란 '문학적인 글을 쓰는 작가(the literary man)'라는 협의의 개념보다 '문학적인 재능을 갖춘 지식인(the literary intelligentsia)', 영어의 'literati'에 해당하는 개념으로 사용되었다. 우선, 장학성은 건륭(乾隆)3년부터 가경(嘉慶)6년까지 64년의 인생을 살았던 인물로, 특히 18세기 중후반 중국 문인을 대표하는 인물 중 하나이다. 그는 절강성 회계(會稽) 출신으로 전형적인 강남의 사대부 가문에서 태어났다. 청소년기는 고향인 절강성 소흥과 호북성 응성(應城) 지역에서 교육받고 성장하였지만, 그에게 가장 큰 영향을 주었던 도시는 북경이었다. 건륭27년(1762), 25살의 나이에 북경(北京) 국자감(國子監)에 입학한 이후 그는 북경을 중심으로 활동하면서 직례(直隸), 하남, 안휘, 호북 등지를 떠도는 방랑생활을 하였다. 그는 18세기를 주도하였던 수많은 문인 학자들과 교유하였는데, 대표적인 후원자로는 심업부(沈業富), 구양근(歐陽瑾), 주분원(朱棻元), 주균(朱筠), 양국치(梁國治), 필원(畢沅), 사계곤(謝啓崑) 등을 거론할 수 있다. 그는 회시에 합격한 이후에도 출사(出仕)를 포기하고 재야 문인으로 사는 길을 선택하였는데, 후원자들을 통해 주로 가정교사, 서원의 산장(山長), 막료(幕僚) 등과 같은 비정규직 일자리를 통해 경제적인 문제를 해결하였다. 18세기 출사(出仕)를 포기했거나 관료로 있다가 사직한 문인들은 대부분 장학성과 같은 비정규 일자리를 통해 지식인으로서의 정체성을 유지하며 생계 문제를 해결하였다. 다음으로, 18세기 문인의 담론에서는 당시 학술계를 크게 의리(義理), 고거(考據), 문장(文章)(사장(詞章))으로 구분하였다. 이 셋의 의미와 가치, 위상을 어떻게 규정하고 평가할 것인가 하는 문제는 당시 논자에 따라 차이가 있었다. 하지만 전반적으로 문학적인 글인 '문장(文章)'은 학술적인 글인 '고거(考據)'와 '의리(義理)'에 비해 대체로 그 의미와 가치가 떨어지는 것으로 평가되고 인식되었다. 장학성의 글쓰기는 전체적으로 '문인의 글'보다는 '학자의 글'의 성격을 띠고 있으며, 그의 글쓰기의 가치도 문학적인 글보다는 학자적인 글에서 찾을 수 있다. "고증은 의리를 실증하고 문장은 그것을 표현하는 도구"라는 말로 요약되듯이, 그는 사학을 중심으로 의리와 고증을 통합하는 방식의 글쓰기를 통해 자기가 추구해야 될 학문적 정체성을 확립하였다. 마지막으로, 장학성을 비롯하여 전조망(全祖望), 원매(袁枚), 왕명성(王鳴盛), 조익(趙翼), 전대흔(錢大昕), 요내(姚鼐) 등은 출사를 포기하거나 관직에 들어섰다가 일찍 사직하고 훨씬 오랜 기간 동안 재야에서 강학(講學)과 글쓰기에 종사하는 삶을 살았다. 이들이 출사를 포기하거나 일찍 사직한 이유와 배경은 각기 다양하지만, 불후의 작품을 후세에 남기려는 원대한 포부와 욕망은 공통적인 부분일 수 있다. 이와 함께 청대 학술이 전문화되어 당시 문인들에게 관료와 학자의 길은 적절히 병행하기 어려운, 둘 중 하나를 선택해야 하는 문제였다는 점을 고려할 필요가 있다. 또한 청대 만주족이 주도적인 문화권력을 창출하지 못하면서 문화권력이 한족 문인의 개별적인 선택의 몫이 되어 가는 상황과도 관련이 있어 보인다.