Abstract
The identity theory of truth insists that a truth bearer is identical with a fact. First, I will consider how we can make the thesis intelligible. For this, I classify the identity relation which the identity theory discusses into two kind; trivial and non-trivial relation. And I show that the trivial one is not adequate to be qualified to be applied to the identity theory. The non-trivial relation can be adopted in robust or modest way. I argue that the robust kind of identity theory is incoherent itself. Then, I explain why we should compare the modest identity theory with the deflationism. From this comparing, I will draw the consequence that two choices are left to the modest theory. If they choose one way, there is no reason for us to prefer the identity theory to deflationism. On the other hand, in case that they choose the other way, I argue what kinds of interesting problem is left to be solved by the modest theorists. Finally, I will evaluate the limit and prospect of the result of the problem in case that the identity theorists achieve their goal.
진리 동일론자들은 진리담지자와 사실 사이의 동일성을 주장한다. 우선, 본고는 그들의 주장을 어떻게 이해해야 적절할지를 검토한다. 필자는 진리 동일론자들이 주장하는 동일성 관계를 사소한 관계와 사소하지 않은 관계로 분류한 다음, 사소한 동일성 관계로 이해한 동일론 논제가 왜 진리 동일론자들의 주장이 될 수 없는지를 논변할 것이다. 이어서, 사소하지 않은 동일성에 따른 견해를 줄리언 도드의 분류를 따라 다시 강경한 동일론과 온건한 동일론으로 구분한 후, 전자의 동일론이 그 자체로 비일관적인 견해가 됨을 보일 것이다. 그리고 동일론자들에게 남겨진 대안인 온건한 동일론을 진리 축소주의와 비교해야 하는 이유를 해명하고, 그 비교로부터 온건한 동일론자들 앞에 놓인 두 가지 선택지를 귀결로서 이끌어 낼 것이다. 동일론자들이 그 중 한 쪽을 택하면 축소주의보다 온건한 동일론을 더 선호해야 할 정당성은 얻어지지 않는 반면에, 다른 한 쪽의 선택지를 택하는 경우에는 그들에게 어떤 새로운 문제가 해결 과제로 남겨지는지를 서술할 것이다. 끝으로 결론에서는 이 남겨진 과제가 지닌 한계와 전망을 평가할 것이다.