Journal of Korea Technology Innovation Society (기술혁신학회지)

Korea Technology Innovation Society (한국기술혁신학회)
권호 표지

The Impact of Licensed-technologies on the Financial Performance of Licensee Firms: Evidence from Public Technology in Korea

기술수요자 관점의 공공기술사업화 추진성과에 관한 연구

  • Seo, Il-won (The Bartlett School of Planning, University College London)
  • Received : 2017.06.27
  • Accepted : 2017.07.25
  • Published : 2017.09.30
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

The technology transfers from public institutions have positioned themselves as knowledge conduits for stimulating firms' capabilities under 'catching-up' economy paradigm. While this view is still relevant, the policy for public technology needs to be extended to a more marketoriented way. This study explores how public technology affects the financial performance of demanding companies by comparing the revenues and profits of 'technology commercialised group (TC)' and 'in-house research group (InR)'. The estimation results by hierarchy regression suggest that the size and the patents of TC firms have a more influential impact than InR group, although the ratio of maintaining research staff was reported an inverse relation. The contribution to the operating profit seems to be indifferent between the groups. The positive impact of public technology over the firm's performance is highly related to the technology commercialisation capability, signalling that the aim of technology transfer needs to gear toward the enhancement of commercialising capabilities rather than the promotion of technology transactions.

본 연구는 공공기술의 이전이 수요기업의 재무적 성과에 미친 영향에 대해 분석하는 것을 목적으로 한다. 대학과 출연(연)이 생산한 공공기술을 시장에서 거래하는 공공기술사업화에 관한 논의는 최종적인 수요자인 기업의 성과목표 달성여부가 그 출발점이 되어야 함에도 불구하고 그동안 기술공급자의 시각에서 정책적 논의가 머물러왔다. 이에 본 연구에서는 연구개발 활동을 수행하고 있는 기업들을 대상으로 공공기술의 이전여부가 기업의 성과에 미친 영향을 위계단계로 분석함으로써 기술이전으로 인한 조직 내 기술역량 변화를 경영요인과 분리하여 측정하고자 하였다. 추정결과 공공기술을 이전한 기업들은 특허의 창출측면에서, 자체연구 그룹은 연구개발 전담인력들의 생산성이 우수한 것으로 나타났다. 이러한 그룹별 특성의 차이가 수익성 측면에서도 일관되게 나타나는 것으로 볼 때, 공공기술의 활용은 기업의 기술수준에 영향을 주고 기업의 재무적 성과에 기여하는 것으로 나타났다. 그러나 연구개발 활동의 무형자산 전환율은 낮은 것으로 나타나, 공공 기술사업화 정책 방향이 기존의 공급자 중심적인 '기술이전 공급확대'에서 벗어나 '수요기업의 연구개발 역량 제고'로 확대전환 되어야 한다는 시사점을 제공한다.

Keywords

References

  1. 김병근.조현정.옥주영 (2011), "구조방정식 모형을 이용한 공공연구기관의 기술사업화 프로세스와 성과분석", 기술혁신학회지, 14(3): 552-577.
  2. 김석관 (2009), "개방형 혁신은 새로운 혁신 방법론인가? : Chesbrough의 개방형 혁신 이론에 대한 비판적 평가, 기술혁신연구, 17: 99-133.
  3. 김성홍 (2007), "개방형 기술혁신을 위한 산업별 혁신 네트워크 구축전략 수립", 정책자료, 17:1-41.
  4. 박승규.김의준 (2012), "제조업 성장에 대한 R&D 투자의 경제적 기여도 분석", 지역연구, 28(1): 81-95.
  5. 박정희.여인국.문종범 (2012), "중소기업의 연구개발집중도와 특허가 주가 수익율에 미치는 영향", 기술혁신학회지, 14(3): 466-487.
  6. 배기수.조희제.송영화 (2012), "벤처기업의 내생적 성장이 기업가치에 미치는 영향", 한국콘텐츠학회논문지, 12(10): 430-438. https://doi.org/10.5392/JKCA.2012.12.10.430
  7. 송종국 (2016), "정부출연연구소 50년, 정부출연연구소의 새로운 역할을 찾아서", 과학기술정책, 26(4): 4-5.
  8. 안준모 (2015), "유출-개방형 기술혁신으로서의 기술사업화 정책 분석", 기술혁신학회지, 18(4): 561-589.
  9. 양동우.박경주 (2006), "연구개발비가 기업경영 성과에 미치는 영향에 관한 연구", 기술혁신학회지, 9(4): 842-864.
  10. 오승환.임수연 (2016), "정부출연연구소 50년 특집 인터뷰", 과학기술정책, 26(4): 26-29.
  11. 우형록.권정언 (2013), "기업가적 지향성과 흡수역량이 중소기업의 신제품개발에 미치는 영향", 기술혁신연구, 21(2): 57-84.
  12. 이길우.김홍범.장인호 (2012), "정부 R&D 성과 관리 활용 체계 현황진단과 시사점- 연구자 인식도 조사를 중심으로", KISTEP ISSUE PAPER, 2012(2).
  13. 이상호 (2008), "지식기반 무형자본과 경제성장", 한국경제연구, 22: 137-171.
  14. 이성기.강경남.정재학.박정수 (2015), 공공연구기관 (대학, 연구소) 기술이전사업화 실태조사 보고서, 한국산업기술진흥원.
  15. 이영덕 (2004), "정보통신 기술의 상용화 성공요인 분석", 기술혁신연구, 12(3): 1-18.
  16. 이윤준 (2008), "공공연구기관의 기술이전 활성화 전략", STEPI Working Paper.
  17. 정도범.정동덕 (2013), "공공연구기관의 성과관리 활용 역량 및 활동이 기술이전 성과에 미치는 영향", 기술혁신연구, 21(2): 199-223.
  18. 최종인.양영석 (2010), "공공 R&D 기관의 효과적인 기술 사업화에 관한 연구", 한국산학기술학회지, 11(1): 287-294.
  19. 홍운선.김광두 (2011), "혁신활동이 기업의 경영성과에 미치는 영향", 기술혁신학회지, 14(2): 373-404.
  20. 홍장표.김은영 (2009), "한국 제조업의 산업별 기술혁신패턴 분석", 기술혁신연구, 17(2): 25-53.
  21. Blundell, R., Griffith, R. and Van Reenen, J. (1999), "Market Share, Market Value and Innovation in a Panel of British Manufacturing Firms", Review of Economic Studies, 66(3): 529-554. https://doi.org/10.1111/1467-937X.00097
  22. Cefis, E. and Orsenigo, L. (2001), "The Persistence of Innovative Activities: A Cross- Countries and Cross-Sectors Comparative Analysis", Research Policy, 30(7): 1139-1158. https://doi.org/10.1016/S0048-7333(00)00139-6
  23. Chatterjee, S., Hadi, A. and Price, B. (2000), The Use of Regression Analysis by Example, John Wiley & Sons.
  24. Chesbrough, H. and Crowther, A. K. (2006), "Beyond High Tech: Early Adopters of Open Innovation in Other Industries", R&D Management, 36(3): 229-236. https://doi.org/10.1111/j.1467-9310.2006.00428.x
  25. Coombs, J. E. and Bierly, P. E. (2006), "Measuring Technological Capability and Performance", R&D Management, 36(4): 421-438. https://doi.org/10.1111/j.1467-9310.2006.00444.x
  26. Del Monte, A. and Papagni, E. (2003), "R&D and the Growth of Firms: Empirical Analysis of a Panel of Italian Firms", Research Policy, 32(6): 1003-1014. https://doi.org/10.1016/S0048-7333(02)00107-5
  27. Dempster, A. P., Laird, N. M. and Rubin, D. B. (1977), "Maximum Likelihood from Incomplete Data via the EM Algorithm", Journal of the Royal Statistical Society, 1-38.
  28. Dempster, A. P., Rubin, D. B. and Tsutakawa, R. K. (1981), "Estimation in Covariance Components Models", Journal of the American Statistical Association, 76(374): 341-353. https://doi.org/10.1080/01621459.1981.10477653
  29. Eberhart, A. C., Maxwell, W. F. and Siddique, A. R. (2004), "An Examination of Long Term Abnormal Stock Returns and Operating Performance Following R&D Increases", The Journal of Finance, 59(2): 623-650. https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.2004.00644.x
  30. Friedman, J. and Silberman, J. (2003), "University Technology Transfer: Do Incentives, Management, and Location Matter?", The Journal of Technology Transfer, 28(1): 17-30. https://doi.org/10.1023/A:1021674618658
  31. Geroski, P. A., Van Reenen, J. and Walters, C. F. (1997), "How Persistently Do Firms Innovate?", Research Policy, 26(1): 33-48. https://doi.org/10.1016/S0048-7333(96)00903-1
  32. Hall, B. H. and Oriani, R. (2006), "Does the Market Value R&D Investment by European Firms? Evidence from a Panel of Manufacturing Firms in France, Germany, and Italy", International Journal of Industrial Organization, 24(5): 971-993. https://doi.org/10.1016/j.ijindorg.2005.12.001
  33. Lach, S. and Schankerman, M. (2004), "Royalty Sharing and Technology Licensing in Universities", Journal of the European Economic Association, 2: 252-264. https://doi.org/10.1162/154247604323067961
  34. Lane, P. J., Koka, B. R. and Pathak, S. (2006), "The Reification of Absorptive Capacity", Academy of Management Review, 31(4): 833-863. https://doi.org/10.5465/amr.2006.22527456
  35. Linsu, K. (1997), Imitation to Innovation: The Dynamics of Korea's Technological Learning, Harvard Business Press.
  36. Mowery, D. C. (1983), "Industrial Research and Firm Size, Survival, and Growth in American Manufacturing, 1921-1946: An Assessment", The Journal of Economic History, 43(4): 953-980. https://doi.org/10.1017/S0022050700030837
  37. Pavitt, K. (1984), "Sectoral Patterns of Technical Change: Towards a Taxonomy and a Theory", Research Policy, 13(6): 343-373. https://doi.org/10.1016/0048-7333(84)90018-0
  38. Simonin, B. L. (1997), "The Importance of Collaborative Know-How: An Empirical Test of the Learning Organization", Academy of management Journal, 40(5): 1150-1174. https://doi.org/10.2307/256930
  39. Teece, D. J. (1993), "Profiting from Technological Innovation: Implications for Integration, Collaboration, Licensing and Public Policy", Research Policy, 22(2): 112-113.
  40. Thursby, J. G., Jensen, R. and Thursby, M. C. (2001), "Objectives, Characteristics and Outcomes of University Licensing: A Survey of Major US Universities", The Journal of Technology Transfer, 26(1-2): 59-72. https://doi.org/10.1023/A:1007884111883
  41. Thursby, J. G. and Kemp, S. (2002), "Growth and Productive Efficiency of University Intellectual Property Licensing", Research Policy, 31(1): 109-124. https://doi.org/10.1016/S0048-7333(00)00160-8