DOI QR코드

DOI QR Code

Studies on Hilly Pasture Landscape Expectancy, Satisfaction of Tourist on Grassland Facility: A case Study of Yangtae Farm Visitor

산지목장 방문자의 목장 경관 기대와 목초지 및 초지시설 만족도에 관한 연구 : 양떼목장 방문객의 경우

  • Kang, Dae-Koo (Department of Agricultural Education, Sunchon National University) ;
  • Lee, Hyo-Jin (GEOMEXSOFT., Ltd.) ;
  • Lee, Hyowon (Department of Agriculture, Korea National Open University)
  • Received : 2017.02.06
  • Accepted : 2017.03.19
  • Published : 2017.03.30

Abstract

The objective of study was to find the relationship in hilly pasture landscape expectancy and tourist's satisfaction on grassland facility. It was followed by literature reviews and visitors' survey in Daegwallyeong Yangtte Farm on 31, July, 2014. 367 respondents were analyzed by F-test, t-test, Chi-square and Fisher's Exact Test at 0.05 level after data screening process. Computing factors were sex, marital status, age, academic career and occupation. The results was as followed; First, major respondents group of survey were in oder of woman, forty years old group, married office worker, and university graduate. Second, the expectancy for grassland was significant difference in age, but pasture color expectancy was not significant difference in gender, age, educational background, marital status, and there was significant difference in favorite grassland type with age, marital status. Third, favorite fence type was not significant difference along with all group of participants. However, color and material of fence was significant difference in marital status. Fourth, preferred ranch road was significant difference with occupation and marital status. There was significant difference in favorite grassland type near ranch road along with age and occupation type. Fifth, the mean satisfaction was 3.6 point in 5.0. Therefore, all respondents were generally satisfaction in visited. Tourists were more interested in ranch landscape than experience or contacts to animal.

첫째, 방문응답자은 여자, 40대, 사무직, 기혼, 대졸이 가장 많았다. 둘째, 목가적 초원에 대한 기대는 연령별로 차이가 있었으며, 가축을 방목하는 드넓은 초원이 모든 연령집단에서 가장 많았으나, 평균보다 높은 집단은 30대뿐이었고, 다른 집단은 모두 낮았으며, 가장 낮은 집단은 50대였다. 셋째, 초지의 색깔은 잡초, 야생화가 어우러진 다양한 색과 공원의 잔디밭 같은 녹색이 41%정도로 두 가지 유형이 80%이상의 응답을 차지하고 있었다. 넷째, 선호하는 초지형태는 연령에 따라 차이가 있었는데, 20대미만과 50대는 끝이 보이지 않는 넓은 면적의 초지, 40대와 60대 이상은 산림이 둘러싸여있는 구릉지 초지, 20대는 넓은 면적의 초지와 구릉지 초지가 동일하게 가장 많았으며, 30대는 구릉지초지와 초지사이에 나무가 적당히 섞인 초지가 동일하게 가장 많은 지지를 받았다. 다섯째, 방목형태는 연령별로는 20대, 30대는 양, 젖소, 말의 혼목을 가장 많이 선호하였고, 40대, 50대, 60대 이상은 양, 염소, 유산양 혼목을 원했으며, 20대미만은 양, 염소, 유산양 혼목과 양, 젖소, 말 혼목을 모두 가장 많이 선호하였다. 결혼여부에 따라서는 가장 많이 선호하는 경우는 양, 젖소, 말의 혼목이 모두 높았으나, 결혼경험이 있는 집단은 양만 방목하거나, 양, 염소, 유산양 혼목이 평균치보다 높았으며, 미혼집단은 양, 젖소, 말의 혼목, 양과 토끼 혼목, 기타의 경우가 높았다. 여섯째, 선호하는 목장유형은 성별과 연령별로 5%수준에서 유의차가 있었고, 집단별 선호도에서는 각각 가장 많은 경우가 양떼방목이었으나, 남자보다는 여자가 보다 많았고, 연령별로는 30대, 40대, 50대 연령집단이 평균보다 많았으며, 20대, 20대미만, 60대 이상은 평균보다 낮았다. 일곱째, 목장의 목책은 생나무에 쳐진 둥근 철사목책, 나무에 쳐진 철사목책, 철조망 목책 순이었고 가시 있는 철조망목책, 철사로 된 전기목책, 기타는 5%미만이었다. 목책기둥의 재료와 색은 결혼여부에 따라서 5%수준에서 유의차가 있었다. 가장 선호하는 목책은 모두 나무 목책을 선호하였으나, 미혼자는 검정색 방부처리기둥, 시멘트기둥을 선호하였고, 결혼경험자는 흰색금속재기둥, 흰색목재기둥, 나무목책을 선호하였다. 여덟째, 직업별이나 결혼여부별로는 모두 가장 많이 선호하는 것은 흙길이었다. 평균보다 높은 직업은 사무직과 기타였고, 학생, 기술직, 자영업, 전문직은 낮았으며, 결혼경험자의 흙길의 선호가 보다 높았다. 목장길 옆의 초생의 형태는 긴 목초가 있는 길을 가장 많이 선호하는 경우는 20대미만이고, 그 외집단은 야생화와 목초가 혼재된 길을 선호하였으며, 학생을 제외한 다른 직업들은 야생화와 목초가 혼재된 길을 선호하고 학생은 긴 목초형을 선호하였다. 아홉째, 목장방문자의 만족도는 가장 마음에 들었던 부분은 체험프로그램이나 양과의 접촉보다는 경관요소를 만족했다.

Keywords

References

  1. An, P.G., An, N.H., Shin, J,H. and Sin, J.H. 2016. A survey of expert's perception about landscape elements in organic farmland. Korean Journal of Organic agriculture. 249(4):681-698.
  2. Barkmann, J. and Zschiegner, A.K. 2010. Grassland as a sustainable tourism resource in Germany: Environmental knowledge effects on resource consecration preferences. Intentional Journal of Service Technology and Management. 13:174-191. https://doi.org/10.1504/IJSTM.2010.032076
  3. Cha. D.U. 2003. Analysis of revisit determination factors for tourist farm visitors. Korean Society of Rural Sociology. 13(2):75-94.
  4. Hyun, N.S. 2000. A study on the housing and facilities of the dairy farms in Cheju Province. Master thesis in Animal Resource Production Graduate School of Agriculture and Animal Science, Konkuk University.
  5. Japanese association of grassland and livestock. 1997. Method of ranch management. Japanese association of grassland and livestock. 1-127.
  6. Jung, D.H. 1990. Survey analysis of dairy farms, in Tong Doo Chun City, Kyung gi-Do. Master thesis of Department of the Graduate School of Aro-Livestok Department, KonKook University.
  7. Kang, M.I. 2013. Application plan and real condition of stock-farming landscape around Mt. Halla Mountain Area. The Association of Korean Photo-Geographers. 23(3):93-112.
  8. Kang, S.J. 1996. Studies on tourist ranches development in Jeju. Studies on fishing and farm village tourism 3(1):91-117.
  9. Krejcie, R.V., Morgan, D.W. 1970. Determining sample sizes for research activities. Educational and Psychological Measurement. 30:607-610. https://doi.org/10.1177/001316447003000308
  10. Kim, M.S. 2016. Structural relationship analysis on domestic & foreign tourist's rural tourism satisfaction, local production purchase and revisit. Master thesis of Korean National Open University.
  11. Lee, H.W. 2005. The role of grassland in green tourism. 31th Conference of Journal of the Korean Society of Grassland and Forage Science. 92-102.
  12. Luscher, A., Jeangros, B., Kessler, W., Huguenin, O., Lobisger, M., Millar, N. and Suter, D. 2004. Land use systems in grassland dominated regions. proceedings of the 20th General Meeting of the European Grassland Federation Luzern, Switzerland. 21-24 June.
  13. Maruyama, J. and Uchida, T. 2004. Functions of pasture environment with respect to green tourism and farm for school. Grassland Science. 50(2):217-222.
  14. Nagy, G and Wiwczaroski, T. 2008. Landscape values of grasslands. Grassland Science in Europe. 13:934-936.
  15. Sasaki, H. 2004. Grassland as Landscape. Grassland Science. 50(2):223-226.
  16. Schirpke, U., Holzler, S., Leitinger, G., Bacher, M., Tappeiner, U. and Tasser. E. 2013. Can we model the scenic beauty of an alpine landscape. Substantiality. 5:1080-1094.
  17. Schupbach, B., Gruning A. and Walter, T. 2004. Grassland and landscape aesthetics. Grassland Science in EU. 9:186-189.
  18. Seo, C.H., Kim, B.M. and Park, H.J. 2015. Studies on importance to satisfaction for selection on green tourism. South-east Tourism Studies. 11(4):63-83.
  19. Shoji. A. 2003. Grassland and landscape. Grassland Science. 48(6):530.
  20. Wu, T., Chen, T., Fan, P., Yin, D. and Lin, F. 2013. Tourists perception and attitude to grassland tourism landscape: A case study of grassland in the central section of Inner Mongolia. Advanced Materials Research. 807-809:1856-1865. https://doi.org/10.4028/www.scientific.net/AMR.807-809.1856
  21. Yu, D.W., Park. J.D., Lee. S.H. and Jang, U.H. 2012. Analysis of relationship of visitor's preference on rural area tour capital. South-east Tourism Studies. 8(3):283-298.