Journal of Science Education (과학교육연구지)

Science Education Research Institute Kyungpook National University (경북대학교 과학교육연구소)
권호 표지

A comparative study of K-WISC-IV profile for low science achievers, science achievers and high science achievers

K-WISC-IV에 나타난 과학학습 부진아, 일반아, 과학학습 우수아의 인지 특성 비교 연구

  • Received : 2015.10.07
  • Accepted : 2015.12.16
  • Published : 2015.12.31
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

In this study, we investigated the cognitive characteristics of low science achieving middle school students in K-WISC-IV, and compared the results with high science achieving and achieving students. The results showed us that high science achieving students scored higher than counterparts in FSIQ. Low science achieving students scored lower than high science achieving and achieving students in VCI. Especially low science achieving students scored lower than two groups in subtest SI. The low level of abstraction in low science achieving students is due to the lack of scientific reasoning ability. Therefore subtest SI is considered as highly discriminating test for low science achieving group. Low levels in verbal comprehension, abstraction and reasoning ability are the major factors in poor school performance. High science achieving students scored more than achieving and low achieving students in WMI. Because the working memory is involved in scientific reasoning problem solving process, it is believed to play an important role in science achieved.

이 연구는 과학학습 부진을 겪는 중학교 2학년 학생들의 인지적 특성을 한국 웩슬러 아동지능검사-4판 (K-WISC-IV)을 이용하여 심층적으로 분석하고 이를 과학학습 우수아집단 및 일반아 집단과 어떠한 차이를 보이는지 규명하고자 하였다. 과학학습 우수 집단의 FSIQ는 통계적으로 일반집단, 과학학습 부진아 집단 보다 높게 나타났다. 언어이해 지표(VCI)에서는 과학학습 우수 집단과 일반 집단이 과학학습 부진 집단보다 높은 것으로 나타났다. 특히, 하위 요인인 공통성(SI)에서는 과학학습 부진아 집단이 다른 두 집단에 저조한 수행을 보였는데, 이는 과학학습 부진아 집단의 낮은 수준의 추상화 능력은 과학적 추론 능력이 부족한 것에 기인한다고 할 수 있다. 따라서 공통성 소검사는 과학학습 부진아 집단을 가려낼 수 있는 변별력 높은 소검사라고 판단되며, 낮은 수준의 언어 이해 능력, 추상화 능력 및 추론 능력은 과학학습 부진의 가장 큰 요인으로 작용한 다고 볼 수 있다. 작업기억 지표(WMI)에서 과학학습 우수 집단이 일반집단, 과학학습 부진 집단보다 높게 나타났다. 작업기억은 과학의 유추 문제의 해결 과정의 원활한 수행에 깊이 관여하여 과학 학업 성취에 매우 중요한 역할을 하는 것으로 생각된다. 이에 대한 교육학적 함의를 논의하였다.

Keywords

References

  1. 강수균, 조홍중 (2003). 장애 이해와 교육. 서울: 교육과학사.
  2. 곽금주, 박혜원, 김청택 (2001). 한국 웩슬러 아동지능검사-3판. 서울: 학지사.
  3. 곽금주, 오상우, 김청택 (2011). 한국 웩슬러 아동지능검사-4판. 서울: 학지사.
  4. 곽금주, 오상우, 김청택 (2011). 한국 웩슬러 아동 지능검사(K-WISC-IV) 지침서. 학지사.
  5. 교육심리학용어사전 (2000) 학지사, 한국교육심리학회 저.
  6. 국립국어원 (2014). 국어사전. 서울: 낱말
  7. 김동일 (2001). 학습부진아 교육체계 발전방안 연구. 청소년상담연구, 9, 226-250.
  8. 김선은, 최종옥 (2014). K-WISC-IV의 요인구조 분석. 한국심리학회지 : 임상. 33(1), 93-105.
  9. 김양진 (1996). 중학교 과학 교과서 힘과 운동 단원의 용어 분석. 서울대학교 대학원 석사 학위 논문.
  10. 김자경, 강혜진, 김주영 (2013). 소득층 학습장애 위험군의 학습문제 유형과 인지 및 학업적 특성 비교. 특수교육저널 : 이론과 실현, 14(4), 57-80.
  11. 김계현, 김동일, 김봉환, 김창대, 김혜숙, 남상인, 천성문 (2009). 학교상담과 생활지도(2판). 서울: 학지사.
  12. 김선화, 조중열, 박순길 (2013). 중학교 학습부진 학생의 문식성 연구. 한국특수교육학회 학술대회, 2013(2).
  13. 김찬종, 신명경, 이선경 (2010). 비형식 과학학습의 이해. 서울: 북스힐.
  14. 박경숙 (1988). 감각통합기능학력정서장애 및 사회성간의 관계. 한국교육개발원 연구보고서. KD88-15-01-05.
  15. 박경숙, 윤점룡, 박효정, 박혜정, 권기묵 (1987). KEDI-WISC 검사요강. 서울: 한국교육개발원.
  16. 박순길 (2012). 학습부진아동의 문식성 연구. 특수아동교육연구, 14(2), 27-51 .
  17. 신윤희 (2010). 학교부적응아동과 ADHD 아동, 일반 아동의 언어적 특성 비교: K-WISC-III , 실행기능검사, 문장완성도 검사를 중심으로. 정서.행동장애연구, 26(2), 223-239.
  18. 양찬호, 김지영, 신필여, 위햇님, 신명환, 강도영, 김소요, 민현식, 김찬종, 노태희 (2011). 과학 학습 과정에서 나타나는 중간언어의 유형 및 과학 언어에 대한 이해수준 변화에 따른 중간언어의 특징. 한국과학교육학회지, 31(5), 745-757.
  19. 오상우, 백영석 (2005). K-WISC-III 의 요인구조 분석: 소아정신과 내원 환자를 중심으로. 원광의과학, 20(2), 269-276.
  20. 오상우, 오미영 (2012). Korean-Wechsler Intelligence Scale for Children-Fourth Edition, K-WISC-IV(한국 웩슬러 아동지능검사) 워크숍 자료집.
  21. 윤만석 (2010). 학습부진아동의 정서적 특성과 지능 프로파일 분석. 한국교원대학교 대학원 박사 학위 논문.
  22. 이선경, 최취임, 이규호, 신명경, 송호장 (2013). 초등 과학 수업 담화에서 나타나는 과학적 추론 탐색. 한국과학교육학회지, 33(1), 181-192.
  23. 이영애 (1998). 유비사고. 인지과학, 7, 19-36.
  24. 이옥형, 채영신 (2004). 초등학교 학생의 학습부진 요인에 관한 일 고찰. 교육연구, 39, 323-359.
  25. 임은정 (2007). 초등학교 과학교과 화학 영역의 용어에 대한 학생들의 이해도 조사. 목포대학교 대학원 석사 학위 논문.
  26. 조아정, 이영애 (2000). 작업기억의 용량이 유추에 의한 과학 개념의 학습에 미치는 영향. 한국심리학회지 : 인지 및 생물, 12(2), 215-226.
  27. 조수윤, 김진호 (2011). 구성주의 수학 수업이 추론 능력에 미치는 영향-초등학교 3학년 나눗셈을 중심으로. 초등수학교육, 14(2), 165-185.
  28. 한국교육과정평가원 (2015). 2014년 국가수준 학업 성취도 평가 결과분석-과학- 연구자료. ORM 2015-45-4.
  29. Alloway, T. P., Gathercole, S. E., Willis, C. & Adams, A. M. (2005). Working memory and special educational needs. Educational and Child Psychology, 22, 56-67.
  30. Bedard, C. N., Katz, L., Goldstein, G., Rudisin, S., & Bailey, D. F. (2004). A neuropsychological approach to the bannatyne recategorization of the wechsler intelligence scale in adults with learning disabilities. Journal of Learning Disabilities, 26, 65-72.
  31. Brown, B. A., & Spang, E. (2008). Double talk: Synthesizing everyday and science language in the classroom. Science Education, 92(4), 708-732. https://doi.org/10.1002/sce.20251
  32. Butler-Por. (1987). Underachievers in school: Issues and intervention. Chichester, England: John Wiley & Sons.
  33. Flanagan, D. & Kaufman, A. S. (2009). Essentials of WISC-IV assessment(2th ed). New Jersey, Wiley.
  34. Gathercole, S. E. & Pickering, S. J. (2004). The Structure of Working Memory From 4 to 15 Years of Age. Developmental Psychology, 40(2), 177-190. https://doi.org/10.1037/0012-1649.40.2.177
  35. Kaufman, A. S. (1979). Intelligent testing with the WISC-R, John Wiley & Sons.
  36. Reveles, J., & Brown, B. (2008). Contextual shifting: Teachers emphasizing students' academic identity to promote scientific literacy. Science Education, 92(6), 1015-1041. https://doi.org/10.1002/sce.20283
  37. Swanson, H. L. (1993). Working memory in learning disabilities subgroups. Journal of Experimental Child Psychology, 56, 87-114. https://doi.org/10.1006/jecp.1993.1027
  38. Swanson, H. L. (2000). Are working memory deficits in readers with learning disabilities hard to change? Journal of Learning Disabilities, 33(6), 551-566. https://doi.org/10.1177/002221940003300604
  39. Swanson, H. L., & Saez, L. (2003). Memory difficulties in children and adults with learning disabilities. Journal of Education Psychology, 96(3), 471-491.
  40. Vanderberg, R., & Swanson, H. L. (2007). Which components of working memory are important in the writing process? Reading and Writing: An Interdisciplinary Journal, 20(7), 721-752. https://doi.org/10.1007/s11145-006-9046-6
  41. Wechsler, D. (2003). WISC-IV Administration and scoring manual. San Antonio, TX: The Psychological Corporation.