Journal of Korea Port Economic Association (한국항만경제학회지)

The Korea Port Economic Association (한국항만경제학회)
권호 표지

Comparision Study of Social Costs Internalization for the Main Transportation Modes; Between Kwangyang Port and US Great Lakes

주요 운송수단별 사회적 비용 내부화 비교 연구 - 한국 광양항과 미국 오대호연안을 대상으로 -

  • 신승식 (전남대학교 물류교통학전공)
  • Received : 2011.04.30
  • Accepted : 2011.06.24
  • Published : 2011.06.30
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

The purpose of this study is to evaluate the social costs of inland trucking and maritime transport between Kwangyang Port in Korea and the Great Lakes in US. Also, this study compares these social costs each other, and finds the way how to internalize them for the efficiencies of national logistics policies. This study uses the Contingent Valuation Method to evaluate the social costs for the two transport modes in each country. The final result is that the social cost difference between inland trucking and maritime transport around US Great Lakes area is not so significant that there are not many chances to enhance the maritime transport in the region. However, in case of Korea, there is significant difference in social costs between the two transport modes, so that Korea government may have a lot of chances to improve the seaborne trade by way of various internalization policies.

본 연구는 한국과 미국의 운송수단별 사회적 물류비용을 추정하고 운송수단별 사회적 비용의 차이가 운송비에 내부화될 수 있는 개연성이 있는 가를 비교하는 것이다. 이를 위해 본 연구에서는 사회적 물류비용 추정에 조건부가치측정법(CVM)을 사용하였다. 한국의 경우 2007년의 신승식(2007) 연구 결과를 준용하였으며, 미국의 경우 신승식(2007)과 일치하는 조사양식을 유지한 채 2009년에 미국 오하이오주 톨리도항에서 조사를 수행하고 신승식(2007)과 비교하였다. 조사결과 우리나라는 도로수송과 해상운송의 사회적 비용이 각각 가구당 2,253원과 1,409원으로 도로수송의 사회적 비용이 해상운송보다 통계적 의미에서 훨씬 큰 것으로 나타났으나, 미국 오대호 연안의 경우 도로수송과 해상운송의 사회적 비용이 각각 4.257달러와 4.109달러로 큰 차이를 보이지 않았다. 따라서 우리나라의 경우 향후 도로수송의 사회적 비용을 내부화활 경우 운송수단 전환(modal shift) 등 다양한 정책이 효과를 볼 수 있을 것으로 판단되나, 미국의 경우 두 운송수단간 사회적 비용의 차이가 거의 없어 사회적 비용의 내부화가 물류부문 운송수단 전환 정책에 큰 영향을 미치지는 못할 것으로 판단된다.

Keywords

References

  1. 고려대학교 경제연구소, 해양자원의 사회적 가치추정에 관한 연구, 해양수산부, 2001.12.
  2. 곽승준․전영섭, 환경의 경제적 이해, 비봉출판사, 1996.
  3. 김준순․한화진․박현숙․이선하, 육상교통 수단의 환경성 비교분석, 한국환경정책평가연구원, 2002.12.
  4. 박병인, 배종욱, 김창현, 신승식, "중국 동북3성의 물류현황 및 시사점", 한국항만경제학회지, 한국항만경제학회, 제23권 제2호, 2007.6, 145-172.
  5. 반영길, 신승식, "우리나라와 중국, 일본 물류산업의 상호 파급효과 비교 분석, 한국항만경제학회지, 한국항만경제학회, 제24권 제4호, 2008.12, 173-197.
  6. 손의영․황기연, 자동차 소유, 운행의 사적․사회적 비용 비교연구, 시정연 2001-R-11, 서울시정개발연구원, 2001.
  7. 송계의.한철환, "항만의 환경오염 저감에 관한 연구", 한국항만경제학회지, 한국항만경제학회, 제23권 제1호, 2007.3, 95-112.
  8. 신승식․이호춘, 운송수단별 환경비용 추정과 시사점, 한국해양수산개발원, 2001.11
  9. 신승식, "주요 운송수단의 사회적 물류비용 추정 및 비교연구-도로, 철도, 연안해운을 중심으로," 해양정책연구, 한국해양수산개발원, 2007.12.
  10. 심기섭, "조건부가치측정법을 이용한 항만개발의 환경비용 추정", 월간 해양수산, 한국해양수산개발원, 2003.
  11. 이성원․이명미, 교통관련 사회적 비용의 계량화(1단계), 교통개발연구원, 2000.
  12. 이영준․이현우․박영민․이정호․유한석․이영수․최진권․윤미경, 철도건설사업의 주요 환경 영향에 관한 연구, 한국환경정책평가연구원, 2004.12.
  13. 홍갑선, 교통관련 사회환경비용의 내재화방안, 교통개발연구원, 1999.
  14. Cameron, T. A. and M. D. James, "Efficient Estimation Methods for Contingent Valuation Surveys," Review of Economics and Statistics, Vol. 69, No. 2, 1987, 269-276. https://doi.org/10.2307/1927234
  15. David J. Forkenbrock, Comparison of External Costs of Rail and Truck Freight Transportation, Transportation Research Part A 35, 2001, 321-337. https://doi.org/10.1016/S0965-8564(99)00061-0
  16. Delucchi, M., "Environmental Externalities of Motor-Vehicle Use in the U.S.", Journal of Transport Economics and Policy, 2000.
  17. ECMT, Toward Fair and Efficient Pricing in Transport, 1996.
  18. Elena Safirova, Sebastien Houde, Winston Harrington, Marginal Social Cost Pricing on a Transportation Network; A Comparison of Second-Best Policies, 2007.
  19. Hanemann, W.M., "Some Issues Continuous and Discrete Response Contingent Valuation Studies" Northeastern Journal of Agricultural Economics, Vol. 14, 1985, 5-13.
  20. Hanemenn, W. M., "Three Approach to Defining 'Existence' or 'Non-Use' Value under Certainty," Working Paper No. 691, Giannini Foundation of Agricultural and Resource Economics, University of California, Berkely. 1988.
  21. Hanemenn, W. M., "Welfare Evaluations in Contingent Valuation Experiments with Discrete Responses", American Journal of Agricultural Economics, Vol. 66, 1984, 332-341. https://doi.org/10.2307/1240800
  22. Kageson, P., "Effects of Internalisation on Transport Demand and Modal Split", Internalising the Social Costs of Transport, ECMT, 1994.
  23. Krinsky, I. and A. Robb, "The approximating the Statistical Properties of Elasticities", Review of Economics and Statistics, Vol. 66, 1986, 715-719.
  24. Mitchell, R. C. and R. T. Carson, Using Surveys to Public Goods: the Contingent Valuation Method, Resource for the Future, 1989.
  25. Parry, I., Walls, M., and Harrington, W., "Automobile Extermalities and Policies", Journal of Economic Literature, 2007.
  26. Quient, Emile, "The Social Costs of Transport : Evaluation and Links with International Policies", Internalising the Social Costs of Transport, ECMT, 1994.
  27. Quinet, Emile. A Meta-Analysis of Western European External Cost Estimates. Transportation Research D9, 2004, 465-476.
  28. Ricci, A. and Black, I., "The Social Costs of Intermodal Freight Transport," Research in Transportation Economics, Vol. 14, 245-285.
  29. Safirova, E., Houde, S., and Harrington, W., "Marginal Social Cost Pricing on a Transportation Network: A Comparison of Second-Best Polices", Resources for the Future, 2007.
  30. Taylor, C. John, The Cost-Benefits of Ocean Vessel Shipping in the Great Lakes: Value to Industry vs. Environmental Damage, Seidman Business Review, Vol. 12-1, 2006.
  31. The St. Lawrence Seaway Management Corp., The St. Lawrence Seaway Traffic Report 2009 Navigation Season, 2010.
  32. Transport Canada, U.S. Army Corps of Engineers, U.S. DoT et al, Great Lakes; St. Lawrence Seaway Study, 2007.