Journal of The Korean Association For Science Education (한국과학교육학회지)

The Korean Association for Science Education (한국과학교육학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

Science Teachers' Perception on Major Features of the 2007 Revised Science Curriculum for Class Implementation

2007년 개정 과학과 교육과정의 주요 내용의 실행에 관한 과학 교사의 인식

  • Received : 2009.10.08
  • Accepted : 2009.12.11
  • Published : 2010.02.28
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

This study aimed to investigate how science teachers perceived major features of the 2007 revised science curriculum and implementing them in classes. The 2007 revised science curriculum included critical features such as creativity, open inquiry, science writing, discussion and STS. In terms of necessity, clarity and complexity of those features for curriculum implementation, teacher perceptions were examined. Particularly with regard to open inquiry assigned 6 class periods per semester as one of the critical features of 2007 revised science curriculum, we asked teachers how they would prepare and implement the technique in their teaching. In results of this study, science teachers agreed on the necessity and importance of those major features of the 2007 revised science curriculum, including creativity, open inquiry, science writing, discussion, and STS. However, they were not clear on how those would work in their classrooms and expected various impediments. Open inquiry was specifically perceived as most negative in its implementation with the mention of various complex reasons. Based on findings in this study, we proposed the 'Dual Action Research Model' for curriculum implementation. It tries to explain how curriculum is implemented in classrooms and diminish the gaps between curriculum developers and teacher users by means of leading teachers to understand the curriculum meaningfully and implement their teaching based on this understanding.

본 연구에서는 현직 과학교사를 대상으로 2007년 개정 과학과 교육과정의 주요 특징의 수업 실행에 대한 인식을 파악하였다. 2007년 개정 과학과 교육과정의 주요 특징으로 창의성, 자유탐구, 과학글쓰기, 토론, STS를 다루었으며, 각 특징에 대해 교육과정의 실행을 위한 내적 특징인 필요성, 명료성, 복잡성을 기준으로 교사의 인식을 탐색하였다. 또, 2007년 개정 과학과 교육과정의 주요 내용 중에서, 특히 최소 6차시가 배정되어 실시될 예정인 자유탐구의 실행과 관련하여 교사들의 준비 및 실행에 대한 인식을 살펴보았다. 연구의 결과로서, 과학 교사들은 2007년 개정 과학과 교육과정의 주요 내용 즉, 창의성, 자유탐구, 과학글쓰기, 토론, STS를 수업에서 실행하는 것이 중요하고 필요하지만, 대체로 명료하지는 않으며, 많은 어려움이 있다고 보았다. 특히, 자유탐구의 경우 다른 주요 내용보다 더 부정적으로 인식하고 있으며, 실행 어려움의 이유는 매우 다양하고 복합적으로 나타났다. 이러한 연구 결과를 토대로, 교육과정 변화 내용을 교실 수업 현장에서 구현하기 위해서, 교육과정 개발자와 교육과정 실행자 간의 인식의 간극을 줄이고 교사의 교육과정에 대한 유의미한 해석과 실천을 높이기 위해‘이중 실행연구’(Dual Action Research) 모형을 제안하였다.

Keywords

References

  1. 곽영순 (2004). 제7차 초등 과학과 교육과정 운영실태 분석. 한국과학교육학회지, 24(5), 1028-1038.
  2. 김대현, 황춘숙(2002). 제7차 초등학교 수학과 교육과정 실행 수준에 관한 연구. 교육연구, 12, 1-22.
  3. 노태희, 권혁순, 김혜경, 박승재 (2000). 제6차 고등학교 과학 교육과정과 실천에 대한 과학 교사의 인식 조사. 한국과학교육학회지, 20(1), 20-28.
  4. 이경진, 김경자 (2005). 실행을 중심으로 본 교육과정의 의미와 교사의 역할. 교육과정연구, 23(3), 64-67.
  5. 이명제 (2004). 과학 교육과정 개혁 연구의 쟁점들. 한국과학교육학회지, 24(5), 916-929.
  6. 이화진, 허숙, 김경자, 김신영, 박영숙, 소경희 (1999). 제7차 교육과정 실행 대비 점검.평가 연구. 한국교육과정평가원. '99년 교육정책 연구과제.
  7. 천일석, 박선형(2007). 선택중심 교육과정: 실행 영향 변인과 교사의 인식 분석, 교육과정연구, 25(1), 213-246.
  8. 최홍재, 한인섭(2001). 제7차 중학교 과학 교육과정 실행 여건 조사.분석. 한국생물교육학회지, 29(1). 65-77.
  9. 홍후조, 박순경, 김성숙, 소경희, 김진숙(1999a). 제7차 교육과정에 따른 초등학교 교육과정 실행 방안연구. 한국교육과정평가원. 연구보고 RRC 99-7-1.
  10. 홍후조, 박순경, 김성숙, 소경희, 김진숙(1999b). 제7차 교육과정에 따른 중학교 교육과정 실행 방안연구. 한국교육과정평가원. 연구보고 RRC 99-7-2
  11. 홍후조, 박순경, 김성숙, 소경희, 김진숙(1999c). 제7차 교육과정에 따른 고등학교 교육과정 실행 방안연구. 한국교육과정평가원. 연구보고 RRC 99-7-3.
  12. Bencze, L. & Hodson, D. (1999). Changing practice by changing practice: Toward more authentic science and science curriculum development. Journal of Research in Science Teaching, 36(5), 521-539. https://doi.org/10.1002/(SICI)1098-2736(199905)36:5<521::AID-TEA2>3.0.CO;2-6
  13. Berman, P. (1980). Thinking about programmed and adaptive implementation: Matching strategies to situations. In H. Ingram & D. Mann(Eds.), Why policies succeed or fail(pp. 205-227). Beverly Hills, CA: Sage.
  14. Berman, P. & McLaughlin, M.. (1977). Federal programs supporting educational change: Vol. 7. Factors affecting implementation and continuation. Santa Monica, CA: Rand Corporation.
  15. Fullan M.(2000). The return of large scale reform. The Joural of Educational Change, 1(1), 1-23. https://doi.org/10.1023/A:1010008518807
  16. Fullan M.(2001). The New Meaning of Educational Change. N.Y & London: Teachers College, Columbia Unisity Press.
  17. Fullan, M. G. & Pomfet, A. (1977). Research on curriculum and instruction. Review of Educational Research, Winter 47(1), 335-397. https://doi.org/10.3102/00346543047002335
  18. Roehrig, G. H., Kruse, R. A., & Kern, A. (2007). Teacher and school characteristics and their influence on curriculum implementation. Journal of Research in Science Teaching, 44(7), 883-907. https://doi.org/10.1002/tea.20180
  19. Gross, N., Giacquinta, J., & Bernstein, M. (1971). Implementing organizational innovations: A sociological analysis of planned educational change. New York: Basic Books.
  20. Loucks-Horsley, S., Hewson, P. W., Love, N., & Stiles, K. (1998). Designing professional development for teachers of science and mathematics. Madison, WI: National Institute for Science Education.
  21. Marsh, Colin J. & Willis, George(2003). Curriculum: Alternative approaches, ,ongoing issues, Upper Saddle River, NJ: Merrill Prentice Hall.
  22. Mills, G. (2005). 교사를 위한 실행 연구 (강성우, 부경순, 심영택, 양갑렬, 오세규, 이경화, 이혁규, 임진영, 허영식 역). 서울: 우리교육. (원서 2003년 발행)
  23. Parke, H. M. & Coble, C. R. (1997). Teachers designing curriculum as professional development: A model for transformational science teaching. Journal of Research in Science Teaching, 34(8), 773-789. https://doi.org/10.1002/(SICI)1098-2736(199710)34:8<773::AID-TEA2>3.0.CO;2-S
  24. Powell, J., & Anderson, R. D. (2002). Changing teachers'practice: Curriculum materials and science education reform in the USA. Studies in Science Education, 37, 107-135. https://doi.org/10.1080/03057260208560179
  25. Rogan, J. (2007). How much curriculum change is appropriate? Defining a zone of feasible innovation. Science Education, 91, 439-460. https://doi.org/10.1002/sce.20192
  26. Rogan, J. M. & Grayso, D. J. (2003). Towards a theory of curriculum implementation with particular reference to science education in developing countries. International Journal of Science Education, 25(10), 1171-1204. https://doi.org/10.1080/09500690210145819
  27. Saylor, J. G. & Alexandre, W. M. (1974). Planning curriculum for schools. New York: Holt, Rinehart and Winston.
  28. Parke, H. M. & Coble, C. R. (1997). Teachers desining curriculum as professional development: A model for transformational science teaching. Journal of Research in Science Teaching, 34(8), 773-389. https://doi.org/10.1002/(SICI)1098-2736(199710)34:8<773::AID-TEA2>3.0.CO;2-S

Cited by

  1. 과학 및 과학 교수학습에 대한 과학교사의 인식론적 이해의 탐색 vol.30, pp.2, 2010, https://doi.org/10.14697/jkase.2010.30.2.218
  2. Development and Application of Equations of the Contribution Degree on the Brain Compatibleness Index - Focused on ‘Structures and Functions of Cells' Unit in the 7th Grade Science Textbooks- vol.38, pp.4, 2010, https://doi.org/10.15717/bioedu.2010.38.4.531
  3. An Analysis of the Middle School Science Textbooks of the 7th and Revised Curriculum in 2007 Focused on the Photosynthesis Unit vol.38, pp.4, 2010, https://doi.org/10.15717/bioedu.2010.38.4.560
  4. Secondary Science Teachers' Perception of 'Free inquiry' of the 2007 Revised Science Curriculum vol.58, pp.3, 2010, https://doi.org/10.25152/ser.2010.58.3.213
  5. 문제 중심 학습에 대한 학생들의 인식 탐색: 중학교 1학년 과학 자유탐구 수업 사례를 중심으로 vol.31, pp.5, 2010, https://doi.org/10.14697/jkase.2011.31.5.720
  6. Actual Conditions of Free Inquiry Implementation and the Perceptions of Teachers and Students in Middle School Science vol.15, pp.3, 2010, https://doi.org/10.24231/rici.2011.15.3.603
  7. High School Science Teachers' Perceptions of the 2009 Revised Science Curriculum and the Science Textbook vol.15, pp.3, 2011, https://doi.org/10.24231/rici.2011.15.3.757
  8. 중학교 과학영재 학생들의 자유탐구에 대한 인식과 실태 vol.23, pp.3, 2010, https://doi.org/10.9722/jgte.2013.23.3.373
  9. Pre-service Science Teachers’ Perceptions of an ‘Inquiry Mentoring’ Program for the Promotion of their Inquiry Teaching Ability vol.17, pp.3, 2010, https://doi.org/10.24231/rici.2013.17.3.689
  10. The Influence of Free Inquiry Instruction of Science Teacher on Science Learning Motivation and Affective Domain of Science of Middle School Students vol.52, pp.3, 2013, https://doi.org/10.15812/ter.52.3.201312.529
  11. '탐구 멘토링' 프로그램에서 예비 과학교사들이 겪은 어려움 vol.33, pp.7, 2013, https://doi.org/10.14697/jkase.2013.33.7.1300
  12. An Analysis of Science Education Experts and In-service and Pre-service Teachers’ Perceptions of Changes in the Middle School Science Curriculum (from the 6th Curriculum to the 2009 Revised Curr vol.20, pp.4, 2014, https://doi.org/10.24159/joec.2014.20.4.61
  13. 2009 개정 과학과 교육과정의 실행에 대한 초등학교 교사의 인식 vol.36, pp.1, 2010, https://doi.org/10.15267/keses.2017.36.1.061
  14. The status of scientific writing and its educational significance in school science vol.23, pp.6, 2017, https://doi.org/10.24159/joec.2017.23.6.297
  15. 2015 개정 교육과정 '과학탐구실험' 운영 실태 조사 vol.39, pp.5, 2010, https://doi.org/10.14697/jkase.2019.39.5.669