The Mathematical Education (한국수학교육학회지시리즈A:수학교육)

Korean Society of Mathematical Education (한국수학교육학회)
권호 표지

Adapting U.S. Multiple-choice Items to Measure Mathematical Knowledge for Teaching (MKT) in Korea

미국의 선다형 문항 적용을 통한 우리나라 초등 교사의 수학을 가르치는데 필요한 지식 분석

  • Published : 2009.11.30
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

The purpose of this study was to explore the adaptability of U.S. multiple-choice items to measure Mathematical Knowledge for Teaching (MKT) in Korea. For this purpose, the authors selected the number and operations form B which was developed by Learning Mathematics for Teaching (LMT) project at the University of Michigan and then adapted items in terms of general cultural context, school cultural context, mathematical substances, and language in Korea. The survey was administrated to 77 Korean in-service teachers who had more than three years of teaching experiences. Based on the survey, the authors compared the data to that of U.S. teachers who had participated California's Mathematics Professional Development Institute. As a result, the survey measures less knowledge Korean teachers than more knowledgable Korean teachers and there are strong correlations of relative item difficulties between Korean teachers and U.S. teachers for both Content Knowledge (CK) items and Knowledge of Content and Students (KCS) items. This study implies the future direction for developing items to measure teacher knowledge as well as designing effective teacher education programs.

Keywords

References

  1. 강윤수. 전성아 (2006). 수학과 예비 교사들의 교수학적 지식 형성 과정 탐구: 함수 개념을 중심으로. 한국수학교육학회지 시리즈 A <수학교육>, 45(2), pp.217-230.
  2. 교육인적자원부 (2001). 수학 4-가. 서울: 대한교과서주식회사.
  3. 곽주철. 류희수 (2008). 평면도형에 대한 교사의 PCK와 수업 실제의 비교 분석. 대한수학교육학회지 <학교수학>, 10(3), pp.423-441.
  4. 김민경 (2003). 나눗셈 개념에 대한 초등예비교사의 이해도 분석. 대한수학교육학회지 <학교수학>, 5(2), pp.223-240.
  5. 김상룡 (2004). 예비교사의 초등수학 내용지식에 관한 연구. 대구교육대학교 논문집, 39, pp.169-186.
  6. 김원경. 김용대 (2002). 교사의 수학적 지식에 대한 연구: 함수 개념과 관련하여. 한국수학교육학회 시리즈 A <수학교육>. 41(1), pp.101-108.
  7. 박경미 (2009). 수학의 교수학적 내용 지식(PCK)에 대한 연구의 메타적 검토. 한국수학교육학회지 시리즈 A <수학교육>, 48(1), pp.93-105.
  8. 박교식. 송상헌. 임재훈 (2004). 우리나라 예비 초등 교사들의 분수 나눗셈의 의미 이해에 대한 연구. 학교수학, 6(3), pp.235-249.
  9. 방정숙 (2002). 수학교사의 교수방법에 영향을 미치는 요소에 곤한 소고. 한국수학교육학회 시리즈 A <수학교육>, 41(3), pp.257-271.
  10. 방정숙. Li, Y. (2008). 예비 초등 교사들의 분수 나눗셈에 대한 지식 분석. 한국수학교육학회 시리즈 A <수학교육>, 41(3), pp.291-310.
  11. 서관석. 전경순 (2000). 예비초등교사들의 분수 연산에 관한 내용적 지식과 교수학적 지식 수준에 대한 연구: 교사교육적 관점. 수학교육학연구, 10(1), pp.103-113.
  12. 성태제 (2004). 문항 제작 및 분석의 이론과 실제, 학지사.
  13. 신보미 (2008). 확률에 대한 교사의 교수학적 내용 지식 분석. 대한수학교육학회지 <학교수학>, 10(3), pp.463-487.
  14. 신형용. 이종욱 (2004). 수학교사의 지식가 수업 실제와의 관계. 한국수학교육학회 시리즈 A <수학교육>, 43(3), pp.257-273.
  15. 송근영. 방정숙 (2008). 소수연산에 관한 예비초등교사의 교수내용지식 분석. 한국초등수학교육학회지 12(1), pp.1-25.
  16. 안선영. 방정숙 (2006). 평면도형의 넓이에 대한 교사의 교수학적 내용 지식과 수업 실제 분석. 대한수학교육학회지 <수학교육학연구>, 16(1), pp.25-41.
  17. 오영열 (2004). 초등수학에 대한 예비교사들의 이해: 분수의 곱셈을 중심으로. 대한수학교육학회지 <학교수학>, 6(3), pp.267-281.
  18. 이대현. 서관석 (2003). 초등수학 예비교사들의 분수에대한 표상의 분석. 한국수학교육학회 시리즈 C <초등수학교육>, 7(1), pp.31-41.
  19. 이종욱 (2003). 예비 초등교사의 덧셈과 뺄셈에 관한 교과 지식과 교수학적 지식. 한국수학교육학회지 시리즈 E <수학교육 논문집>, 16, pp.331-344.
  20. 이종욱 (2005). 초등교사의 분수 지식 실태 분석. 한국수학교육학회지 시리즈 A <수학교육>, 44(1), pp.67-85.
  21. 조성민 (2006). 교육과정 실행의 관점에서 본 수학교사 지식과 수업의 관련성 연구-고등학교 함수 내용을 중심으로, 이화여자대학교 대학원 석사학위 논문.
  22. 최승현. 황혜정 (2008). 수학과 내용 교수 지식(PCK)의 범주화-세 명 교사의 사례를 중심으로-. 대한수학교육학회지 <학교수학>, 10(4), pp.489-514.
  23. An, S., Kulm, G, & Wu, Z. (2004). The pedagogical content knowledge of middle school matheamtics teachers in China and the U.S. Journal of Mathematics Teacher Education, 7(2), pp.145-172. https://doi.org/10.1023/B:JMTE.0000021943.35739.1c
  24. Ball, D. L. (1999). The mathemtaical understanding that prospective teachers bring to teacher education. Elementary School Journal, 90(4), pp.449-466. https://doi.org/10.1086/461626
  25. Ball, D. L, Hill, H. C. & Bass. H. (2005). Knowing mathematics for teaching: Who knows mathematics well enough to teach third grade, and how can we decide? American Educator, pp.14-22 & pp.43-46
  26. Ball, D. L., Thames, M. H. & Phelps, G. (2008). Content knowledge for teaching: What makes it special? Journal of Teacher Education 59, pp.389-407. https://doi.org/10.1177/0022487108324554
  27. Baker, F. B. (2001). The basics of item response theory, Second Edition. ERIC Clearinghouse on Assessment and Evaluation.
  28. Davis, B., Simmit, E. (2006). Mathematics-for -teaching: An ongoing investigation of the mathematics that teachers (need to) know. Educational Studies in Mathematics, 61, pp.293-319. https://doi.org/10.1007/s10649-006-2372-4
  29. Delaney, S., Ball, D. L., Hill, H. C, Schilling, S. G. & Zopf, D. (2008). "Mathematical knowledge for teaching": adapting U.S. measures for use in Ireland. Journal of Mathematics Teacher Education 11, pp.171-197. https://doi.org/10.1007/s10857-008-9072-1
  30. Grossman, P. L (1990). The making of a teacher: Teacher knowledge and teacher education New York: Teacher College Press.
  31. Hill, H. C, & Ball, D. L. (2004). Learning mathematics for teaching: results from California's mathematics professional development institutes. Journal for Research in Mathematics Education 35(5), pp.330-351 https://doi.org/10.2307/30034819
  32. Hill, H. C, Schilling, S. G., & Ball. D. L. (2004). Developing measures of teachers' mathematics knowledge for teaching. The Elementary School Journal, 105(1), pp. 11-30. https://doi.org/10.1086/428763
  33. Hill, H. C. (2007). Introduction to scales mathematical knowledge for teaching (MKT) measures. Unpublished Instrument Dissemination Workshop. University of Michigan.
  34. Hill, E C, Ball, D. L, Blunk, M, Goffney, I. M., & Rowan, B. (2007). Validating the ecological assumption: The relationship of measure scores to classroom teaching and student learning. Measurement: Interdisciplinary Research and Perspective, 5(2-3), pp.107-118. https://doi.org/10.1080/15366360701487138
  35. Hill, H C, Dean, C, Goffney, I. M., & Rowan, B. (2007). Validating the Ecological Assumption". Assessing elemental and structural validity: Data from teachers, non-teachers, and mathematicians. Measurement: Interdisciplinary Research and Perspective 5(2-3), pp.81-92. https://doi.org/10.1080/15366360701486999
  36. Hill, H. C, Ball, D. L., & Schilling, S. G. (2008). Unpacking 'Pedagogical content knowledge": Conceptualizing and measuring teachers' topic-specific knowledge of student Journal for Research in Mathematics Education 39(4), pp.372-400.
  37. Leinhardt G., & Smith, D. A. (1985). Expertise in mathematics instruction: Subject matter knowledge. Journal of Educational Psychology, 77(3), pp.247-271. https://doi.org/10.1037/0022-0663.77.3.247
  38. Leung, F., & Park, K. M. (2002). Competent students, competent teachers? International Journal of Educational Research 37(2), 113-129. https://doi.org/10.1016/S0883-0355(02)00055-1
  39. Ma, L (1999). Knowing and teaching Elementary mathematics. Mahwah, N. J.: Lawrence Erlbaum Associates Publishers.
  40. Rowland, T., Huckstep, P., & Thwaites, A. (2005). Elementary teachers' mathematics subject knowledge: The knowledge quartet and the case of Naomi. Journal of Mathematics Teacher Education, 8, pp.255-281. https://doi.org/10.1007/s10857-005-0853-5
  41. Schilling, S. G. (2007). The role of psychometric modeling in test validation: An application of multidimensional item response theory. Measurement: Interdisciplinary Research and Perspective, 5(2-3), pp.93-106. https://doi.org/10.1080/15366360701487021
  42. Shulman, L. (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15, pp.4-14.
  43. Shulman, L. (1987). Knowledge and teaching: Foundations of the new reform. Harvard Educational Review, 57(1), pp.1-22. https://doi.org/10.17763/haer.57.1.j463w79r56455411
  44. Stigler & Hiebert. (1999). The teaching gap: Best ideas from the world's teachers for improving education in the classroom New York: The Free Press.
  45. Zimowski, M. F., Muraki, E., Mislevy, R. J., & Bock, R. D. (1996). Bilog-MG 3. Chicago: Scientific Software International.