The Development of the Compensational Thinking Through the Compensation activities of 'Thinking Science' Program

'생각하는 과학' 프로그램의 보상 논리 활동에 의한 보상적 사고 수준 변화

  • Published : 2002.09.30

Abstract

The purpose of this study was to analyze the development of the compensational thinking by the compensation activities of 'Thinking Science' program. The 138 students were sampled in elementary schools and were divided into two groups, the experimental group of 74 students and the control group of 64 students. Both the compensation activities of the 'Thinking Science' program and a regular science curriculum were implemented to the experimental group, while only a regular science curriculum to the control group. Both experimental and control group were pre-tested with Science Reasoning Task II and compensational thinking test I and were post-tested with compensational thinking test II. This study revealed that the types of strategies used in compensation problem solving were categorized as illogical explanation, rule automation, proportionality, explanation in qualitative terms, additive quantification, inverse proportionality and were related to the context of the items. It was found that compensation activities of the 'Thinking Science' program were effective on the development of the compensational thinking.

이 연구에서는 '생각하는 과학' 프로그램의 보상 논리 활동에 의한 문제 해결 전략 및 사고 수준의 변화를 알아보고자 하였다. 초등학교 6학년 학생들을 대상으로하여 사전 인지 수준 및 보상적 사고 수준에 따른 집단의 동질성을 확인하고, 보상 논리 문제 해결 전략 및 사고 수준을 분석하였으며, 보상 논리 활동 처치 후의 문제 해결 전략 및 사고 수준의 변화를 성별, 인지 수준별, 문제 상황별로 알아보았다. 연구 결과 보상 논리 문제 해결 전략으로 비논리적 설명, 기계적 수리 계산, 비례 논리, 정성적 설명, 가감산 논리, 반비례 논리로 나타났으며, 보상적 사고 수준을 분석한 결과 정성적 설명(1수준), 가감산 논리(2수준), 반비례 논리(정수비-3수준, 비정수비-4수준)로 나타났다. 또한 같은 논리적 사고를 요구하는 문제의 상황에 따라 익숙한 문제 해결 전략을 적용하는 Einstellung 현상을 볼 수 있었다. 사후 보상적 사고 수준의 변화를 살펴본 결과 실험 집단이 통계적으로 유의미하게 향상되었으며, 성별, 인지 수준별 상호 작용 효과는 나타나지 않았다.

Keywords

References

  1. 김영식(1999). 아동의 인지 수준에 따른 변인통제 능력의 형성과 특수전이 효과에 관한 연구. 한국교원대학교 석사 학위 논문
  2. 김영준(2001). CASE 프로그램의 적용과정에서 아동의 인지수준과 아동-교사의 상호작용이 문제해결과 논리적 사고력에 미치는 영향. 한국교원대학교 박사 학위 논문
  3. 김언주, 강영하, 최건수(1992). 인지발달과 교육. 양서원
  4. 김현재, 장경례(1991). 인지가속자료 적용을 통한 논리적 사고의 지도 효과. 한국초등과학교육학회지, 10(2), 159-173
  5. 정행기(2000). 비례 문제의 상황과 내용 친숙성에 따른 초등학생의 비례 논리 발달 조사. 한국교원대학교 석사 학위 논문
  6. 조성남(2000). 비례논리 학습 프로그램에 의한 초등학교 6학년 학생의 비례논리 형성 및 지속 효과. 한국교원대학교 석사 학위 논문
  7. 최미화, 최병순(1998). CASE 프로젝트 고찰. 화학교육, 25(4), 228-232
  8. 최병순, 허명(1987). 중학생들의 인지 수준과 과학교과 내용과의 관계 분석. 한국과학교육학회지, 7(1), 19-32
  9. 최재환, 이운환, 김애자(1993). 국민학교 아동의 지적 발달과 자연과 교과서 내용과의 비교. 한국초등과학교육학회지, 12(2), 127-144
  10. 한종하(1978). 과학적 사고. 서울대학교 과학교육연구소. 과학교육연구논총. 3(2), 31-38
  11. Adey, P., Shayer, M., & Yates, C.(1989). Thinking science. Macmillian Education LTD: London
  12. Adey, P. & Shayer, M.(1994). Really rasing standards. Routledge: London
  13. Barda, V.(1987). Comparison of the development of ratioconcepts in two domains. Science Education, 71(4), 599-613 https://doi.org/10.1002/sce.3730710411
  14. Ferrandez-Reinisch, A. M.(1985). The acquisition of inverse proportionality: A training experiment. Journal of Research in Mathmatics Education. 16, 133-140
  15. Jones, G. A., Langrall, C. W., Thornton, C. A., & Mogill, T. A.(1999). Student' s probabilistic thinking in instruction. Journal of Research in Mathmatics Education, 30(5), 487-519 https://doi.org/10.2307/749771
  16. Longeot, F.(1978). Les tsandes operatoires de Piaget et les factures de I'intelligence. Press Universitaires de Grenoble: Grenoble
  17. Roadrangka, V., Yeany, R. H., & Padilla, M. J.(1983). The construction and validation of Group Assessment of Logical thinking(GALT). Paper presented at the Annual Meeting of the NARST
  18. Shayer, M.(1996). The long-term effects of cognitive acceleration on pupils' school achievement. Center for the Advancement of Thinking, King's College: London
  19. Shayer, M. & Adey, P.(1992a). Accelerating the development of formal thinking in middle and high school students II: Postproject effects on science achievement. Journal of Research in Science Teaching, 29(1), 81-92 https://doi.org/10.1002/tea.3660290108
  20. Shayer, M. & Adey, P.(1992b). Accelerating the development of formal thinking in middle and high school students III: Testing the permanency of effects. Journal of Research in Science Teaching, 29(10), 1101-1115 https://doi.org/10.1002/tea.3660291007
  21. Shayer, M. & Adey, P.(1993). Accelerating the development of formal thinking in middle and high school students IV: Three years after a two-year intervention. Journal of Research in Science Teaching, 30(4), 351-366 https://doi.org/10.1002/tea.3660300404
  22. Shayer, M., Demetriou, A., & Pervez, M.(1988). The structure and scailing of concrete operational thought: Three studies in four countries. Genetic, Social and General Psychological Monograghs, 114(3), 309-375
  23. Silverman, I. W. & Rose, A. P.(1982). Compensation and Conservation. Psychological-Bulletin, 91(1), 80-101 https://doi.org/10.1037/0033-2909.91.1.80
  24. Sweller, J.(1989). Cognitive technology: Some procedures for facilitating learning and problem solving in mathematics and science. Journal of Educational Psychology, 81(4), 457-466 https://doi.org/10.1037/0022-0663.81.4.457
  25. Wylam, H. & Shayer, M.(1978). CSMS Science Reasoning Tasks General Guide. NFER Publishing Co, Chelsea College: London