In general, every welfare state is to be productive. If not, the welfare state itself cannot be sustainable because resource for the development of welfare only comes from a sound level of economic development However, how to mix welfare and production differs from country to country. This article tackles this phenomenon as a starting point. Granted, contemporary studies of comparative welfare state often starts from the theory of welfare regime which has been suggested by Esping-Andersen. This article also regards the framework as an analytic tool to elaborate upon the concept of productive welfare and to categorize different types of conception of productive welfare. In liberal regime, the concept is so narrowly interpreted that they emphasize micro-efficiency of specific welfare programs. On the contrary, the other two regime types recognize the concept of productive welfare as relatively wide. Therefore, conservative and social democratic regimes underscore macro-efficiency of the welfare state as a whole. Empirical analyses of this article explores each regime's success and failure in terms of achieving fundamental goals of the welfare state, i.e. economic development and enhancement of equality. A series of evidence show that liberal regime fails in achieving both goals, while the other two regimes seem to be relatively successful. In conclusion, it may be pointed out that current tendency of neo-liberalism and anti-welfarism in Korea should be overcome, which must be the prime task of social welfare academia of this country.
The Journal of the Convergence on Culture Technology
/
v.5
no.1
/
pp.27-36
/
2019
The industrialization theory that industry and economic development of country has an important influence on the development of the welfare state had become a major theory explaining the development of the welfare state. However, the theory of industrialization faced criticism that the size of public welfare was relatively weak even in advanced industrial countries where industrialization developed. To complement and explain these limitations, The theory of democracy that the welfare state could be expanded as a strategy for election competition, and the theory of power-resources theory that welfare states could develop when the power of unions and left parties demanding welfare states were strengthened. This study uses Fuzzy-set analysis for the data of OECD countries adding industrial structure variables to existing theory of the development of welfare state. The result suggests that the proportion of manufacture such as industry structure of country is important for the development of welfare state.
The review of the literature shows that analysts tend to follow two approaches in their investigation of the differences in terms of the development of welfare state. The first approach focused on the logic of industrialization. In this account, technological and structural changes rather than political choices of ideological preferences and culture create the conditions for the emergence of welfare state. The second approach emphasizes the importance of the growth of unionization for the development of welfare state. However, this study analyses the development of welfare state by using cultural theory developed by Mary Douglas. Culture theory has a specific point of departure : the grid-group typology proposed by Mary Douglas. Group refers to the extent to which an individual is incorporated into bounded units. Grid denotes the degree to which an individual's life is circumscribed by externally imposed prescriptions. Hierarchical culture (high grid-high group) favors social conservatism, giving government the right to intervene in matters of social institutions. Germany and Japan belong to this culture. Individualistic culture (low grid-low group) reluctant to develop social insurance programs. Individuals who are bound by neither group incorporation nor prescribed roles inhabit an individualistic social context. Great Britain and the United Sates of America belong to this culture. Egalitarian culture (low grid-high group) prefer to develop social insurance program. Strong group boundaries couples with minimal prescriptions produce social relations that are egalitarian. Sweden belong to this culture.
The objective of this study is to examine the dicourse of East Asian Welfare Models and its applicability to explain the development of the Korean Welfare State(regime). The Confucianist Welfare State, representing East Asian Welfare Models has limitations in explaining the current features and dynamics of east asian welfare states. Compared to the western and northern european welfare states, the Welfare State(Regime) of Korea, one of the east asian countries show the clear differences in terms of its origin, the background of formulation, the orientation of the policy and the actors. Thus, a new approach to examine the East Asian Welfare Model is needed. As a theoretical framework, the origin and the growth of the Korean Welfare State(Regime) can be understood and explained in the boundary of concept and the theoretical framework of the Authoritative Developmental State; Historically, the democratization of the 1980s and the financial crisis of the end of 1990s in Korea contributed to the growth of the welfare policies and institutions in Korea. Japan, Taiwan and other east asian counties, such as Hong Kong and Singapore have many similarities with Korea in terms of welfare policies and institutions. Comparative studies of these countries can create significant and useful results to develop a new concept and model of East Asian Welfare States. Case studies and active academic exchanges among welfare state researchers in these east asian countries are very important to develop a new concept of East Asian Welfare State Models.
The objective of this article is to compare the characteristics and the origin of Welfare State in Korea and France. This study also finds out the causes of underdevelopment of Welfare State in Korea. In the third Republic of France, the first Industrial Accident Compensation Law was legislated in 1898. The discussion of the project of Law commenced in 1880. The Parliamentary Debate on the legislation of the Law had continued for 18 years. The leaders of the debate was the group of progressive Republicans(Radicals) in the French Parliament. In Korea, it was also in the period of the third Repulic, the President and several members of the Supreme Committee of National Reconstruction (Guk-Ga-Jai-Gun-Choi-Go-Ho-Eui), the authoritative military government who enacted and developed the Social Insurance Law of Industrial Accident Compensation, the first Law of Welfare State in Korea. However, Korea and France show more differences than similarities in the terms of the origin of the Welfare State. The motivations and goals of social policies of the two countries were quite different at the beginning stage. In France, the progressive Republicans of Parliament made welfare state policies in order to maintain the politico-social hegemony and social peace by provision of economic supports to workers. In Korea, the group of military officers had begun the welfare legislation in order to win the general election and obtain political power in 1963. Comparison on the origins of the welfare states in the two countries shows similarities as well as differences in terms of the role of actors. In France, the state and the owners of big enterprises had agreed and played positive roles in the legislation of the welfare state policies. However, the owners of small companies, merchants and farmers had played negative roles. Like the French case, Korean government and owners of big enterprises had played positive roles. The state as a major actor of the legislation of the social insurance programs in the two countries are slightly different. In Korea, the owners of small companies had played negative roles in making of medical insurance programs in 1976. Comparison of the current state of two welfare states shows substantial differences in terms of the development of the welfare state. What is the reason for such differences? Why does Korean Welfare State underdevelop? Historically, the developmentalism as an major ideology of the third Republic of Korea has continually influenced the underdevelopment of the Welfare State. It implies that Koreans have to invent a new ideology of Welfare State which can replace the developmentalism and support the development of Welfare State in the future. Without such a new ideology, it is very difficult to develop an european style welfare state in Korea.
The Journal of Korean society of community based occupational therapy
/
v.1
no.2
/
pp.45-59
/
2011
Objective : he aim of this study is to describe on the definition of the welfare state and scope of the social welfare and to analyze the development of the social welfare policy for the disabled in South Korea. Methods : We described on the definition of the welfare state and scope of the social welfare and analyzed the social welfare policy and welfare policy for the disabled among Korean Government through literature review. Finally, We also analyzed the welfare policy for the disabled in the Roh Moo-hyun Administration. Results : Welfare policy or welfare policy for the disabled was developed as economic growth from 'selective welfare' to 'universal welfare'. Scope of the social welfare was expanded from 'minimum guarantee' of the Lee seong-man administration to 'participatory welfare' of the Roh moo-hyun administration and that was similar to the welfare policy of administration for the disabled. Conclusion : We suggest that occupational therapist based community should find unmet health need and provide home-based rehabilitation services to the disabled and the elderly.
This paper seeks to analyze how the welfare state has developed both in the Kim Young Sam government and in the Kim Dae Jung government. Among other things, the two governments share some similarities: compared to the previous authoritarian governments, both of them enjoyed a high level of democratic legitimacy; the two were under pressure to win the elections to acquire and remain in power; and finally, the two tried to strengthen welfare system. But there exist more critical differences. The Kim Dae Jung government was a minority government, while the Kim Young Sam government was a majority one. Compared to the latter one, the former came to power in an extremely bad economic condition. Fortunately, however, the Kim Dae Jung government was able to enjoy a relatively high level of state autonomy resulting from an exceptional situation of foreign currency crisis. In addition, it was more reformist in policy orientation and had a more open cooperative network with civil society. All these differences added up to produce remarkable differences with regard to the improvement in welfare development. Especially, it is noted that the Kim Dae Jung government was very successful in several respects: provision of national minimum, integration of national medical insurance, development of productive welfare system, and final1y increase in welfare spending. Recently, criticisms from the opposition party, the press, and middle and upper class people mount against the Kim Dae Jung government which has made significant mistakes in instituting the separation of medical and pharmaceutical businesses. However, the important improvements in welfare institutions and programs by the Kim Dae Jung government need to be maintained to deal with all the negative effects of a naked market economy. They must also be sustained to keep alive democracy that Korean people have fought for nearly half a century.
The Korean welfare state has achieved remarkable development during the last two decades, but simultaneously we have witnessed growing prevalent social conflicts and exclusion in the society. This research argues that the source of current problems lies in the nature of the Korean welfare regime, so called, 'paternalistic liberalism'. The paternalistic liberalism has been formulated by the combination of legacies of the developmental state and neo-liberalism. Paternalism with the growth-oriented and employment-centered approach has been a significant factor to restrict individuals' freedom and happiness in the Korean welfare state. It has also been embedded in the Korean welfare state such as social insurance, workfare programs, and centralized social services. In this context, this research proposes social liberalism, pursuing real freedom for all, as a new paradigm for the Korean welfare state. Breaking from the old path, Freecurity, combining freedom and security, which is argued to be the upgraded version of flexicurity, is also newly proposed as the operating model of social liberalism.
This paper analyzed experientially political conducts of the political players on privitization of healthcare service and public healthcare sercive aftrer the democratization in order to determine the influence of democracy on the development of a welfare state. For this purpose, the contents of the major daily newspaper reports from 1993 to 2012 were analyzed. As a result of such analysis, it was found that the political parties did not drive the policy even after the democratization reflecting the demands of the people, political parties had a strong conservative stance and did not show a consistent ideological inclination in their policies. Second, even though the role of the civic movement in the public healthcare service issue became larger after the democratization, policy decisions were driven by the government in an authoritative manner. In addition, the degree of contribution by the civic movements to the development of public healthcare service did not offset the influence of the president and the finance ministry on the development of privatization. Third, both the development of public healthcare service and privatization progressed simultaneously under the Kim Dae Jung, Rho Mu Hyun and Lee Myung Bak administrations after the democratization and it is thus difficult to argue that the qualitative nature as a welfare state was changed after the democratization. However, the degree of development as a welfare state differed depending on the ideological inclination of the presidents, the capacity of the welfare ministry and the ministry that drove the privatization.
이메일무단수집거부
본 웹사이트에 게시된 이메일 주소가 전자우편 수집 프로그램이나
그 밖의 기술적 장치를 이용하여 무단으로 수집되는 것을 거부하며,
이를 위반시 정보통신망법에 의해 형사 처벌됨을 유념하시기 바랍니다.
[게시일 2004년 10월 1일]
이용약관
제 1 장 총칙
제 1 조 (목적)
이 이용약관은 KoreaScience 홈페이지(이하 “당 사이트”)에서 제공하는 인터넷 서비스(이하 '서비스')의 가입조건 및 이용에 관한 제반 사항과 기타 필요한 사항을 구체적으로 규정함을 목적으로 합니다.
제 2 조 (용어의 정의)
① "이용자"라 함은 당 사이트에 접속하여 이 약관에 따라 당 사이트가 제공하는 서비스를 받는 회원 및 비회원을
말합니다.
② "회원"이라 함은 서비스를 이용하기 위하여 당 사이트에 개인정보를 제공하여 아이디(ID)와 비밀번호를 부여
받은 자를 말합니다.
③ "회원 아이디(ID)"라 함은 회원의 식별 및 서비스 이용을 위하여 자신이 선정한 문자 및 숫자의 조합을
말합니다.
④ "비밀번호(패스워드)"라 함은 회원이 자신의 비밀보호를 위하여 선정한 문자 및 숫자의 조합을 말합니다.
제 3 조 (이용약관의 효력 및 변경)
① 이 약관은 당 사이트에 게시하거나 기타의 방법으로 회원에게 공지함으로써 효력이 발생합니다.
② 당 사이트는 이 약관을 개정할 경우에 적용일자 및 개정사유를 명시하여 현행 약관과 함께 당 사이트의
초기화면에 그 적용일자 7일 이전부터 적용일자 전일까지 공지합니다. 다만, 회원에게 불리하게 약관내용을
변경하는 경우에는 최소한 30일 이상의 사전 유예기간을 두고 공지합니다. 이 경우 당 사이트는 개정 전
내용과 개정 후 내용을 명확하게 비교하여 이용자가 알기 쉽도록 표시합니다.
제 4 조(약관 외 준칙)
① 이 약관은 당 사이트가 제공하는 서비스에 관한 이용안내와 함께 적용됩니다.
② 이 약관에 명시되지 아니한 사항은 관계법령의 규정이 적용됩니다.
제 2 장 이용계약의 체결
제 5 조 (이용계약의 성립 등)
① 이용계약은 이용고객이 당 사이트가 정한 약관에 「동의합니다」를 선택하고, 당 사이트가 정한
온라인신청양식을 작성하여 서비스 이용을 신청한 후, 당 사이트가 이를 승낙함으로써 성립합니다.
② 제1항의 승낙은 당 사이트가 제공하는 과학기술정보검색, 맞춤정보, 서지정보 등 다른 서비스의 이용승낙을
포함합니다.
제 6 조 (회원가입)
서비스를 이용하고자 하는 고객은 당 사이트에서 정한 회원가입양식에 개인정보를 기재하여 가입을 하여야 합니다.
제 7 조 (개인정보의 보호 및 사용)
당 사이트는 관계법령이 정하는 바에 따라 회원 등록정보를 포함한 회원의 개인정보를 보호하기 위해 노력합니다. 회원 개인정보의 보호 및 사용에 대해서는 관련법령 및 당 사이트의 개인정보 보호정책이 적용됩니다.
제 8 조 (이용 신청의 승낙과 제한)
① 당 사이트는 제6조의 규정에 의한 이용신청고객에 대하여 서비스 이용을 승낙합니다.
② 당 사이트는 아래사항에 해당하는 경우에 대해서 승낙하지 아니 합니다.
- 이용계약 신청서의 내용을 허위로 기재한 경우
- 기타 규정한 제반사항을 위반하며 신청하는 경우
제 9 조 (회원 ID 부여 및 변경 등)
① 당 사이트는 이용고객에 대하여 약관에 정하는 바에 따라 자신이 선정한 회원 ID를 부여합니다.
② 회원 ID는 원칙적으로 변경이 불가하며 부득이한 사유로 인하여 변경 하고자 하는 경우에는 해당 ID를
해지하고 재가입해야 합니다.
③ 기타 회원 개인정보 관리 및 변경 등에 관한 사항은 서비스별 안내에 정하는 바에 의합니다.
제 3 장 계약 당사자의 의무
제 10 조 (KISTI의 의무)
① 당 사이트는 이용고객이 희망한 서비스 제공 개시일에 특별한 사정이 없는 한 서비스를 이용할 수 있도록
하여야 합니다.
② 당 사이트는 개인정보 보호를 위해 보안시스템을 구축하며 개인정보 보호정책을 공시하고 준수합니다.
③ 당 사이트는 회원으로부터 제기되는 의견이나 불만이 정당하다고 객관적으로 인정될 경우에는 적절한 절차를
거쳐 즉시 처리하여야 합니다. 다만, 즉시 처리가 곤란한 경우는 회원에게 그 사유와 처리일정을 통보하여야
합니다.
제 11 조 (회원의 의무)
① 이용자는 회원가입 신청 또는 회원정보 변경 시 실명으로 모든 사항을 사실에 근거하여 작성하여야 하며,
허위 또는 타인의 정보를 등록할 경우 일체의 권리를 주장할 수 없습니다.
② 당 사이트가 관계법령 및 개인정보 보호정책에 의거하여 그 책임을 지는 경우를 제외하고 회원에게 부여된
ID의 비밀번호 관리소홀, 부정사용에 의하여 발생하는 모든 결과에 대한 책임은 회원에게 있습니다.
③ 회원은 당 사이트 및 제 3자의 지적 재산권을 침해해서는 안 됩니다.
제 4 장 서비스의 이용
제 12 조 (서비스 이용 시간)
① 서비스 이용은 당 사이트의 업무상 또는 기술상 특별한 지장이 없는 한 연중무휴, 1일 24시간 운영을
원칙으로 합니다. 단, 당 사이트는 시스템 정기점검, 증설 및 교체를 위해 당 사이트가 정한 날이나 시간에
서비스를 일시 중단할 수 있으며, 예정되어 있는 작업으로 인한 서비스 일시중단은 당 사이트 홈페이지를
통해 사전에 공지합니다.
② 당 사이트는 서비스를 특정범위로 분할하여 각 범위별로 이용가능시간을 별도로 지정할 수 있습니다. 다만
이 경우 그 내용을 공지합니다.
제 13 조 (홈페이지 저작권)
① NDSL에서 제공하는 모든 저작물의 저작권은 원저작자에게 있으며, KISTI는 복제/배포/전송권을 확보하고
있습니다.
② NDSL에서 제공하는 콘텐츠를 상업적 및 기타 영리목적으로 복제/배포/전송할 경우 사전에 KISTI의 허락을
받아야 합니다.
③ NDSL에서 제공하는 콘텐츠를 보도, 비평, 교육, 연구 등을 위하여 정당한 범위 안에서 공정한 관행에
합치되게 인용할 수 있습니다.
④ NDSL에서 제공하는 콘텐츠를 무단 복제, 전송, 배포 기타 저작권법에 위반되는 방법으로 이용할 경우
저작권법 제136조에 따라 5년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다.
제 14 조 (유료서비스)
① 당 사이트 및 협력기관이 정한 유료서비스(원문복사 등)는 별도로 정해진 바에 따르며, 변경사항은 시행 전에
당 사이트 홈페이지를 통하여 회원에게 공지합니다.
② 유료서비스를 이용하려는 회원은 정해진 요금체계에 따라 요금을 납부해야 합니다.
제 5 장 계약 해지 및 이용 제한
제 15 조 (계약 해지)
회원이 이용계약을 해지하고자 하는 때에는 [가입해지] 메뉴를 이용해 직접 해지해야 합니다.
제 16 조 (서비스 이용제한)
① 당 사이트는 회원이 서비스 이용내용에 있어서 본 약관 제 11조 내용을 위반하거나, 다음 각 호에 해당하는
경우 서비스 이용을 제한할 수 있습니다.
- 2년 이상 서비스를 이용한 적이 없는 경우
- 기타 정상적인 서비스 운영에 방해가 될 경우
② 상기 이용제한 규정에 따라 서비스를 이용하는 회원에게 서비스 이용에 대하여 별도 공지 없이 서비스 이용의
일시정지, 이용계약 해지 할 수 있습니다.
제 17 조 (전자우편주소 수집 금지)
회원은 전자우편주소 추출기 등을 이용하여 전자우편주소를 수집 또는 제3자에게 제공할 수 없습니다.
제 6 장 손해배상 및 기타사항
제 18 조 (손해배상)
당 사이트는 무료로 제공되는 서비스와 관련하여 회원에게 어떠한 손해가 발생하더라도 당 사이트가 고의 또는 과실로 인한 손해발생을 제외하고는 이에 대하여 책임을 부담하지 아니합니다.
제 19 조 (관할 법원)
서비스 이용으로 발생한 분쟁에 대해 소송이 제기되는 경우 민사 소송법상의 관할 법원에 제기합니다.
[부 칙]
1. (시행일) 이 약관은 2016년 9월 5일부터 적용되며, 종전 약관은 본 약관으로 대체되며, 개정된 약관의 적용일 이전 가입자도 개정된 약관의 적용을 받습니다.