• International Commerce and Information Review
• /
• v.9 no.2
• /
• pp.65-86
• /
• 2007

This paper reviews the properties and application methods of widely used types of risk measures, identifies the rationale and business-side effects of hedging, derives the theoretical formula of optimal hedging ratio, and analyzes the various functional aspects of VaR(Value-at-risk) as a risk measure and a hedging tool. Especially this paper focuses on the characteristics of VaR compared with other risk measures in terms of their own principal determinants and identifies its stronger aspects in the dimension of hedging strategy tools. As well, this paper provides the detailed processes deriving the optimal hedge ratios based on the distributional parameters and risk factors. In addition, this paper presents the detailed and substantial processes of estimating the minimum variance hedge ratio and minimum-VaR hedge ratio using the actual data and shows that the minimum variance hedge ratio proves helpful for many cases although it is not appropriate for the non-linear portfolio including the option contracts. We demonstrate the trade-off relationship between the minimum variance hedge strategy and the minimum-VaR hedge strategy in their hedging costs and performances through calculation of the respective VaRs and variances of unhedged and hedged portfolios and the optimal hedge ratio and hedging effectiveness values for the given long position in US Dollar with the short position in Euro.

• Journal of Environmental Policy
• /
• v.12 no.4
• /
• pp.93-117
• /
• 2013

We analyze the optimal hedge ratio and hedge effectiveness with different periodic times between spot and futures on EUA and CER based on EU-ETS. The Main finding are as follows. The first, hedging model which considers the time-varying variance is not more accurate than non-time-varying hedging models. The second, optimal hedge ratios are different even though hedge effectiveness is similar for the hedging purpose. The third, hedge effectiveness has uncertainty if hedge period is short. In case of EUA it needs to over 6 weeks and CER needs to over 7 weeks. The fourth, cross hedge with CER futures is not suitable for profit ratios.

• The Transactions of the Korean Institute of Electrical Engineers A
• /
• v.53 no.7
• /
• pp.414-419
• /
• 2004

In TWBP new uncertainty will be increased. Risk management is risen to a important problem. Vesting contract makes market Players trade at fixed price in TWBP early stages. In the case of advanced country, market players manage risk with a future contract. When a risk management method moves from vesting contract to future contract, it may have to use together two contracts for schedule period. In this paper, risk management strategy that use vesting contract and forward contract at the same time is proposed.

• The Korean Journal of Financial Management
• /
• v.23 no.1
• /
• pp.243-266
• /
• 2006

This paper tests cross hedging performance of the KOSPI 200 stock index futures to hedge the downside risk of the KOSPI, KOSPI 200 and KOSDAQ50 spot market. For this purpose we introduce the minimum variance hedge model, bivariate GARCH(1,1) and EGARCH(1,1) model as hedge models. The main results are as follows; First, we find that the direct hedge performance of KOSPI 200 index futures is better than those of indirect hedge performance. second, in case or cross hedge performance the hedge effect of KOSPI 200 stock index futures market against KOSPI 200 stock index spot market is relatively better than those of KOSPI 200 index futures against KOSPI and KOSDAQ spot position. Third, for the out-sample, hedging effectiveness of the risk-minimization with constant hedge ratios is higher than those of the time varying bivariate GARCH(1,1) and EGARCH(1,1) model. In conclusion, investors are encouraged to use simple risk-minimization model rather than the time varying hedge models like GARCH and EGARCH model to hedge the position of the Korean stock index cash markets.

• The Korean Journal of Financial Management
• /
• v.18 no.1
• /
• pp.23-41
• /
• 2001

본 연구에서는 여러 계량 모형을 이용하여 계산한 헤지 비율의 성과를 비교하였다. 특히 헤지 비율을 추정하기 위하여 분수 공적분 오차 수정 모형을 이용하였다. KOSPI200 현물과 선물 지수를 이용하여 검증한 결과 현물, 선물 지수는 1차 적분된 시계열이며 베이시스는 분수 적분된 시계열이었다. 따라서 현물과 선물 지수는 분수 공적분된 시계열이었다. 최소 분산 헤지 비율을 최적 헤지 비율로 하여 성과를 측정한 결과 다음과 같은 결과를 얻었다. 헤지 성과는 GARCH 항이 있는 모형이 없는 모형에 비해 크게 나타나며 각 모형에서 고려하고 있는 정보 집합의 크기가 큰 순서인 FIEC, EC, VAR, OLS 순으로 헤지 성과는 크게 나타나고 있다. 그러나 OLS 방법에 의한 헤지에 의해서도 수익률 변동의 많은 부분이 사라져, 다른 모형들은 OLS 모형과 비교하여 추가적인 분산 감소 효과는 크지 않았다.

• The Korean Journal of Financial Management
• /
• v.16 no.1
• /
• pp.223-243
• /
• 1999

포트폴리오의 위험을 통제하거나 감소시키기 위해서 헤저들은 최적헤지비율을 추정하여야 하는데, 최적헤지비율의 추정치는 사용하는 모형에 따라 많은 차이를 보인다. 전통적인 회귀분석모형에 의하여 추정된 최적헤지비율은 시계열자료의 불안정성(nonstationary) 등으로 인하여 잘못될 가능성이 많으며, 잘못 추정된 헤지비율을 그대로 이용할 경우 현물포트폴리오의 시장위험을 최소화시키지 못하고 헤징비용을 증가시키는 결과를 초래한다. 시계열자료의 불안정성으로 말미암아 야기되는 문제점들을 개선할 수 있는 모형으로서 오차 수정모형(Error Correction Model : ECM)이 널리 이용되고 있다. 본 연구는 ECM을 사용하여 추정된 최적헤지비율과 전통적 회귀분석모형을 사용하여 추정한 최적헤지비율을 비교하여 어떤 모형으로 추정한 헤지비율이 더 정확한지를 평가하는데 목적을 두고 있다. 즉, 본 연구는 KOSPI 200 현 선물지수 자료를 대상으로 ECM과 전통적 회귀분석모형에 의한 최적헤지비율을 추정하고 각 모형의 설명력과 예측력을 비교하고자 한다. 실증분석 결과, KOSPI 200 현물지수와 KOSPI 200 선물지수간에는 공적분 관계가 존재하며, ECM과 전통적 회귀분석모형을 이용하여 추정한 최적헤지비율의 크기는 서로 다르며, ECM을 이용할 때 모형의 설명력이 조금 더 높게 나타났으며, 예측력도 ECM이 좀더 우월한 것으로 나타났다.