• Journal of Information Science Theory and Practice
• /
• 제7권2호
• /
• pp.23-31
• /
• 2019

We report results of selection-bias-free approaches to the analysis of the impact of open access (OA) models on citation metrics. We studied reference groups of Gold and Green OA articles and the group of non-OA (Paywall) articles with the new functionality of the Web of Science Core Collection database, the InCites platform of Clarivate Analytics, and the Dimensions database of Digital Science. For each reference group we obtained the values of the percent of cited articles and citation impact and their dependence on the depth of the citation period. Different research fields were analyzed in two schemas of the InCites platform. We report the higher values and growth rates of the citation metrics: citation impact and %Cited, in the OA reference groups over the Paywall group. The Green OA articles demonstrate the highest values of citation metrics among all the OA models. Dependence of the value of citation impact on citation period follows linear law with R2 values close to 0.9-1.0. The overall annual growth rates of citation impact of the Green OA, Gold OA, and the Paywall articles, k equal, respectively, 3.6, 2.4, and 1.4 in Dimensions and 4.6, 3.6, and 2.3 in the Web of Science Core Collection. We suppose that earlier results reported for the articles in pure OA journals vs. articles in Paywall journals were affected by the high citation impact of the Green and Hybrid OA articles that could not be elucidated in the Paywall journals at that time.

• 대한기계학회:학술대회논문집
• /
• 대한기계학회 2001년도 춘계학술대회논문집B
• /
• pp.259-264
• /
• 2001

This paper presents impact factors of domestic journals in mechanical engineering area to present an objective data for journal evaluation. For this purpose, reference data of 47 Korean journals are databased and analyzed. From the developed database, impact factor, immediacy index and self citation index are calculated.

• 정보관리연구
• /
• 제43권3호
• /
• pp.23-41
• /
• 2012

전 세계적으로 이용되는 인용색인 서비스인 Web of Science(WoS)는 데이터 수록 범위에 한계가 있음이 인용색인 연구에서 지적되어 왔다. 또한 국내 학술논문이 인용하는 해외 문헌의 비율이 전체의 약 75%를 차지한다는 것이 인용패턴 분석연구에서 밝혀진 바 있다. 본 연구에서는 WoS DB의 데이터 수록 범위를 검증하기 위한 첫 번째 단계로써 WoS DB에 포함되어 있지 않은 국내 연구자의 인용문헌 즉, 한국과학기술인용 DB(Korea Science Citation Database: KSCD)에 수록된 참고문헌 데이터 일부를 JCR 학술지 영향력지수 산출과정에 포함시켜 학술지 영향력 지수(Impact Factor: IF)의 변화 및 그에 따른 학술지 순위변동 여부를 조사하였다. 구체적으로 국내 문헌정보학 분야 학술지에 수록된 참고문헌을 JCR 2009 문헌정보학 분야 학술지 IF 산출과정에 포함하였다. 하지만 학술지 IF의 변화와 그에 따른 순위 차이가 통계적으로 유의하지 않았고, 이에 데이터 범위를 넓혀 컴퓨터 공학 및 전자공학 분야 학술지 45종에 수록된 참고문헌을 추가로 분석하여 JCR 2010 전자공학 분야 학술지 IF 산출과정에 포함하였다. 그 결과, 부분적으로 통계적으로 유의한 학술지 순위 변화가 일어났다. 본 연구는 한정된 데이터를 사용하였음에도 불구하고 미미하지만 통계적으로 유의한 JCR 학술지 순위 변동을 보여줌으로써 WoS DB에 포함되지 않은 인용 데이터의 잠재적 가치를 제시하였다.

• 한국전자통신학회논문지
• /
• 제7권6호
• /
• pp.1353-1362
• /
• 2012

국제 공동연구 논문이 국내 공동연구 논문에 비해 피인용을 더 많이 받는다는 사실은 많은 선행연구들의 지지를 받고 있다. 하지만, 개별 논문 단위가 아니라 연구기관 단위의 분석에서는 국제 공동연구와 국내 공동연구 간 피인용도의 차이는 해당 기관의 연구협력 전략에 따라 많은 영향을 받을 것으로 가정할 수 있다. 즉, 국제 공동연구 논문과 국내 공동연구 논문 간 피인용도 차이는 기관별로도 유의미하게 발생할 수 있을 것이다. 본 논문에서는 이에 대한 분석을 위해 인용영향력 증분(Incremental Citation Impact, ICI) 지표를 적용하여, 기초기술연구회 소관 개별 연구기관별로 국제 공동연구 논문과 국내 공동연구 논문의 ICI 지표 값의 차이를 확인하고, 국제 공동연구의 전략 관점에서 결과를 해석하였다.

• Journal of Information Processing Systems
• /
• 제14권4호
• /
• pp.916-925
• /
• 2018

The academic research performance is often quantitatively measured by means of using citation frequency. The citation frequency-based indicators, such as h-index and impact factor, are commonly used reflecting the citation quality to some extent. However, these frequency-based indicators are usually carried out based on the assumption that all citations are equal. This may lead to biased evaluations in that, the attributes of the citing objects and cited objects are significant. A high-accuracy evaluation method is needed. In this paper, we review various citation quality-based evaluation indicators, and categorize them considering the algorithms being applied. We discuss the pros and cons of these indicators, and compare them from four dimensions. The outcomes will be useful for our further research on distinguishing citation quality.

• 한국문헌정보학회지
• /
• 제52권4호
• /
• pp.71-90
• /
• 2018

국내 학술지 평가에서도 인용지수의 중요성이 점차 증대되고 있다. 학술지 평가에 널리 활용되고 있는 학술지 인용 영향력 지수 JIF에서는 학술논문이 발행된 당해 연도에 즉시 인용된 횟수가 포함되지 않는다는 한계가 있다. 이와 달리 통시적 영향력 지수 IMP는 논문이 발행된 당해년도의 인용 횟수를 포함하지만, 평가시기 직전년도의 논문을 평가하지 못하고 몇 해 전에 출간된 논문에 대한 평가만 가능하다는 단점이 있다. 이를 극복하기 위한 새로운 지수로 총 영향력 지수 TIF와 평균 영향력 지수 MIF를 제안하였다. 제안한 지수를 KCI 데이터에 실험적으로 적용해본 결과, TIF가 당해년도의 인용을 포함하면서 연차별 안정성이 높아서 특히 국내 인문사회분야 학술지의 다면적 평가에 유용할 것으로 기대된다.

• 정보관리연구
• /
• 제36권3호
• /
• pp.183-193
• /
• 2005

대한의학회에서 발행하는 우리나라 의학학술지의 영향력지표인 KoMCI(Korean Medical Citation Index) 2004의 결과값과 한국학술진흥재단에서 산출한 우리나라 학술지의 영향력지표인 2004년도 KCI(Korea Citation Index)에 공통으로 포함된 의학학술지의 영향력지표(impact factor, IF), 자체인용제외 영향력지표(ZIF), 자체인용 영향력지표(SIF) 값을 비교하고, 왜 이 두 가지 지표 값 사이에 차이가 나는 지에 대하여 고찰하였다. KoMCI와 KCI에 공통으로 등재된 의학학술지 중 양쪽에 모두 2004년도 영향력지표 값이 있는 경우는 59종이었다. KoMCI IF 평균과 KCI IF 평균은 유의한 차이가 있었으며 KCI 값은 KoMCI의 18%이었다. KoMCI ZIF 평균과 KCI ZIF 평균은 0.01로 유의한 차이가 있었으며, KCI 값은 KoMCI 값의 23.5%이었다. 자체 인용에 영향력지표는 KoMCI SIF 평균이 0.13, KCI 평균이 0.02로 유의한 차이가 있었다(p=0.0000). 이러한 차이는 KCI의 인용문헌 데이터베이스를 전거통제(authority control)하지 않고, 학술지 논문에 저자가 기술한 상태 그대로 데이터 베이스에 입력하기 때문으로 추정된다. 앞으로 한국학술진흥재단이 이 KCI를 학술지평가에 사용하고자 한다면, 데이터베이스의 유일성을 확보하는 전거통제를 반드시 시행하여 정확하고 신뢰할 수 있는 영향지표를 산출하여야 한다.

• Asian Journal of Innovation and Policy
• /
• 제2권2호
• /
• pp.194-211
• /
• 2013

This paper introduces the Korea Citation Index (KCI) and also some macro statistics of KCI. KCI started service since 2008 by the National Research Foundation of Korea (NRF), but the data has been gathered from 1998. Our findings are as follows: heavy reliance on books in humanities, but papers as the main reference in all other disciplines. Impact factor is an increasing trend in all disciplines. Social science has the highest impact factor among all fields. In some fields even in science and engineering areas, there are more KCI papers than Korean JCR papers and impact factors of the KCI are higher than JCR. As for the distinction between nationally and internationally fields or journals, some disciplines in social science are clearly nationally oriented. NSE journals listed in both KCI and JCR, however, are not clear in terms of impact factor, but clear in terms of the numbers of papers.

• 한국문헌정보학회지
• /
• 제38권4호
• /
• pp.271-289
• /
• 2004

본 연구에서는 한국과학기술정보연구원(KISTI)에서 구축한 한국과학기술인용색인(KSCI) 데이터베이스를 이용하여 연구자들의 인용현황을 분석하였다. 그리고 세계적으로 가장 널리 이용되고 있는 TS사의 JCR방식으로 영향력 지표와 즉시성 색인을 생성하여 이를 분석하였다. 산출된 영향력 지표와 즉시성 색인을 2002년도 JCR 지표와 비교하였고, 이를 근거로 한국과학기술인용색인(KSCI) 데이터베이스의 필요성 및 국내학술지 평가를 위한 새로운 모델을 제시하였다.

• 정보관리학회지
• /
• 제32권4호
• /
• pp.205-221
• /
• 2015

학술지의 인용빈도를 특정하여 산출된 지수로 단일 논문의 영향력을 평가하는 것에 대한 비판으로 인해 단일 논문의 인용 영향력을 측정하는 인용지수에 대한 연구가 다양하게 시도되었다. 이 연구에서는 8개의 단일 논문 인용영향력 평가 지수를 살펴보고 KCI 논문 데이터베이스를 대상으로 각 인용지수의 분야별 편향성을 조사하여 보았다. 대상 지수는 단순 인용빈도, 페이지랭크, f-값, CCI, c-지수, 단일문헌 h-지수, 단일문헌 hs-지수, cl-지수였다. 분석결과 페이지랭크가 학문 분야별 균등성, 학문 분야 내에서 학술지별 균등성 영역에서 가장 편향성이 없는 것으로 나타났다. 반면에 단순 인용빈도는 특정 학문분야나 특정 학술지에 편향된 결과를 산출할 가능성이 높은 것으로 나타났다. KCI 데이터베이스에서는 논문의 단순 인용빈도만 제공하고 있는데, 분야별 균등성을 가장 잘 유지하는 지수인 논문 페이지랭크를 함께 제공할 필요가 있다. 아울러 인용한 문헌의 인용빈도만으로 산출이 가능해서 이용자의 검색 결과로부터 바로 산출할 수 있는 지역 네크워크 지수 중에서는 cl-지수가 가장 균등성을 잘 유지하므로 계산 과정과 서비스가 손쉬운 지수로 함께 제공하는 것도 검토해야 한다.