• Restorative Dentistry and Endodontics
• /
• 제30권4호
• /
• pp.294-302
• /
• 2005

본 연구는 ProFile, ProTaper 및 K-Flexofile로 근관 성형시 근관의 만곡도에 따라 근관의 형태가 어떻게 변화하는지를 비교 분석하고자 시행되었다. ISO #15 finger spreader를 15도, 30도 및 45도로 만곡시키고 에폭시 레진으로 각각도의 근관을 갖는 30개의 근관 모형을 제작하였다. 근관의 길이는 18mm로 하였고 근관의 만곡은 근관의 입구로부터 10mm 부위에서 시작하도록 제작하였다. 근관 성형에는 엔진 구동형 니켈-타이타늄 파일인 ProFile과 ProTaper, 수동형 stainless steel 파일인 K-Flexofile을 사용하였다. ProFile과 ProTaper는 제조자의 지시에 따라 크라운다운법으로 근관 성형하였고, K-Flexofile은 스텝백법으로 근관 성형하였다. 근첨부 성형은 #25파일 크기까지 시행하였다. 근관 성형 전 후 이미지를 스캐너를 이용하여 얻고 Photoshop 7.0프로그램을 이용하여 중첩하였다. 이미지 분석 프로그램을 이용하여 치근단 쪽에서부터 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9및 10mm부위의 내 외측 폭경 변화와 총폭경 및 근관의 중심축에 대한 근관 변위을 측정하였다. 각 부위에서 내 외측 폭경과 총폭경 및 근관 변위의 유의성 검정을 위해 one-way ANOVA분석을 시행하였으며 각 기구간의 유의성 검정은 Scheffe's test로 사후 분석하였다. 또한 기구의 변형과 파절 여부를 평가한 결과 엔진 구동형 니켈-타이타늄 파일인 ProFile과 ProTaper를 사용하여 근관성형시 수동형 스테인레스 스틸 파일인 K-Flexofile에 비해 근관의 변위를 적게 유발하고 특히 ProFile이 근관 성형시 바람직한 기구임을 시사하였다.

• 대한치과의사협회지
• /
• 제45권6호통권457호
• /
• pp.362-369
• /
• 2007

The aim of this study was to investigate the effect of the hybrid instrumentation method with ProTaper and ProFile on the change of root canal area and distance from the canal to the root surface after canal shaping. The mesial canals of twenty extracted mandibular first molars having $10-20^{\circ}\Delta$ curvature were scanned using X-ray microcomputed tomography (XMCT)-scanner before root canals were instrumented. They were divided into four groups (n=10 canals ter group). In Group 1, root canals were instrumented by the step-back technique with stainless steel K-Flexofile after coronal flaring. The remainders were instrumented by the crown-down technique with, ProTaper system (Group 2), ProFile (Group 3) or ProTaper (Group 4). All canals were prepared up to size 25 at the end-point of preparation and scanned again. Pre- and post-operative cross-sectional images of 1, 3, 5, and 7 mm from the apical foramen were compared. For each level, change of cross-sectional canal are and distance to the nearest external root surface was calculated using Adobe Photoshop 6.0 and image software program. In the change of cross-sectional area, Group 4 was less than Group 2 at 3 mm and 5 mm level (p<0.05). In the difference of the distance from the canal to the root surface after canal shaping, Group 4 was least among the other groups at 7 mm level (p<0.05). According to the results, the methods using ProFile or K file only and the hybrid instrumentation technique using ProTaper and ProFile are more appropriate methods of canal preparation than ProTaper system for narrow of curved canals.

• Restorative Dentistry and Endodontics
• /
• 제26권3호
• /
• pp.200-205
• /
• 2001

이 연구의 목적은 만곡 근관에서 다양한 크기로 근첨을 형성하였을 때 형성 전후의 근관의 전이 정도를 분석하고자 하는 것이다. 만곡된 근관을 가진 투명한 레진블럭 상에서 ProFile .06 taper와 K-flexofile을 이용하여 각각 근관형성을 시행하고 이를 똑같은 위치가 재현가능한 고정틀에 위치시킨 후 사진의 이중노출 기법을 이용하여 근관형성 전후의 근관의 전이정도를 분석한 결과 다음과 같은 결과를 얻었다. 1. ProFile의 경우 형성된 근관이 taper한데 비해 K-flexofiles의 경우 형성된 근관이 taper하지 못하고 확대가 더 컸다. K-flexofiles의 경우 ProFile의 경우보다 근첨 0~6mm 부위에서 유의하게 더 굵었다(p<0.05). 2. 만곡외측으로의 확대양상은 ProFile의 경우 대체적으로 taper하나 근첨 3~4mm부위가 약간 굵었다. K-flexofile의 경우 만곡외측으로의 확대양상은 taper하지 못하고 불규칙하였다. ProFile에 비해 근첨 0~2mm에서 유의하게 확대가 더 컸다(p<0.05). 3. 만곡내측으로의 확대양상은 모든 군에서 taper하였으나 K-flexofile의 경우 ProFile의 경우보다 확대가 더 컸다. K-flexofile의 경우 ProFile에 비해 근첨 3~5mm부위에서 유의하게 확대가 더 컸다(p<0.05).

• Restorative Dentistry and Endodontics
• /
• 제32권2호
• /
• pp.87-94
• /
• 2007

본 연구는 ProFile, ProTaper 및 $K^3$를 이용하여 과잉 기구 조작에 의해 근관 성형 시 근관의 만곡형태와 Ni-Ti 파일의 종류에 따라 치근단공이 어떻게 변위 되는지를 비교 분석하고자 시행되었다. 본 실험에서는 레진모형근관으로 J자와 S자의 근관 형태가 재현된 ENDO-TRAINING BLOC을 사용하였다 근관성형 기구로는 $ProFile^{(R)},\;ProTaper^{TM},\;K^{3TM}$를 사용하였다. 총 60개의 레진모형근관을 사용하였으며, 사용된 레진모형근관 및 Ni-Ti 파일의 종류에 따라 10개씩 6개의 군으로 나누어 근관성형을 시행하였다. 근관 성형 전 후 이미지를 Image-analyzing microscope 100X를 이용하여 얻고 Photoshop 7.0 프로그램을 이용하여 중첩하였다. 이미지 분석 프로그램을 이용하여 근관 성형 전 후 치근단공의 중심으로부터의 직경 변화량과 면적을 측정한 결과 만곡된 근관의 성형시 치근단공이 주로 만곡의 외측으로 변위됨을 나타내며 ProFile이 ProTaper나 $K^3$보다 통계적으로 유의성이 있게 작은 변화량을 나타내어 근관성형시 바람직한 기구임을 시사한다.

• Restorative Dentistry and Endodontics
• /
• 제31권1호
• /
• pp.11-19
• /
• 2006

이 연구의 목적은 $ProTaper\^{(R)}$ S1과 3가지 종류의 파일을 각각 같이 사용하는 혼합법의 근관성형 효율을 비교해 보는 것이다. 5년 이상의 임상경력을 가진 치과의사 20명이 Ni-Ti파일 경험자군과 비경험자군으로 나뉘어, $ProTaper\^{(R)}$만을 사용한 C군과 $ProTaper\^{(R)}$ S1과 함께 세 종류의 파일 시스템- $ProFile\^{(R)}$ (P군), $HeroShaper\^{(R)}$ (H군), $K-Flexofile\^{(R)}$ (S군)을 혼합 적용하여, 각각의 방법으로 레진 근관을 성형하였다. 성형 전후 이미지를 중첩 시켜 근관형태 이상을 조사하고, 근단공부터 1, 2, 3mm 위치에서 근관 폭경의 변화량, 중심 변위율을 산출, 비교하여 다음의 결과를 얻었다. C군과 S군 모두 다른 실험군에 비해 성형시간이 많이 소요되었다. 경험자군에 비해 비경험자군에서는 C군과 H군에서 더 많은 시간이 소요되었다 P군의 중심변위율은 $ProTaper\^{(R)}$만을 사용한 C군이나 SS파일을 사용한 S군보다 양호하였다. 마찬가지로, 경험자군의 경우에서는 P군에 추가하여 H군도 더 나은 결과를 보였다 (p<0.05). 이 실험 조건하에, $ProFile\^{(R)}$과 $HeroShaper\^{(R)}$를 사용한 혼합법이 $ProTaper\^{(R)}$만을 사용한 성형방법보다 더욱 추천된다.

• Restorative Dentistry and Endodontics
• /
• 제31권1호
• /
• pp.50-57
• /
• 2006

이 연구의 목적은 $ProTaper^{(R)}$ system을 사용하였을 때, 각 단계별로 근관 형성 결과를 분석 하는 것이다. 20개의 레진 블락을 근관 성형 방법에 따라, 엔진 구동형 $ProTaper^{(R)}$로 전체 근관을 성형한 군을 R군, 수동형 $ProTaper^{(R)}$로 전체 근관을 성형한 군을 M군으로 하였다. 근관의 술 전, 술 후 이미지를 각 파일 단계별로 스캔한 후, 중심이동률 산출을 위해 원래의 근관 이미지와 각 단계의 파일 사용후의 이미지를 각각 중첩하였고, 근관의 변위량 산출을 위해 각 단계의 파일 사용후의 이미지와 직전 파일 사용후의 이미지를 중첩하였다. 근단공으로부터의 수직거리 1 2, 3, 4그리고 5mm위치에서 중심이동률과 근관의 변위량을 측정하였다. 실험 결과 R군의 모든지점에서 각 단계별 중심이동률과 근관 변위량은 각각 유의한 차이가 없었다 (p<0.05). M군에서 1 mm를 제외한 모든 지점에서 각 단계별 중심 이동률과 근관 변위 량은 각각 유의한 차이가 없었다 (p<0.05). 그러나 M군의 1mm 지점에서 F2 file step은 통계학적으로 큰 중심 이동률과 근관 변위량을 보였다 (p<0.05). 본 연구의 결과에서 엔진 구동형 $ProTaper^{(R)}$ 사용 시에는 각 파일 단계별 근관 변위 정도에 유의한 차이가 없었으나, 수동형 ProTaper로 근관 성형을 하였을 때 , F2 file step에서 특히 근관 변위가 크게 나타났다.

• 구강회복응용과학지
• /
• 제30권2호
• /
• pp.121-130
• /
• 2014

목적: Reciprocating 파일인 WaveOne과 continuous rotary 파일인 ProTaper와 ProFile로 근관 형성시 상아질 벽의 표면성상과 상아질 삭편 크기와 도말층 제거 효과를 비교하였다. 연구 재료 및 방법: 60개 단근치를 ProFile, ProTaper, WaveOne으로 성형 후 근관이 보이도록 grinding 하였다. 근관 성형 동안 상아질 삭편을 모아 건조하였다. Scanning electron microscope으로 상아질 삭편 크기와 근관 표면의 불규칙성과 도말층을 관찰하였다. 결과: 표면 함요부의 범위는 ProFile, ProTaper 그리고 WaveOne에서 $150{\mu}m$, $70{\mu}m$, 그리고 $80{\mu}m$의 범위 내에서 관찰되었다. 상아질 삭편의 크기는 ProFile, ProTaper 그리고 WaveOne에서 $7{\mu}m$, $6.5{\mu}m$, 그리고$4{\mu}m$의 범위 내에서 관찰되었다. 도말층은 WaveOne의 중간 1/3과 근단 1/3에서 유의하게 더 많이 관찰되었다. 결론: WaveOne은 중간 1/3과 치근단 1/3의 도말층 제거 효과를 제외하고, ProFile과 ProTaper와 근관 표면 성상과 상아질 삭편에서 큰 차이가 없는 것으로 사료된다.

• Restorative Dentistry and Endodontics
• /
• 제33권4호
• /
• pp.323-331
• /
• 2008

이 연구의 목적은 세가지 니켈-티타늄 파일의 휨과 회전 조건 하에서의 응력 분포를 유한요소 모형을 이용하여 비교하는 것이다. ProFile .06/#30, ProTaper와 ProTaper Universal의 F3파일을 마이크로컴퓨터 단층촬영을 하고 reverse engineering을 통하여 세 니켈 티타늄 파일의 구조를 얻고 삼차원 유한요소모형을 제작하였다. 니켈 티타늄 합금의 비선형적인 물리적 성질을 반영하고 ABAQUS 프로그램을 이용하여 휨과 회전 조건 하에서의 기계적인 움직임을 수학적으로 예측 분석하였다. U-형태의 단면 구조를 가진 ProFile이 모형 가운데 가장 좋은 휨 성질을 나타냈다. 동일한 휨량 조건에서는 볼록한 삼각형 단면의 ProTaper가 다른 모형보다 많은 힘을 필요로 하였으며, 반면에 가장 높은 von Mises 응력은 ProTaper Universal의 단면에서 움푹 파인 부위에 집중되었다. ProFile 모형은 동일한 크기의 회전력 에 대해 가장 큰 응력 집중을 U-형 구 부위에 나타냈다. ProTaper 모형은 다른 모형에 비해 동일량을 비틀기 위해 더 많은 힘을 필요로 하였으며, 반면에, 동량의 비틀림에서는 가장 높은 von Mises 응력이 ProTaper Universal의 단면에서 움푹 파인 부위에 집중되었다.

• Restorative Dentistry and Endodontics
• /
• 제30권1호
• /
• pp.38-48
• /
• 2005

이 연구의 목적은 Ni-Ti file을 사용한 경험이 없는 학생들이 세 종류 Ni-Ti file systems을 사용하였을 때 근관 형성 효율을 비교하는 것이다. Ni-Ti file의 사용 경험이 없는 부산대학교 치과대학 4학년 학생 50명이 세 종류의 Ni-Ti file system - $ProFile^{(R)}$ (PF : Dentsply Maillefer, Ballaigues, Switzerland), manual $ProTaper^{(R)}$ (MPT: Dentsply Maillefer, Ballaigues, Switzerland), rotary $ProTaper^{(R)}$ (RPT: Dentsply Maillefer, Ballaigues, Switzerland) -을 사용하여 각 system으로 하나의 근관씩, 모두 150개의 레진 블락 근관모형(Endo Training Bloc; Dentsply Maillefer, Ballaigues, Switzerland)을 형성하였다. 근관형성에 사용된 file의 파절이나 변형 및 근관형성 후 형태의 이상을 조사하고, 스캐너로 근관 형성 전후의 이미지를 채득하여 중첩 비교함으로써 근단부로부터 1mm, 3mm, 그리고 5mm 높이에서의 삭제된 근관의 폭경, 근관의 변위량, 그리고 중심변위율 등을 산출하고 통계학적 비교 분석을 하였다. 그리고 세 가지 systems에 관한 학생들의 주관적인 선호도를 조사하였다. 그 결과 졸업을 앞둔 치과대학 재학생들도 특별한 문제점 없이 세 가지 Ni-Ti file systems을 사용한 근관형성이 가능함을 확인하였다. 세 실험군을 비교하였을 때, 양적인 삭제 능력은 두 $ProTaper^{(R)}$ systems (manual and rotary)이 $ProFile^{(R)}$에 비해 우세하였지만, 근관의 변위는 두 $ProTaper^{(R)}$ systems에서 더 많이 유발되었다. 근관 중심 이동률 등의 질적 평가를 포함하여 학생들의 선호도를 종합적으로 고려할 때, 삭제 능력에 있어서는 rotary $ProTaper^{(R)}$가 더 효율적이지만 안전성을 고려하면 $ProFile^{(R)}$도 추천된다. 정규 교육과정에서 Ni-Ti file systems의 도입을 위해서 초심자와 관련한 더 많은 연구가 진행되어야 하겠다.

• Restorative Dentistry and Endodontics
• /
• 제28권2호
• /
• pp.146-155
• /
• 2003

여러 가지 장점으로 인해 Ni-Ti 전동 파일을 근관성형에 사용하는 빈도가 점차 증가되는 추세이지만, 초심자를 대상으로 한 연구는 부족한 실정이다. 이에 본 연구에서는 초심자에서 Ni-Ti 전동 파일을 사용할 때 근관 형성의 효용성을 평가하고, 어떤 방법이 초심자에게 적절한지를 알아보고자 하였다. 근관형태가 재현된 레진 블록을 이용하여 12명의 초심자와 4명의 숙련자가 근관 형성을 시행하였다. 각 술자는 ProFile, ProTaper, Hybrid (ProFile＋ProTaper)를 이용하여 각각의 레진 블록을 세 개씩 근관형성하고, 각 파일 별의 근관 형성 시간을 기록하였다. 근관 형성 전과 후의 digital 이미지를 중첩하여 치근단으로부터 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7mm level에서 근관단면의 총길이 변화량, 만곡 외측의 길이 변화량, 만곡 내측의 길이 변화량, 중심이동량, 중심이동율과 치근단에서의 apical transportation을 구하고, 초심자와 숙련자 사이의 차이를 비교 평가하였다. 실험결과 ProFile군의 1, 3, 5, 6, 7mm level과 ProTaper군의 6mm level, Hybrid군의 3mm level에서 초심자의 근관단면의 총길이 변화량이 숙련자보다 많았다. 모든 군에서 치근단으로부터 4, 5, 6, 7mm level에서는 근관 중심이 만곡내측으로 이동하였고, 1 2, 3mm level 에서는 만곡외측으로 이동하였으나, 숙련자가 시행한 Hybrid군의 3mm level과 비숙련자가 시행한 ProTaper 군의 3mm level에서는 만곡내측으로 이동하였다. 모든 군의 3mm level과 ProFile 군의 5mm level에서 초심자의 중심이동율이 숙련자에 비해 컸으며, 초심자가 ProTaper를 사용시 더 큰 apical trans portation을 보였고, 모든 군에서 초심자가 근관형성시 더 많은 시간이 걸렸다. ProFile과 ProTaper를 이용한 Hybrid technique이 초심자에게 추천되며, 초심자들도 충분히 교육받는다면 만곡된 근관의 근관형성에 있어서 Ni-Ti rotary file의 이용이 가능하리라고 사료된다.