The Conceiving-Designing-Implementing-Operating (CDIO) initiative is a worldwide organization with members from over 120 institutions for higher education, and it provides an innovative educational framework for producing the next generation of engineers. This paper compares the CDIO standards and syllabus to the accreditation criteria of Accreditation Board for Engineering Education of Korea, ABEEK to identify similarities and differences and to find points of improvement for ABEEK criteria. It is found that the basic concepts of ABEEK criteria correlates well with those of CDIO standards, while the CDIO standards and syllabus provide more detailed and well-defined guidelines for engineering programs. Finally, some discussions are presented on the differences between the two educational models, a voluntary-based CDIO model and an accreditation-based ABEEK model.
This paper analyzes the current state of operation and the effect of introduction of the single accreditation system, which was fully introduced in 2016 by the Accreditation Board of Engineering Education Korea(ABEEK). Because Engineering Education Accreditation are program-based certification, and department operates accreditation programs and non-accreditation programs, if a student under the accreditation program fails to graduate from the accreditation program, he or she must complete the transfer to a non-accreditation program at least one year before graduation. Since 2016, when the single accreditation system was introduced, freshmen of department have allowed non-accreditation graduation only for reasons prescribed separately by the program's regulations or guidelines. In order to identify and reflect the operational status and effectiveness of the single accreditation system in the 2020 accreditation review, ABEEK conducted a complete survey on the current status of graduates in February 2020 among 157 programs at 26 universities receiving the 2020 accreditation review. The results of this study are expected to be used as basic data for the improvement of the single accreditation system in the future by examining the effects of the single accreditation system implemented after 2016 and considering the problems at the site due to the introduction of the single accreditation system of programs that ABEEK had not previously expected.
This paper deals with analyzing accreditation findings and the causes for the deficiencies in the review by the EAC(Engineering Accreditation Committee) of ABEEK in 2014. For this purpose Final Statements of the 266 engineering education programs reviewed by the EAC of ABEEK in 2014 were analyzed on the basis of the each criterion. However, Accreditation Criterion 8(Program Criterion) was excluded in the analysis of the causes for the deficiencies since the program-specific requirements within areas of specialization might vary with the program criteria. As results of accreditation review by the EAC of ABEEK, Deficiency findings were 81 cases which made up 3.81% of total findings, Weakness findings were 1,679 which made up 78.91% of total findings, Concern findings were 124 cases which made up 5.83% of total findings, and Satisfaction findings were 244 cases which made up 11.47% of total findings. Deficiency and Weakness findings against which the relevant program must take actions for the improvement were 82.71% in all. The findings on program accreditation are made on the basis of the Accreditation Actions Guide. Accordingly, in view of formal logic in the accreditation review, the accreditation findings should comply with the Accreditation Actions Guide consistently. In this respect, the Deficiency findings in the accreditation review can be justified. So it is useful for a program or an institution which prepares for the accreditation review to check over the causes for the Deficiency against the Accreditation Actions Guide. On the other hand changeover in the accreditation policy of the ABEEK may be necessary. If the quality of the engineering education is improved continuously through the accreditation review, accreditation fulfills its purpose. To gain this end it is important to place higher value on the 'bigger picture' than on the minor details. In other words, "holistic" evaluation of evidence should form the basis of accreditation review.
The accreditation review against engineering technological education just started in 2010. This study was conducted to get the significant implications for the accreditation of engineering technological education in Korea from the case of USA and Australia which have reviewed the engineering programs for long time. We can identify some differences between three countries. We suggested the three implications for ABEEK. First, ABEEEK needs to provide the definite graduates attributes to achieve. In that point, Stage 1 competency standard of Australia can be a good example which provide competency elements and indicators of attainment as well. Second, ABEEK needs to consult the course-embbeded evaluation for programs to check whether graduates achieve the graduates attributes. Third, ABEEK needs to benchmark the cases of USA and Australia to alleviate the paperwork load.
울산대학교 공과대학은 경쟁력 있는 공과대학으로 발전하기 위한 일환으로 1999년 후반부터 ABEEK 인증제도 도입을 추진하였다. 그 결과 2003년 1월 공과대학 내 10개의 프로그램이 공학인증을 받게 되었다. 본 연구에서는 울산대학교 공과대학에서 추진해온 ABEEK 인증체제 도입에 따른 성과와 앞으로의 추진방향에 대하여 고찰하였다.
본 연구는 공학교육 인증제를 시작한 시기나 공학교육이 진행되어 온 문화적 풍토가 어느 정도 유사한 일본의 인증제 운영 상황을 분석함으로써 한국의 인증제 운영에 유의미한 시 사점을 얻고자 시도되었다. 본 연구는 첫째, "accreditation"의 번역어로서 일본의 JABEE가 채택하고 있는 "평가인정"과 공인원이 채택하고 있는 "평가인증"의 개념 정의를 하였고, 둘째, 평가주체, 평가목적, 평가절차, 평가결과 활용 등의 측면에서 일본의 평가인정의 개요를 조사하였고, 셋째, JABEE의 인정기준별로 심사항목 및 프로그램의 준비상황을 분석하였고, 넷째, 공학교육인정제를 둘러싼 논의사항을 정리하였다. 이를 기초로 본 연구에서 제시한 시사점은 다음과 같다. 첫째, 인증평가는 전문분야별 평가로서 학회를 보다 실질적으로 활용해야 한다. 둘째, 가급적 서류 작업을 줄이고 인증제의 본질적인 목적에 보다 충실한 평가를 할 수 있도록 인증기준을 개정하고 기본적인 템플릿을 제공할 필요가 있다. 셋째, 평가자 교육을 강화하기 위하여 일본의 옵저버 제도를 참고할 필요가 있다. 넷째, 인증 프로그램 및 졸업생에 대한 혜택을 주기 위한 노력을 강화해야 한다. 다섯째, 프로그램의 개선 시스템이 평가 결과를 기초로 교과목의 실질적인 개선을 유도할 수 있는 방향으로 조직되어야 한다. 여섯째, 학습성과 달성도 평가에서 교과목의 활용을 고려할 필요가 있다. 일곱째, 공인 원의 인증활동에 대하여 메타평가(meta-evaluation)를 받음으로써 인증활동에 대한 권위와 정당성을 부여받을 필요가 있다.
Park Chin-Ho;Kim Sang-Tae;Seok Ho-Tae;Chai Young-Suck
공학교육연구
/
제5권1호
/
pp.59-67
/
2002
The needs for change in the traditional on engineering education system in Korea have been evoked since 1998 when the Accreditation Board for Engineering Education of Korea (ABEEK) was about to be established. The engineering college at Yeungnam University has been one of the most active members in the Korean higher education institutions which participated in the ABEEK movement at the earliest stage. This paper reports the efforts made by Yeungnam University in preparing for the trial accreditation of engineering programs for the first time in Korea. The reformation and restructuring were made in many areas in order to establish the self-improving circulative engineering education system. The accreditation criteria were thoroughly investigated, and reforms were made in individual programs based on the critical assessment of existing system. The contents of educational reform and the experience during the trial accreditation process are summarized and discussed.
Kunsan National University obtained accreditation for its Architecture & Building Engineering Program from the Accreditation Board for Engineering Education in Korea (ABEEK) in 2004 and has offered an ABEEK-accredited degree pathway ever since. Then, in 2018, the university introduced the course-embedded outcomes assessment system as per ABEEK's KEC2015 accreditation criteria. One year into its implementation, the new system allows the measurement and assessment of 10 program outcomes covering 19 curricular modules and 1 non-curricular licensing examination. The system incorporates the four areas of specialization within architectural engineering as well as the three course categories of the math, science, and computer; liberal arts; and engineering core modules under the accreditation scheme. It also takes the students' academic years into account, especially for the mandatory modules offered to all students. Its rubric clarifies the performance criteria, performance level, assessment tools, objectives, and modules. The 2018 course-embedded outcomes assessment system is an ever-evolving structure with regular CQI: Continuous Quality Improvements along the circular process of system establishment → implementation → evaluation as per the virtuous cycle model required for an accredited engineering program.
한국공학교육인증원 인증기준 중 세 번째인 교육요소와 그에 따른 교과과정 개발은 현재 국내의 많은 대학들이 시행하고 있는 학부제가 특정 전공의 교육 프로그램을 인증하는 인증제와 상충하며, 또한 현재까지 인증기준에 따라 인증을 준비한 전례가 없기 때문에 여러 가지 흔란과 의문을 야기하고 있다. 본 논문에서는 명지대학교 공과대학 전자공학 전공을 예로 선정하여 인증기준에 의한 교육요소를 개발하고 그에 따른 교과과정을 개발한 사례를 소개함으로써 인증기준에 따른 교과과정 개발의 문제점을 조사하고 개발과정에서 경험한 여러 문제점과 개선점을 논의하고자 한다.
This paper deals with analyzing accreditation findings and the causes for the Weakness in the review by the EAC(Engineering Accreditation Committee) of ABEEK in 2015. As results of accreditation review by the EAC and CAC of ABEEK, Weakness findings were 697 cases which made up 56.94% of total findings. Deficiency and Weakness are considered to have been resolved only when the correction or revision has been implemented. The criterion which has the most Weakness findings in the 2015 accreditation review was the criterion 3 Curriculum. By the way the variety and quantity of the Weakness findings are so huge that the analysis of the causes for Weakness findings is focused on the Criterion 3 Curriculum. The findings on program accreditation are made on the basis of the Accreditation Actions Guide. Accordingly in view of formal logic in the accreditation review, the accreditation findings should comply with the Accreditation Actions Guide consistently. In this respect, the Weakness findings in the accreditation review can not be justified. On the other hand changeover in the accreditation policy of the ABEEK may be necessary. If the quality of the engineering education is improved continuously through the accreditation review, accreditation fulfills its purpose.
본 웹사이트에 게시된 이메일 주소가 전자우편 수집 프로그램이나
그 밖의 기술적 장치를 이용하여 무단으로 수집되는 것을 거부하며,
이를 위반시 정보통신망법에 의해 형사 처벌됨을 유념하시기 바랍니다.
[게시일 2004년 10월 1일]
이용약관
제 1 장 총칙
제 1 조 (목적)
이 이용약관은 KoreaScience 홈페이지(이하 “당 사이트”)에서 제공하는 인터넷 서비스(이하 '서비스')의 가입조건 및 이용에 관한 제반 사항과 기타 필요한 사항을 구체적으로 규정함을 목적으로 합니다.
제 2 조 (용어의 정의)
① "이용자"라 함은 당 사이트에 접속하여 이 약관에 따라 당 사이트가 제공하는 서비스를 받는 회원 및 비회원을
말합니다.
② "회원"이라 함은 서비스를 이용하기 위하여 당 사이트에 개인정보를 제공하여 아이디(ID)와 비밀번호를 부여
받은 자를 말합니다.
③ "회원 아이디(ID)"라 함은 회원의 식별 및 서비스 이용을 위하여 자신이 선정한 문자 및 숫자의 조합을
말합니다.
④ "비밀번호(패스워드)"라 함은 회원이 자신의 비밀보호를 위하여 선정한 문자 및 숫자의 조합을 말합니다.
제 3 조 (이용약관의 효력 및 변경)
① 이 약관은 당 사이트에 게시하거나 기타의 방법으로 회원에게 공지함으로써 효력이 발생합니다.
② 당 사이트는 이 약관을 개정할 경우에 적용일자 및 개정사유를 명시하여 현행 약관과 함께 당 사이트의
초기화면에 그 적용일자 7일 이전부터 적용일자 전일까지 공지합니다. 다만, 회원에게 불리하게 약관내용을
변경하는 경우에는 최소한 30일 이상의 사전 유예기간을 두고 공지합니다. 이 경우 당 사이트는 개정 전
내용과 개정 후 내용을 명확하게 비교하여 이용자가 알기 쉽도록 표시합니다.
제 4 조(약관 외 준칙)
① 이 약관은 당 사이트가 제공하는 서비스에 관한 이용안내와 함께 적용됩니다.
② 이 약관에 명시되지 아니한 사항은 관계법령의 규정이 적용됩니다.
제 2 장 이용계약의 체결
제 5 조 (이용계약의 성립 등)
① 이용계약은 이용고객이 당 사이트가 정한 약관에 「동의합니다」를 선택하고, 당 사이트가 정한
온라인신청양식을 작성하여 서비스 이용을 신청한 후, 당 사이트가 이를 승낙함으로써 성립합니다.
② 제1항의 승낙은 당 사이트가 제공하는 과학기술정보검색, 맞춤정보, 서지정보 등 다른 서비스의 이용승낙을
포함합니다.
제 6 조 (회원가입)
서비스를 이용하고자 하는 고객은 당 사이트에서 정한 회원가입양식에 개인정보를 기재하여 가입을 하여야 합니다.
제 7 조 (개인정보의 보호 및 사용)
당 사이트는 관계법령이 정하는 바에 따라 회원 등록정보를 포함한 회원의 개인정보를 보호하기 위해 노력합니다. 회원 개인정보의 보호 및 사용에 대해서는 관련법령 및 당 사이트의 개인정보 보호정책이 적용됩니다.
제 8 조 (이용 신청의 승낙과 제한)
① 당 사이트는 제6조의 규정에 의한 이용신청고객에 대하여 서비스 이용을 승낙합니다.
② 당 사이트는 아래사항에 해당하는 경우에 대해서 승낙하지 아니 합니다.
- 이용계약 신청서의 내용을 허위로 기재한 경우
- 기타 규정한 제반사항을 위반하며 신청하는 경우
제 9 조 (회원 ID 부여 및 변경 등)
① 당 사이트는 이용고객에 대하여 약관에 정하는 바에 따라 자신이 선정한 회원 ID를 부여합니다.
② 회원 ID는 원칙적으로 변경이 불가하며 부득이한 사유로 인하여 변경 하고자 하는 경우에는 해당 ID를
해지하고 재가입해야 합니다.
③ 기타 회원 개인정보 관리 및 변경 등에 관한 사항은 서비스별 안내에 정하는 바에 의합니다.
제 3 장 계약 당사자의 의무
제 10 조 (KISTI의 의무)
① 당 사이트는 이용고객이 희망한 서비스 제공 개시일에 특별한 사정이 없는 한 서비스를 이용할 수 있도록
하여야 합니다.
② 당 사이트는 개인정보 보호를 위해 보안시스템을 구축하며 개인정보 보호정책을 공시하고 준수합니다.
③ 당 사이트는 회원으로부터 제기되는 의견이나 불만이 정당하다고 객관적으로 인정될 경우에는 적절한 절차를
거쳐 즉시 처리하여야 합니다. 다만, 즉시 처리가 곤란한 경우는 회원에게 그 사유와 처리일정을 통보하여야
합니다.
제 11 조 (회원의 의무)
① 이용자는 회원가입 신청 또는 회원정보 변경 시 실명으로 모든 사항을 사실에 근거하여 작성하여야 하며,
허위 또는 타인의 정보를 등록할 경우 일체의 권리를 주장할 수 없습니다.
② 당 사이트가 관계법령 및 개인정보 보호정책에 의거하여 그 책임을 지는 경우를 제외하고 회원에게 부여된
ID의 비밀번호 관리소홀, 부정사용에 의하여 발생하는 모든 결과에 대한 책임은 회원에게 있습니다.
③ 회원은 당 사이트 및 제 3자의 지적 재산권을 침해해서는 안 됩니다.
제 4 장 서비스의 이용
제 12 조 (서비스 이용 시간)
① 서비스 이용은 당 사이트의 업무상 또는 기술상 특별한 지장이 없는 한 연중무휴, 1일 24시간 운영을
원칙으로 합니다. 단, 당 사이트는 시스템 정기점검, 증설 및 교체를 위해 당 사이트가 정한 날이나 시간에
서비스를 일시 중단할 수 있으며, 예정되어 있는 작업으로 인한 서비스 일시중단은 당 사이트 홈페이지를
통해 사전에 공지합니다.
② 당 사이트는 서비스를 특정범위로 분할하여 각 범위별로 이용가능시간을 별도로 지정할 수 있습니다. 다만
이 경우 그 내용을 공지합니다.
제 13 조 (홈페이지 저작권)
① NDSL에서 제공하는 모든 저작물의 저작권은 원저작자에게 있으며, KISTI는 복제/배포/전송권을 확보하고
있습니다.
② NDSL에서 제공하는 콘텐츠를 상업적 및 기타 영리목적으로 복제/배포/전송할 경우 사전에 KISTI의 허락을
받아야 합니다.
③ NDSL에서 제공하는 콘텐츠를 보도, 비평, 교육, 연구 등을 위하여 정당한 범위 안에서 공정한 관행에
합치되게 인용할 수 있습니다.
④ NDSL에서 제공하는 콘텐츠를 무단 복제, 전송, 배포 기타 저작권법에 위반되는 방법으로 이용할 경우
저작권법 제136조에 따라 5년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다.
제 14 조 (유료서비스)
① 당 사이트 및 협력기관이 정한 유료서비스(원문복사 등)는 별도로 정해진 바에 따르며, 변경사항은 시행 전에
당 사이트 홈페이지를 통하여 회원에게 공지합니다.
② 유료서비스를 이용하려는 회원은 정해진 요금체계에 따라 요금을 납부해야 합니다.
제 5 장 계약 해지 및 이용 제한
제 15 조 (계약 해지)
회원이 이용계약을 해지하고자 하는 때에는 [가입해지] 메뉴를 이용해 직접 해지해야 합니다.
제 16 조 (서비스 이용제한)
① 당 사이트는 회원이 서비스 이용내용에 있어서 본 약관 제 11조 내용을 위반하거나, 다음 각 호에 해당하는
경우 서비스 이용을 제한할 수 있습니다.
- 2년 이상 서비스를 이용한 적이 없는 경우
- 기타 정상적인 서비스 운영에 방해가 될 경우
② 상기 이용제한 규정에 따라 서비스를 이용하는 회원에게 서비스 이용에 대하여 별도 공지 없이 서비스 이용의
일시정지, 이용계약 해지 할 수 있습니다.
제 17 조 (전자우편주소 수집 금지)
회원은 전자우편주소 추출기 등을 이용하여 전자우편주소를 수집 또는 제3자에게 제공할 수 없습니다.
제 6 장 손해배상 및 기타사항
제 18 조 (손해배상)
당 사이트는 무료로 제공되는 서비스와 관련하여 회원에게 어떠한 손해가 발생하더라도 당 사이트가 고의 또는 과실로 인한 손해발생을 제외하고는 이에 대하여 책임을 부담하지 아니합니다.
제 19 조 (관할 법원)
서비스 이용으로 발생한 분쟁에 대해 소송이 제기되는 경우 민사 소송법상의 관할 법원에 제기합니다.
[부 칙]
1. (시행일) 이 약관은 2016년 9월 5일부터 적용되며, 종전 약관은 본 약관으로 대체되며, 개정된 약관의 적용일 이전 가입자도 개정된 약관의 적용을 받습니다.