• Korean Journal of Logic
• /
• v.5 no.1
• /
• pp.63-79
• /
• 2001

반 멕기는 전건 긍정 규칙(modus ponens)에 대한 이른바 반례들을 제시하고, 이런 예는 전건 긍정 규칙이 '엄밀히 타당한'것은 아님을 보여준다고 주장하였다. 그런데 최근 들어 카츠는 이런 반 멕기의 주장을 논박하고 있다. 이 논문은 카츠의 이런 논박이 어느 정도 성공적인지를 검토하고 있다. 이를 위해 우선 반 멕기의 반례가 제시되고, 그 다음 카츠의 반박이 자세히 분석되고 정식화된다. 이런 정식화에 바탕을 두고 카츠의 논증이 평가되며, 그 결과 카츠의 논증이 흠이 있음이 드러난다. 이런 이유로 논자는 카츠의 논박이 반 멕기가 내세운 전건 긍정 규칙의 반례를 무효화하지 못했으며, 따라서 반례는 여전히 유효하다고 주장한다.

• Korean Journal of Logic
• /
• v.11 no.1
• /
• pp.67-89
• /
• 2008

반 멕기는 전건긍정규칙의 반례라고 하는 것을 제시하였다. 지금까지 그것이 과연 진정한 반례인지를 두고 많은 논의가 있었다. 이 논문에서 나의 목적은 조금 다르다. 나는 여기서 반 멕기의 반례가 생겨나는 구조를 밝히고자 한다. 우선 나는 내 자신이 구성한 반례를 하나 제시할 것이다. 그런 다음 반례가 생겨나는 기본 구조를 찾아내고, 이런 분석이 다른 반례에도 그대로 적용된다는 점을 보임으로써 나의 제안이 옳은 분석이라는 점을 확증하기로 한다. 이를 통해 최종적으로 우리는 반례가 만들어지는 메커니즘을 분명히 할 수 있을 것이다. 나는 석기에는 조건문에 대한 특정한 이해가 들어 있다는 점을 보일 것이다. 반례가 생겨나는 구조를 파악하고 나면 반례의 해결책을 마련하는 일은 그다지 어렵지 않다. 끝에서 나는 그런 해결책을 간단히 언급하고자 한다.

• Korean Journal of Logic
• /
• v.19 no.2
• /
• pp.233-251
• /
• 2016

In their recent paper published in this journal Shin Kim and Jinyong Lee have attacked some previous studies on the counterexample to modus ponens. Among their arguments I would like to discuss the following two; first, those attempts to explain van McGee's example by reference to conditional probability do not accord with van McGee's position, second, van McGee'e example is to be best seen as an argument containing the fallacy of equivocation. I show that the first argument is not correct, the second one is not so persuasive as it seemed first.

• Korean Journal of Logic
• /
• v.18 no.3
• /
• pp.337-358
• /
• 2015

Vann Mcgee produced "counterexamples" to Modus Ponens in "A Counterexample to Modus Ponens". Discussions about the examples tended to focus on a probabilistic reading of conditional statements. This article attempts to establish both (1) Modus Ponens is a deductively valid rule of inference, and (2) the counterexample-like appearance of Mcgee's example can be (and should be) explained without making a reference to the notion of conditional probability. The reason why his examples seem to counter Modus Ponens is found rather within the ambiguity a conditional statement exhibits. That is, Mcgee's examples are cases of equivocation on the conditional statements involved.