• Strategy21
• /
• s.33
• /
• pp.222-252
• /
• 2014

이 논문의 주요 목적은 중국의 남중국해에 대한 정책을 평가하는 것이며, 해양갈등 및 위기 상황과 관련된 사건을 관리하기 위한 중국의 접근을 분석하는 것이다. 주된 핵심은 중국의 남중국해에 대한 영유권 주장, 중국과 남중국해 인접국과의 분쟁 그리고 중국과 베트남 간 사례를 통해 분석된 분쟁 관리에 있어 중국의 행태, 접근방식 그리고 시각이다. 중국과 베트남과 같은 양자간 분쟁에 있어 남중국해 통킹만에서의 분쟁해결 사례는 강조될 수 있는 사례이며, 이는 중국이 인접국과의 분쟁을 공식적으로 해결한 첫 번째 사례였다. 결국 이 논문은 이를 근간으로 향후 중국이 어떻게 남중국해 현황을 관리할 것인가에 대해 넓은 논쟁을 결론으로 제시하고 있다.

• Strategy21
• /
• s.40
• /
• pp.235-254
• /
• 2016

최근 남중국해(South China Sea: 南中國海)가 동아시아 해양안보의 중심 이슈로 대두되고 있다. 아울러 남중국해 문제가 당사국 간 해양분쟁 및 해양경계획정 이슈만이 아닌, 제3자 개입 등의 다자간 해양분쟁과 대립으로 확산되는 매우 복잡한 양상을 보이고 있다. 이러한 남중국해 해양문제는 미국과 중국 간의 강대국 경쟁구도가 적용되어 힘의 시현을 위한 대결 국면이 되는 반면, 중국이 전통적 해양이익을 구단선(nine dash line)을 근거로 주장하면서 국제법 적용 문제에 따른 법적 문제의 성격을 나타내고 있다. 이에 따라 최근 남중국해 상황은 '항해의 자유(Freedom of Navigation)' 보장을 주장하는 미국, 역사적 권리 보장을 위해 일반적 조치를 강행하고 해군력을 증강시키는 중국, 그리고 남중국해를 경유하는 수많은 선박들의 항해 안전(navigational safety)을 강조하는 역내 국가 간 의견이 표출되는 복잡한 양상으로 나타나고 있다. 특히 최근 중국이 상설중재재판소의 남중국해 중재판결을 무시하여 국제법 적용이 어려운 가운데 포괄적 동아시아 해양안보 차원에서 남중국해 이슈 해결을 위한 새로운 접근방안이 요구되고 있다. 이는 남중국해에 대한 당사국 간 평화적 분쟁 해결과 더불어, 강대국 간의 전략적 함의에 의한 해결이 병행되어야 함을 의미한다.

• Strategy21
• /
• s.33
• /
• pp.253-269
• /
• 2014

중국의 남중국해의 분쟁 도서 및 이에 속하는 배타적 경제수역과 대륙사면에 대한 주권과 '역사적 권리' 주장이 동아시아를 격변의 시기로 몰고 있다. 지난 수 십 년간의 중국의 놀라운 경제성장은 100년의 굴욕을 벗어나 '세계 강대국 복귀'라는 중국의 자부심 제고에 크게 기여했다. 그러나, 중국 정부는 지속적인 경제성장과 사회적 만족 유지에 필요한 자원 부족이 잃어버린 중국의 영광을 되찾는데 심각한 위협이 될 수 있음을 염려하고 있으며, 외국자원에 대한 의존성 증가를 그들의 사회적이며 경제적 안정과 자원안보의 심각한 도전으로 인식하고 있다. 2010년 이후 중국은 수차례에 걸쳐 남중국해를 중국의 "핵심 가치"라고 주장하고 있으며, 자원 부족이 중국에게 강압적 남중국해 전략 추진을 강요하고 있다. 본 논문은 자원부족이 중국에게 강압적인 남중국해 전략을 추진하도록 종용하고 있는 전략 환경에 끼친 영향을 분석해 보았으며, 또한 중국정부가 염려하고 있는 중국의 안정에 미치는 영향을 살펴보았다. 그리고, 중국의 자원부족과 이에 따른 강압정책이 중국, 동아시아 및 국제 사회에 미친 전략적 영향을 고찰해 보았다.

• Maritime Security
• /
• v.1 no.1
• /
• pp.273-310
• /
• 2020

This study aims at empirically analyzing the overall mechanism of the "Gray Zone Strategy", which has begun to be used as one of Chinese major maritime security strategies in maritime conflicts surrounding the South China Sea and East China Sea since early 2010, and comparing the resulting conflict patterns in those reg ions. To this end, I made the following two hypotheses about Chinese gray zone strategy. The hypotheses that I have argued in this study are the first, "The marine gray zone strategy used by China shows different structures of implementation in the South China Sea and the East China Sea, which are major conflict areas.", the second, "Therefore, the patterns of disputes in the South China Sea and the East China Sea also show a difference." In order to examine this, I will classify Chinese gray zone strategy mechanisms multi-dimensionally in large order, 1) conflict trends and frequency of strategy execution, 2) types and strengths of strategy, 3) actors of strategy execution, and 4) response methods of counterparts. So, I tried to collect data related to this based on quantitative modeling to test these. After that, about 10 years of data pertaining to this topic were processed, and a research model was designed with a new categorization and operational definition of gray zone strategies. Based on this, I was able to successfully test all the hypotheses by successfully comparing the comprehensive mechanisms of the gray zone strategy used by China and the conflict patterns between the South China Sea and the East China Sea. In the conclusion, the verified results were rementioned with emphasizing the need to overcome the security vulnerabilities in East Asia that could be caused by China's marine gray zone strategy. This study, which has never been attempted so far, is of great significance in that it clarified the intrinsic structure in which China's gray zone strategy was implemented using empirical case studies, and the correlation between this and maritime conflict patterns was investigated.

• Proceedings of KOSOMES biannual meeting
• /
• 2017.11a
• /
• pp.221-221
• /
• 2017

• Strategy21
• /
• s.46
• /
• pp.277-303
• /
• 2020

2000년 이후 중국 해군은 빠르게 성장하고 있고 이러한 해군의 성장과 더불어 중국은 남중국해 내 도서를 군사기지화 하고 대함 미사일을 개발하고 있다. 이는 제1도련선 내 중국의 해양통제를 위한 노력으로써 인도-태평양 지역 내 미 해군 전력 및 기지에 심각한 위협으로 작용하여 미국의 해양 지배력을 약화시키는데 기여하고 있다. 이를 극복하기 위해서 미국은 인도-태평양 지역내 동맹국과 파트너국들과 함께 시간, 공간, 전력(화력, 군수) 측면에서 작전개념을 발전시켜야 한다. 우선 시간적인 측면에서 중국의 위협에 신속하게 대응하기 위해서 인도-태평양 지역내 국가들의 공중전력(UAVs)과 해상전력(Aegis ships)을 활용하여 대중 정보공유 체계를 강화시켜야 한다. 다음으로 공간적인 측면에서 중국의 위협으로터 인도-태평양 지역 내 미해군의 전력 및 기지를 보호하기 위해서 미 해군 전력을 일본과 호주로 분산 배치시키고 동맹국과 파트너국들의 이지스함, 잠수함 및 무인 수중전력을 적극 활용해야 한다. 전력 측면에서는 해상 기반 화력과 지상 기반 화력을 통합하여 화력의 치명성을 강화해야 하고 인도와의 협력 및 인도-태평양 지역내 함정 손상통제 시설의 확충을 통해서 해상 군수지원 능력을 발전시켜야 한다. 이러한 미 해군의 작전개념 발전 방향이 주는 한국 해군에의 함의는 다음과 같다. 첫째, 미·중간 남중국해 분쟁 발생시 중국의 미사일 위협으로부터 한국 내 위치하고 있는 한·미 해군 전력 보호를 위해 미사일 방어체계(이지스함, 사드 등)를 발전시켜야 한다. 둘째, 대중 감시·정찰 및 미 항공모함단 방호 전력으로 활용 가능한 한국형 원자력 잠수함을 개발해야 한다. 셋째, 미국 뿐만 아니라 인도-태평양 지역내 파트너 국가들을 포함하는 연합훈련을 확대·발전시킴으로써 남중국해내 중국의 해양통제 노력에 대응해야 한다. 넷째, 인명손실을 최소화하고 효율적으로 해군력을 현시할 수 있는 무인 수중·수상체계를 지속적으로 발전시켜 나가야 한다.

• The Southeast Asian review
• /
• v.28 no.4
• /
• pp.31-76
• /
• 2018

This article explores why the two Southeast Asian countries, Vietnam and the Philippines, choose different strategies to cope with the Chinese threat. Despite the evident Chinese threat in the South China Sea, Vietnam has not meaningfully expanded the military cooperation with the United States, whereas the Philippines, ironically, has distanced itself with its ally, the United States. Existing studies on the topic does not offer a satisfactory explanation. We assign that two cases are examples of "underbalancing" - the failure of balancing even though there is an evident threat. Furthermore, we demonstrate the difference between cases of the Philippines and Vietnam by arguing that the number of veto players affects the outcome of foreign policy, underbalancing of two countries. The Philippines has only one veto player, the president, hence its response to external threats is incoherent. On the other hand, the number of veto players in Vietnam is more than one and those players demand negotiation among them on the matter of foreign policy. Upon analyses on two cases we argue that the former is the case of underbalancing caused by a lack of policy stability, while the latter is the case of underbalancing caused by a lack of policy responsiveness.

• Maritime Security
• /
• v.4 no.1
• /
• pp.83-113
• /
• 2022

Although China's maritime militia has not been well known despite its long history, it is recently emerging as a serious threat to maritime security, causing neighboring countries' security concerns due to the growing number of maritime disputes with China. In this regard, it is now time to clearly define the true nature of the Chinese maritime militia. A close look at the organization and roles of the Chinese maritime militia reveals that it is an organization that is systematically managed and operated by the Chinese government and the People's Liberation Army of China. Its role is to serve the purpose of "contributing to the protection and expansion of China's marine interests." In addition, the threat factors of the Chinese maritime militia were analyzed by examining the cases of maritime disputes between the Chinese maritime militia and neighboring countries. First, the Chinese maritime militia has implemented the "Gray Zone Strategy." Second, it is a systematic organization supported by the Chinese government and the People's Liberation Army. Third, it is a maritime power that cannot be ignored as the world's largest militia organization. Fourth, it has a strategic flexibility that enables the execution of the dual mission of working for a living such as commercial fishing and serving in the maritime militia. The threats of the Chinese maritime militia are not limited to Southeast Asian countries located in the South China Sea. This is also the case in Korea as the country cannot avoid maritime disputes with China such as the Ieodo issue and the boundary delimitation of the West Sea. Accordingly, this study was focused on presenting a predictable scenario and countermeasures based on the analysis through a scenario technique with respect to the two cases that are most likely to occur in Korea-China relations. Finally, beyond identifying the nature of the Chinese maritime militia, this study takes a further step to share considerations as to how the organization may operate and develop in the future and how we can cope with its moves.

• Maritime Security
• /
• v.1 no.1
• /
• pp.149-173
• /
• 2020

While the United States and other Western states are in trouble with COVID-19 crisis, China is continuing its aggressive ocean expansion with its Gray-zone strategy. The Gray-zone strategy, which China uses around the South China Sea, refers to a strategy that promotes a change in international politics by creating an unclear state, neither war or peace. China, which is trying to expand its influence across East Asia, will also try to project a Gray zone strategy on the Korean Peninsula. The possible scenarios are as follows: 1) South Korea is accidentally involved in a dispute in the South China Sea, 2) Military conflicts between South Korea and China is caused by illegal fishing of Chinese boats in Yellow Sea, 3) China tries to interfere with Socotra Rock, 4) Unlikely, but possible in the future that China induce the military conflicts between Korea and Japan on the Dokdo issue. In order to cope with these scenarios, Korea should prepare the following measures from a long-term perspective: the creation of an Asian maritime safety fleet, the integ rated operation of the navy and the coast guard in the framework of the national fleet, and strengthening the conflict control system for China's provocations.

• Maritime Security
• /
• v.3 no.1
• /
• pp.1-44
• /
• 2021

China's new Maritime Policy Law (MPL) purports to regulate the duties of China's maritime police agencies, including the China Coast Guard, and safeguard China's sovereignty, security, and rights and interest. The MPL has potentially far-reaching application, as China claims extensive maritime areas off its mainland and in the South China Sea. This expansive application of maritime law enforcement jurisdiction is problematic given that most of China's maritime claims are inconsistent with international law. To the extent that the MPL purports to assert jurisdiction over foreign flagged vessels in disputed areas or on the high seas, it contravenes international law. Numerous provisions of the MPL regarding the use of force are also inconsistent with international rules and standards governing the use of maritime law enforcement jurisdiction, as well as the UN Charter's prohibition on the threat or use of force against the territorial integrity or political independence of any state. China could use the MPL as a subterfuge to advance its illegal territorial and maritime claims in the South and East China Seas and interfere with coastal State resource rights in their respective exclusive economic zone.