• Proceedings of the Conference
• /
• 2005.06a
• /
• pp.33-45
• /
• 2005

현재 지역산업진흥계획이 수립되기까지 수도권 억제와 지역경제 활성화를 위한 다양한 정책 및 법령들이 수립${\sim}$제정되어 왔으나, 그 성과는 미흡하였고, 첨단산업과 지역의 발전을 함께 추구한 과학기술 집적지 조성정책도 연구기관과 산업체간의 기술개발에 대한 수급의 불일치, 지역별 특성화와 차별화 미흡, 사업간 연계성 부족 등으로 성과는 미약하였다. 중앙 부처에서 다양한 지역산업 관련 기술개발 지원사업도 전개해 왔으나, 부처별로 독자적으로 사업을 추진하여, 정책 상호간의 연계성이 부족하고 투자 효율성이 저조하여, 산업자원부에서 산업발전법에 근거하여 2002년 '지역산업진흥계획'을 수립하였다. 이 계획은 지역별 전략산업을 중심으로 한 지역혁신체제 구축에 초점을 두고 있으며, 지역의 내생적 성장을 위한 네트워크 형성, 투입요소 증대에서 지역 산업경쟁력 강화로의 전환, 중앙정부와 지자체의 공동 계획입안 등에서 기존의 정책들과 차이를 보인다. 지역산업정책의 최종목표는 '지역균형발전'이며, 중간목표는 '지역산업의 활성화'라고 할 수 있다. '지역산업의 활성화'를 위한 기본전략으로 '3개 권역별 전략산업 집중 육성'과 '제도적 기반 구축'을 제시하고 있다. 이러한 기본전략은 매우 포괄적이어서 정책수단으로 보기에는 무리가 있다. 따라서 이러한 기본전략 하에 추진하고자하는 사업들을 검토하고 평가의 목적에 맞게 유형화함으로써 동지역균형발전과 지역경쟁력의 강화이며, 그 기본전략으로는 지자체의 역할제고를 바탕으로 한 전략산업 중심의 지역혁신체제(Regional Innovation System : RIS) 구축을 제안하고 있다. 지역 내에서는 각 조직 간의 역할분담이나 연계가 이루어지지 않아 인력과 재원 및 특정분야에 대한 중복투자 문제가 지적되고 있으며 각각 소규모여서 규모의 경제효과를 꾀할 수 없고 경제적 효과가 가시화되는 데에는 오랜 시일이 걸리고 있고, 지역의 산업발전을 체계적으로 기획하고 지역내 다양한 이해관계를 조정하는 총괄 추진기구가 없어 효율적인 지역산업육성에 한계가 있었다. 지방정부의 과학기술예산 및 전담조직, 산업경제예산 및 전담 조직의 부족과 미 정착으로 독자적인 지역과학기술정책이나 지역산업정책은 물론이고 지역혁신정책을 수행하기 어려웠으나, 지역의 특성과 잠재력에 맞는 사업을 발굴하여 중앙정부에 건의하고 지역 내 각 프로젝트를 총괄 조정하는 중개자 역할을 지역전략산업기획단이 그 역할을 수행하고 있다. 지역혁신체제의 중심기관으로 중개기관과 협력 프로그램에 의한 플랫폼 구축 및 지역산업발전의 기획${\sim}$조정기구로서, 선진국의 지역발전기구(Regional Development Agency : RDA)인 지역전략산업기획단이 2002년도부터 산업자원부와 9개 시도에 의해 설립되어 지역네트워크의 활성화와 클러스터의 형성 촉진을 하게 되었고 2004년도에는 13개시도로 확대${\sim}$운영되고 있고, 지역특화사업(H/W)과 지역산업기술개발과제(S/W)와 함께 패케지 형태로 지원되며, 주요역할은 크게 지역산업의 정책기획 분야와 평가관리, 지역혁신역량 조사 및 DB구축 등으로 구분된다. 그중에서도 권역별, 지역별, 지역산업진흥사업 육성과 중장기 산업발전계획을 수립하기 위하여 지역혁신역량을 바탕으로 한 지역 Technology Road Map(TRM)작성사업은 전국공통의 1단계 사업으로 실시 ?榮쨉?, 2005년 3월 기준으로 9개 지역(강원, 대전, 충남, 충북, 경북, 울산, 전남, 전북, 제주) 26개 산업분야를 대상으로 23개가 완료된 상황이다. 이를 근거로 한 지역정책과 R&D 과제 및 필요 인프라의 도출이 체계적으로 구축되어 지역산업 발전을 위한 기술역량이 강화될 것이다.

• Journal of the Korean Institute of Traditional Landscape Architecture
• /
• v.36 no.4
• /
• pp.113-123
• /
• 2018

The purpose of this research is to develop evaluation indicators forperformance improvement of horticultural therapy garden. In order to achieve a therapeutic purpose, the gardening activity held by the trained horticultural therapist. Moreover, horticultural therapy is 'a medical model' for the treatment and basic premise of the research was set, as horticultural therapy garden is characterized area to support activities of patients and horticultural therapist functionally and efficiently. For this study, three times of Delphi and AHP techniques were proceeded to export panels who were recruited by purposive sampling. Through these techniques, it was possible to deduct the evaluation indicator which maximizes the performance of the horticultural therapy garden. The evaluation items were prioritized by typing and stratification of the indicator. The results and discussions were stated as followings. Firstly, a questionnaire of experts was conducted to horticultural therapists and civil servants who were in charge of horticultural therapy. As results(horticultural therapists: 87.8%, civil servants: 75.2%), It is possible to conclude that both positions have the high recognition and agreed on the necessity of horticultural therapy. Secondly, Delphi investigation was conducted three times in order to develop the evaluation indicator for performance evaluation. After Delphi analysis, total 34 of evaluation elements to improve the performance of the horticultural therapy garden by reliability and validity analysis results. Thirdly, AHP analysis of each evaluation indicator was conducted on the relative importance and weighting. Moreover, the results showed 'interaction between nature and human' as the most important element, and in order of 'plan of the program', 'social interaction', 'sustainable environmental', and 'universal design rule', respectively. On the other hand, the exports from the university and research institute evaluated the importance of 'interaction between nature and human', while horticultural therapists chose 'plan of the program' as the most important element. Fourthly, the total weight was used to develop weight applied evaluation indicator for the performance evaluation of the horticultural therapy garden. The weight applying to evaluation index is generally calculated multiply the evaluation scores and the total weight using AHP analysis. Finally, 'the evaluation indicator and evaluation score sheet for performance improvement of the horticultural therapy garden' was finally stated based on the relative order of priority between evaluation indicators and analyzing the weight. If it was deducted the improvement points for the efficiency of already established horticultural therapy garden using the 'weight applied evaluation sheet', it is possible to expand it by judging the importance with the decision of the priority because the item importance decided by experts was reflected. Moreover, in the condition of new garden establishment, it is expected to be helpful in suggesting ways for performance improvement and in setting the guidelines by understanding the major indicators of performance improvement in horticultural therapy activity.