Browse > Article
http://dx.doi.org/10.7468/jksmee.2012.26.3.273

Current status and future direction of constructed-response assessments - Cases of secondary mathematics in Gyeonggi-do and Ohio -  

Kim, Rae-Young (Ewha Womans University)
Kim, Goo-Yeon (Sogang University)
Noh, Sun-Sook (Ewha Womans University)
Kim, Min-Kyeong (Ewha Womans University)
Jeon, Ji-Hoon (Ewha Womans University)
Kim, Ki-Young (Ewha Womans University)
Lee, Min-Hee (Ewha Womans University)
Publication Information
Communications of Mathematical Education / v.26, no.3, 2012 , pp. 273-299 More about this Journal
Abstract
The purpose of this study is to investigate how constructed-response assessments are currently defined and used to find an alternative way of developing well-defined constructed-response questions and an assessment system. Based on our review of the literature, we analyze constructed-response assessments developed and used in Gyeonggi-do, South Korea and Ohio, U.S.A. in terms of their definitions, types of questions, information and guidelines given by the government agencies in each place, and scoring rubrics and their use. The results provide meaningful implications for the development of constructed-response assessments in the future.
Keywords
Constructed-response questions; Secondary mathematics; Assessment; International comparison;
Citations & Related Records
연도 인용수 순위
  • Reference
1 강현석․박찬혁 (2006). 교육과정 정상화를 위한 교과별 서술, 논술형 평가 방법의 재개념화, 교육학 논총 27(2),15-38.
2 경기도 교육청 (2010). 서술형 평가 문항의 실제. 출처: http://www.goe.go.kr
3 경기도 교육청 (2011). 중1-2 창의서술형 평가..전국 처음. 경기도 교육청 2011. 6. 10일자 보도자료. 출처: http://www.goe.go.kr/
4 경기도 교육청 (2011). 서술형 평가, 3년 후 40%. 경기도 교육청 2011. 11. 14일자 보도자료. 출처: http://www.goe.go.kr/
5 경기도교육연구원 (2011a). 2011학년도 경기도 중학교 창의.서술형평가 문제지. 출처: http://www.goedu.kr/teams4epb/
6 경기도교육연구원 (2011b). 2011학년도 2학년 수학 교과 문항분석표. 출처:http://www.goedu.kr/teams4epb/
7 교육과학기술부 (2011). 초.중등학교 교육과정 총론. 서울: 교육과학기술부.
8 김남준․배종수 (2006). 서술형 평가가 초등학생의 수학적 성향에 미치는 영향 연구, 한국초등수학교육학회지 10(2), 195-219.
9 김성규․유윤재 (2006). 고등학생을 위한 수학교과 서술형 평가 문항 자료 개발 및 적용, 과학교육연구지 30, 1-22.
10 김해규 (1999). 제주도내 초등학교 교사들의 수학과 수행 평가 유형에 대한 선호 실태 분석 연구, 한국초등수학 교육학회지 3, 61-74.
11 남승인 (2007). 수학 창의성 신장을 위한 평가 문항 개발 방안. 한국수학교육학회지 시리즈 E<수학교육 논문집>, 21(2), 271-282.
12 노선숙․김민경․조성민․백해진 (2008). 중학교 1학년 수학과 서술형 평가문항 개발 연구, 한국수학교육학회지 시리즈 A <수학교육> 47(4), 487-503.
13 노선숙․김민경․조성민․정연숙․정윤아 (2008). 중등수학과 서술형 평가의 현황 분석 연구, 한국학교수학회논문집 11(3), 377-397.
14 도주원․오지연․공지연․주미정․김미영․이대현․박만구 (2009). 초등 교사들의 수학과 서술형 평가에 대한 인식 및 실태, 한국수학교육학회지 시리즈 C <초등수학교육>, 12(2), 63-80
15 박성만 (2011). 2011학년도 서술형 평가문항 제작 연수 자료. 출처: http://www.goe.go.kr
16 인천광역시 교육청 (2011). 서답형 평가문항 출제 및 채점 원리. 인천 : 인천광역시 교육청.
17 서울특별시교육연구정보원 (2010). 서술형 평가의 출제에서 채점까지(수학과). 서울: 서울특별시교육연구정보원.
18 서울특별시교육청․서울특별시교육정보연구원 (2011). 수학과 서술형평가 문항 자료집. 서울: 서울특별시교육정보연구원.
19 서지영․남명호․김소영․이원석․최미숙․홍수진․권영민 (2010). 창의력 계발 및 인성 함양을 위한 수행평가 활성화 방안 연구. 서울: 교육과학기술부.
20 중앙일보 (2011). '독서이력'이 입시 주요 변수로 …내신서 서술형 20-40% 이상 출제…NEAT로 영어 말하기․쓰기도 평가. 중앙일보 2011. 12. 19일자. 출처: http://article.joinsmsn.com
21 충청북도 교육청 (2011). 서술형 평가 문항의 제작과 활용. 청주 : 충청북도 교육청. 출처: http;//cbe.go.kr
22 황혜정 (2003). 수학과 수행평가에 관한 이해의 혼돈. 한국수학교육학회지 시리즈 A <수학교육>, 42(2), 159-176.
23 Abu-Lughod, L. (1991). Writing against culture. In R. Fox (Ed.), Recapturing anthropology: Working in the present (pp.137-162). Santa Fe, NM: School of American Research Press.
24 Anderson, C. M., English, C. L., & Hedrick, T. M. (2006). Use of the structured descriptive assessment with typically developing children. Behavior Modification, 30(3), 352-378. doi: 10.1177/0145445504264750   DOI   ScienceOn
25 Anderson, L. W., & Krathwohl, D. R. (2001). A taxonomy for learning, teaching, and assessing: A revision of Bloom's taxonomy of educational objectives. New York, NY: Addison Wesley Longman.
26 Andrade, H. G. (2000). What do we mean by results?: Using rubrics to promote thinking and learning. Educational Leadership, 57(5), 13-18.
27 Jackson, C. W. & Larkin, M. J. (2002). Rubric: Teaching students to use grading rubrics. Teaching Exceptional Children, 35(1), 40-45.   DOI
28 Boston, C. (2002). Understanding scoring rubrics: A guide for teachers. Washington, DC: Office of Educational Research and Improvement.
29 Cohen, D. K. (1995). What is the system in systemic reform? Educational Researcher, 24(9), 11-17, 31.   DOI   ScienceOn
30 Fan, L. (2011). Performance assessment in mathematics: concepts, methods and examples from research and practice in Singapore classrooms. Singapore: Prentice Hall.
31 Mertler, C. A. (2001). Designing scoring rubrics for your classroom. Practical Assessment, Research and Evaluation, 7(25).
32 Moskal, B. M. (2000). Scoring rubrics: What, when and how?. Practical Assessment, Research and Evaluation, 7(3).
33 Ohio Department of Education. (2006). Constructed response items on Ohio Achievement Tests and available resources. Retrieved from http://www.ode.state.oh.us/.
34 Ohio Department of Education. (2011a). Ohio Achievement Assessments mathematics: Grade 8 student test booklet spring 2011. Retrieved from http://www.ode.state.oh.us/.
35 Ohio Department of Education. (2011b). Ohio Achievement Assessment grade 8 mathematics spring 2011: Answer key and scoring guidelines. Retrieved from http://www.ode.state.oh.us/.
36 Ohio Department of Education. (2011c). Ohio Achievement Assessments grades 5-8 reading & mathematics grades 5 & 8 science: Directions for administration spring 2011. Retrieved from http://www.ohiodocs.org/OAA.
37 Osterlind, S. J., & Merz, W. R. (1994). Building a taxonomy for constructed-response test items. Educational Assessment, 2(2), 133-147.   DOI
38 Popham, W. J. (1997). What's wrong and what's right-with rubrics. Educational leadership, 55(2), 72-75.
39 Van de Walle, J. A. (2007). Elementary and middle school mathematics; Teaching developmentally. (6th ed.) Boston, MA: Pearson Education.
40 Tankersley, K. (2007). Tests that teach: Using standardized tests to improve instruction. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.