1 |
김광웅(2009). 우리는 미래에 무엇을 공부할 것인가.서울: 생각의 나무.
|
2 |
강도영, 신명환, 신필여, 위햇님, 윤경욱, 양찬호, 김지영, 민현식, 노태희, 김찬종(2012). 지각 변동을 학습하는 과정에서 나타나는 중학생들의 중간 언어 유형. 한국지구과학회지, 33(1), 69-81.
|
3 |
곽영순, 김주훈(2003). 좋은 수업에 대한 질적 연구: 중등 과학수업을 중심으로. 한국과학교육학회지, 23(2),144-154.
|
4 |
구원희, 박영희, 나귀수, 황연주, 하정미(2010). 자기주도적 교수 역량 강화를 위한 PDS 모형 개발에 관한 연구. 교과교육학연구, 14(3), 579-599.
|
5 |
김진수(2011). STEAM 교육을 위한 큐빅 모형. 한국기술교육학회지, 11(2), 124-139.
|
6 |
김권숙, 최선영(2012). 과학 기반 STEAM 프로그램이 초등과학 영재 학생들의 창의적 문제해결력과 과학적 태도에 미치는 영향. 초등과학교육, 31(2), 216-226.
|
7 |
김동환(2002). 개념적 혼성과 의미구성 양상. 언어과학연구, 21, 45-68.
|
8 |
김성원, 정영란, 우애자, 이현주(2012). 융합인재교육(STEAM)을 위한 이론적 모형의 제안. 한국과학교육학회지, 32(2), 389-402.
|
9 |
김학진, 우상호, 김진수(2012). 중학교 기술? 가정 교과 전기전자기술 단원에서 활용할'뮤직로봇'의 STEAM 수업자료 개발. 교원교육, 28(4), 123-139.
|
10 |
김효정, 정가윤, 이현주(2013). 과학교사들의 교사모임에의 참여 경험과 교사 정체성 형성과정에 대한 탐색실천공동체 이론을 중심으로 -. 한국과학교육학회지, 33(2), 390-404.
|
11 |
문지영, 송주연, 김성원(2012). 초등학교 교과서에 나타난 과학-예술통합 활동의 분석. 한국과학교육학회지,32(5), 890-902.
|
12 |
민희정, 박철용, 백성혜(2010). 교수 실제를 통한 초임 과학교사의 PCK분석. 한국과학교육학회지, 30(4), 437-451.
|
13 |
박상욱(2012). 융합은 얼마나: 이론상의 가능성과 실천상의 장벽에 관하여. 홍성욱(편). 융합이란 무엇인가? 서울: 사이언스북스.
|
14 |
박영석, 구하라, 문종은, 안성호, 유병규, 이경윤, 이삼형, 이선경, 주미경, 차윤경, 함승환, 황세영(2012). STEAM의 현황과 과제: 2011년 STEAM 교사연구회 자료분석, 2012 융합인재교육 STEAM 학술대회 발표자료. 서울: 한국과학창의재단.
|
15 |
박용혁(2012). 상상표현에서의 개념적 혼성. 한국초등교육, 23(1), 193-212.
|
16 |
박혜원, 신영준(2012). 융합인재교육(STEAM)을 적용한 과학수업이 자기효능감, 흥미 및 과학 태도에 미치는 영향. 생물교육, 40(1), 132-146.
|
17 |
백윤수, 박현주, 김영민, 노석구, 박종윤, 이주연, 정진수, 최유현, 한혜숙(2011). 우리나라 STEAM 교육의 방향.한국과학교육학회지, 11(4), 149-171.
|
18 |
서경혜, 이주연, 현성혜, 이자연, 심수원, 김지혜(2007). 교육과정 개혁과 학습문화. 교육과정연구. 25(3), 155-191.
|
19 |
신재한, 남궁정도, 김유, 박성수, 조준범, 이영미, 한주연(2013). 인형극을 통한 예술중심 STEAM 융합교육 프로그램 개발 및 적용. 학습자중심교과교육연구, 13(1),215-240.
|
20 |
서동인(2012). 융합연구를 경험한 과학 및 과학기술자의 교역지대 교유경험 연구. 서울대학교 대학원 석사학위 논문.
|
21 |
신승철(2011). 경계언어와 특이성 생산 피진에 대한 가타리의 다층기호론적 분석틀 적용을 중심으로 -. 시대와 철학, 22(2), 197-228.
|
22 |
양찬호, 김지영, 신필여, 위햇님, 신명환, 강도영, 김소요, 민현식, 김찬종, 노태희(2011). 과학 학습 과정에서 나타나는 중간언어의 유형 및 과학 언어에 대한 이해수준 변화에 따른 중간언어의 특징. 한국과학교육학회지, 31(5), 745-757.
|
23 |
신영준, 한선관 (2011). 초등학교 교사들의 융합인재교육(STEAM)에 대한 인식 연구. 초등과학교육, 30(4). 514-523.
|
24 |
심재호(2006). 과학교사 전문성과 실험 연수에 대한 중등 과학 교사의 인식. 한국생물교육학회지, 34(1), 27-37.
|
25 |
양미경(2012). 학제연구의 목적과 방법에 대한 비판적 검토. 열린교육연구, 17(3), 51-72.
|
26 |
오필석, 이선경, 김찬종(2007). 지식 공유의 관점에서 본 과학 교실 담화의 사례. 한국과학교육학회지, 27(4), 297-308.
|
27 |
오헌석, 김희정, 배형준, 서동인, 김한솔(2012). 융합학문 어떻게 탄생하는가? 교육문제연구, 43, 51-82.
|
28 |
유은정, 이선경, 오필석, 신명경, 김찬종(2008). 중등과학 수업의 참여구조 사례 연구: '혼성적 의미 창출 공간'의 형성 가능성 탐색. 한국과학교육학회지, 28(6), 603-617.
|
29 |
이민희, 임해미(2013). 수학사를 활용한 융합적 프로젝트기반학습(STEAM PBL)의 설계 및 효과 분석. 학교수학, 15(1), 159 -177.
|
30 |
이현명(2012). 'C 교육대학교와 부성초등학교 간의 영어교과 전문교사학습공동체(PLC) 활동'의 실제와 의미. 학습자중심교과교육연구, 12(4), 585-623.
|
31 |
조상식(2002). 현상학과 교육학. 서울: 원미사.
|
32 |
최재천, 주일우(2007). 지식의 통섭. 서울: 이음.
|
33 |
조향숙, 김훈, 허준영(2012). 현장 적용 사례를 통한 융합인재교육(STEAM)의 이해. 한국교육개발원 현안보고 이슈페이퍼(OR 2012-02-02).
|
34 |
조희형, 고영자(2008). 과학교사 교수내용지식(PCK)의 재구성과 적용방법. 한국과학교육학회지, 28(6), 618-632.
|
35 |
차원용(2009). 산업기술관점에서의 융복합 차이 및 가치제안. 한국산업기술진흥원.
|
36 |
태진미(2011). 창의적 융합인재양성, 왜 예술교육에 주목하는가. 영재교육연구, 21(4), 1011-1032.
|
37 |
하민수, 이준기(2012). 기초과학과 응용과학의 융합에 관한 학생들의 이해에 관련된 변인 분석. 한국과학교육학회지, 32(2), 320-330.
|
38 |
한윤이(2006). 음악과 교육과정 중심의 교과간 통합 지도 방안. 초등교과교육연구, 7, 71-90.
|
39 |
홍성욱(2008). 인간의 얼굴을 한 과학: 융합시대의 과학문화. 서울: 서울대학교출판부.
|
40 |
한재영 ,심재호 ,류성철 ,임혁 ,최정훈(2008). 교사 모임을 통한 과학 교사의 전문성 향상: 실험 행사 중 교사의 상호작용 분석. 교과교육학연구, 12(2), 397-411.
|
41 |
홍성욱(2011). 성공하는 융합, 실패하는 융합. 홍성욱(편). 융합학문, 어디로 가고 있나? 서울: 사이언스북스.
|
42 |
Apobela, S. W., Larson, E., Bakken, S., Carrasquillo, O., Formicola, A., Giled, S. A., Haas, J., & Gebbie, K. M. (2007). Defining Interdisciplinary Research: Conclusions from a Critical Review of the Literature. Health Services Research, 42(1), 329-346.
DOI
ScienceOn
|
43 |
Bhabha, H. K. (1994). The Location of Culture. London, UK: Routledge.
|
44 |
Bybee, R. W. (2010). Advancing STEM Education: A 2020 Vision. The Technology and Engineering Teacher, 70(1), 30-35.
|
45 |
Collins, H. (2004). Interactional expertise as a third kinds of knowledge. Phenomenology and cognitive Science, 3, 125-143.
DOI
|
46 |
Dooner, A.-M., Mandzuk, D., & Clifton, R. A. (2008). Stages of collaboration and the realities of professional learning communities. Teaching and Teacher Education, 24, 564-574.
DOI
ScienceOn
|
47 |
Collins, H., Evans, R., Gorman, M (2007). Trading zones and interactional expertise. Studies in History and Philosophy of Science, 38, 657-666.
DOI
ScienceOn
|
48 |
Cooper, S., Khatib, F., Treuille, A., Barbero, J., Lee, J., Beenen, M., Leaver-Fay, A., Baker, D., Popovic, Z., & Foldit players (2010). Predicting protein structures with a multiplayer online game. Nature, 466, 756-760.
DOI
ScienceOn
|
49 |
Couturier, Y., & Dumas-Laverdiere, C. (2006). Comparison of methods and interdisciplinary possibilities: The case of literature reviews in social work and nursing science. The Qualitative Report, 11(1), 80-87.
|
50 |
Fauconnier, G. (1997). Mapping in thought and language. Cambridge: Cambridge University Press.
|
51 |
Galison, P. (1997). Image and logic: A material culture of microphysics. Chicago: University of Chicago Press.
|
52 |
Fauconnier, G., & Turner, M. (1998). Conceptual integration networks. Cognitive Science, 22, 133-187.
DOI
|
53 |
Fauconnier, G., & Turner, M. (2009). 우리는 어떻게 생각하는가 (김동환, 최영호, 역). 서울: 지호출판사. (원서 출판 2002).
|
54 |
Galison, P. (1996). Computer Simulation and the Trading Zone. In Galison & Stump(Ed.). The Disunity of Science: Boundaries, Context, and Power. Califonia: Stanford University Press.
|
55 |
Gorman, M. E. (2002). Level of expertise and trading zones: A framework for multidisciplinary collaboration. Social Studies of Science, 32(5/6), 933-938.
DOI
|
56 |
Gouvea, J. S., Sawtelle, V., Geller, B. D., & Turpen, C. (2013). A Framework for Analyzing Interdisciplinary Task: Implications for Student Learning and Curricular Design. CBE-Life Science Education, 12, 187-205.
|
57 |
Gorman, M. E., Groves, . F., & Shrager, J. (2004). Societal Dimensions of Nanotechnology as a Trading Zone: Results from a Pilot Project. in D. Baird, A. Nordmann & J. Schummer (eds.), Discovering the Nanoscale, (IOS Press Amsterdam) pp. 63-73.
|
58 |
Wellington, J., & Osborne, J. (2010). 과학교실에서 언어와 문식력 (임칠성, 김종희, 전은주, 박종원, 원진숙, 이창덕, 심영택, 최재혁, 박철웅, 역) 서울: 교육과학사. (원서출판 2001).
|
59 |
Gorman, M. E., Werhane, P., & Swani, N.(2009). Moral Imagination, trading zones, and the roles of ethicist in Nanotechnology. Nanoethics, 3, 185-195.
DOI
|
60 |
Jason, O.- S., Kabo, F. Levenstein, M., Price, R., & Davis, G. F. (2012). A Tale of Two Buildings: Socio-Spatial Signiflcance in Innovation. Institute For Social Research, University of Michigan.
|
61 |
Jenkins, L. D. (2010). The evolution of a trading zone: a case study of the turtle excluder device. Studies in History and Philosophy of Science, 41, 75-85.
DOI
ScienceOn
|
62 |
Johansson, F. (2005). 메디치 효과. (김종식, 역). 서울: 세종서적.(원서출판 2004).
|
63 |
Klein, J. T. (2001). Transdisciplinarity: Joint Problem Solving among Science, Technology and Society: An Effective Way for Managing Complexity.
|
64 |
Kellogg, K. C., Orlikowski, W. J., Yates, O. (2006). Life in the Trading Zone: Structuring Coordination Across Boundaries in Postbureaucratic Organizations. Organization Science, 17(1), 22-44.
DOI
ScienceOn
|
65 |
Kim, H. S. (2012). Climate change, science and community. Public Understanding of Science 21(3): 268-285.
DOI
|
66 |
Klein, J. T. (1990). Interdisciplinarity: History, Theory, and Practice. Detroit: Wayne State University Press.
|
67 |
Lumpe, A. T. (2007). Research-based professional development: Teachers engaged in professional learning communities. Journal of Science Teacher Education, 18, 125-128.
DOI
|
68 |
Kruse, S. D., Louise, K. S., & Bryk, A. (1995). An emerging framework for analyzing school-based professional community. In K. S. Louise & S. D. Kruse (Eds.), Professionalism and community: Perspectives on reforming urban schools (pp23-24). Thousand Oaks. CA: Corwin Press.
|
69 |
Kuhn, S. T. (1962). The Structure of Scientific Revolutions. The University of Chicago Press, Chicago, IL. Lele, S., & Norgaard, R. B. (2005). Practicing interdisciplinarity. BioScience, 55(11), 967-975.
DOI
ScienceOn
|
70 |
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1989). Naturalistic inquiry. Beverley Hills, CA: Sage Publication.
|
71 |
Magnusson, S., Krajcik, J., & Borko, H. (1999). Nature sources and development of pedagogical content knowledge for science teaching. In J. Gess-Newsome & N. Lederman (Eds.). Examining pedagogical content knowledge. Kluwer Academic Publisher.
|
72 |
Mansfield, R. S., & Busse, T. V. (1993). 창의적인 사람은 무엇이 다를까 (임선하, 역). 서울: 도서출판 하우. (원서출판 1981).
|
73 |
McCartney, M. (2013). Interdisciplinary Check. Science, 341, 11.
|
74 |
Morris, N., & Hebden, J. C. (2008). Evolving collaboration: A self-referential case-study of a social/natural sciences collaborative project. Science Studies, 21(2), 27-46.
|
75 |
Shulman, L. S. (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15(2), 4-14.
|
76 |
Nonaka, I., & Konno, N. (1998). The concept of 'Ba': Building a foundation for knowledge creation. California Management Review, 40(3), 40-54.
DOI
ScienceOn
|
77 |
Shrager, J. (2010). From wizard to trading zone: Crossing the chasm of computer in scientific collaboration systems. In M. E. Gorman(Ed.), Trading Zones and Interactional Expertise: Creating New Kinds of Collaboration. The MIT Press.
|
78 |
Star, S. L. (1989). The structure of ill-structured solutions: Boundary objects and heterogeneous distributed problem solving. M. Huhns and L. Gasser, Eds. Readings in Distributed Artiflcial Intelligence. Morgan Kaufman, Menlo Park, CA.
|
79 |
Shulman, L. S. (1987). Knowledge and teaching: Foundation of reform. Harvard Educational Review, 57, 1-22.
DOI
|
80 |
Smith, P. (2012). Innovating in the trading zone Organizing inter-organizational R&D. In 2012 Academy of Management Annual Meeting. Snow, C. P. (2001). 두 문화 (오영환, 역) 서울: 사이언스북스. (원서출판 1959).
|
81 |
Star, S. L. (2010). This is Not a Boundary Object: Reflections on the Origin of a Concept. Science, Technology, & Human Values 35(5) 601-617
DOI
ScienceOn
|
82 |
Star, S. L., & Griesemer, J. (1989). Institutional ecology, 'Translations', and Boundary objects: Amateurs and professionals on Berkeley's museum of vertebrate zoology. Social Studies of Science, 19, 387-420.
DOI
ScienceOn
|
83 |
Stohr, K. (2003). A multicentre collaboration to investigate the cause of severe acute respiratory syndrome. The Lancet, 361, 1730-1733.
DOI
ScienceOn
|
84 |
Surowiecki, J. (2004) The wisdom of crowds: Why the many are smarter than the few and how collective wisdom shapes business, economies, societies, and nations. New York: Doubleday.
|
85 |
Thagard, P. (2005). Being interdisciplinary: Trading zone in cognitive science. In S. J. Derry, C. D. Schunn & M. A. Gernsbacher(Eds.). Interdisciplinary Collaboration: An emerging cognitive science. London: Lawrence Erlbaum Associates, Inc., Publisher.
|
86 |
Wallace, C. S. (2004). Framing new research in science literacy and language use: Authenticity, multiple discourses, and the "Third Space". Science Education, 88(6), 901-914.
DOI
ScienceOn
|
87 |
Toffler, A., & Toffler, H. (2006). 부의 미래 (김종웅, 역) 서울: 청림출판. (원서출판 2006).
|
88 |
Weick, K. E. (1979). The social psychology of organizing. Reading, MA: Addison-Wesley.
|
89 |
Van den Bossche, P., Gijselaers, W., Segers, M., Woltjer, G., Kirschner, P. (2011). Team learning: building shared mental models. Instructional Science, 39, 282-301.
|
90 |
Wardak, A., & Gorman, M. E. (2006). Using trading zones and life cycle analysis to understand nanotechnology regulation. The Journal of Law, Medicine & Ethics, 34(4), 695-703.
DOI
ScienceOn
|
91 |
Westheimer, J. (1999). Communities and consequences: An inquiry into ideology and practive in teachers' professional work. Education Administration Quarterly, 35(1), 71-105.
DOI
ScienceOn
|
92 |
Wilson, E. O. (2005). 통섭, 지식의 대통합 (최재천, 장대익, 역) 서울: 사이언스북스. (원서출판 1998).
|