Browse > Article
http://dx.doi.org/10.7858/eamj.2020.033

A study on the geometric construction task of middle school according to the mathematics curriculums  

Suh, Boeuk (Department of Mathematics Education, Chungnam National University)
Publication Information
East Asian mathematical journal / v.36, no.4, 2020 , pp. 493-513 More about this Journal
Abstract
The reason for this study is that the learning content of geometric construction in school mathematics is very insufficient. Geometric construction not only enables in-depth understanding of shapes, but also improves deductive proof skills. In school mathematics education, geometric construction is a very important learning factor, and educational significance is very high in that it can develop reasoning skills essential to the future society. Nevertheless, the reduction of geometric construction learning content in Korean curriculum and mathematics textbooks is against the times. Therefore, the purpose of this study is to analyze the transition of geometric construction learning contents in middle school mathematics curriculum and mathematics textbooks. In order to achieve the purpose of this study, the following studies were conducted. First, we analyze the characteristics of geometric construction according to changes in curriculum and textbooks. Second, we develop a framework for analyzing geometric construction tasks. Third, we explore geometric construction tasks according to the developed framework. Through this, it is expected to provide significant implications for the geometric areas of the new middle school curriculum that will be developed in the future.
Keywords
Mathematical Curriculum; Geometric Construction; Middle School Mathematics; Mathematics Textbook; Revised Mathematical Curriculum;
Citations & Related Records
Times Cited By KSCI : 2  (Citation Analysis)
연도 인용수 순위
1 教育部 (2011). 义务教育各学科课程标准<2011年版>, 北京: 北京師範大學出版集團.
2 人民教育出版 课程材料研究所 (2012). 义务教育教科书 数学 7年级 上册/下冊, 北京: 人民敎育出版社.
3 人民教育出版 课程材料研究所 (2013). 义务教育教科书 数学 8年级 上册/下冊, 北京: 人民敎育出版社.
4 人民教育出版 课程材料研究所 (2014). 义务教育教科书 数学 9年级 上册/下冊, 北京: 人民敎育出版社.
5 日本文教出版(2015a). 中学数学1年, 東京: 日本教育研究センター.
6 日本文教出版(2015b). 中学数学2年, 東京: 日本教育研究センター.
7 日本文教出版(2015c). 中学数学3年, 東京: 日本教育研究センター.
8 Schoenfeld, A. (1986). Explorations of Student' Mathematical Beliefs and Behavior. Journal for Research in Mathematics Education, 20(4), 338-355.   DOI
9 교육과학기술부(2011). 2009 개정 수학과 교육과정. 교육과학기술부 고시 제 2011-361호.
10 교육부 (1992). 제6차 수학과 교육과정. 교육부 고시 제1992-19호.
11 교육부 (1994). 제6차 중학교 수학과 교육과정 해설. 교육부.
12 교육부 (1997). 제7차 수학과 교육과정. 교육부 고시 제1997-15호.
13 교육부 (1999). 제7차 중학교 수학과 교육과정 해설. 교육부.
14 교육부 (2015). 2015 개정 수학과 교육과정. 교육부 고시 제2015-74호
15 교육인적자원부 (2006). 2007 개정 수학과 교육과정. 교육인적자원부 고시 제2006-75호.
16 교육인적자원부 (2007). 2007 개정 중학교 수학과 교육과정 해설. 교육인적자원부.
17 나귀수, 김동원, 김연, 이수진, 박미미(2018). 미래 시대의 수학교육 방향에 대한 연구. 수학교육, 28(4), 437-478.
18 김원경, 조민식, 방금성, 김수미, 배수경, 오혜정, 지은정, 최형권, 황정하 (2015). 수학1, 수학2, 수학3. 서울: 비상교육.
19 김원경, 조민식, 방금성, 임석훈, 김동화, 강순자, 배수경, 지은정, 김윤희 (2020). 수학1, 수학2, 수학3. 서울: 비상교육.
20 김현정(2008). 우리나라와 외국의 수학 교과서에서의 작도의 비교.분석 : 우리나라, 미국, 프랑스, 싱가포르를 중심으로, 한국교원대학교 대학원 석사학위논문.
21 도종훈, 김지선(2009). 작도의 수학교육적 의의와 컴퓨터 환경에서의 작도. 과학과 문화, 6(2), 15-23.
22 문교부 (1981). 제4차 수학과 교육과정. 문교부령 제442호.
23 문교부 (1987). 제5차 수학과 교육과정. 문교부 고시 제88-7호.
24 류희찬, 류성림, 한혜정, 강순모, 제수연, 김명수, 천태선, 김민정 (2011). 수학1, 수학2, 수학3. 서울: 미래엔.
25 박경미.권오남.박선화.박만구.변희현.강은주.서보억.이환철.김동원.김선희 (2014). 문.이과 통합형 수학과 교육과정 재구조화 연구. 서울: 교육부.
26 박두일, 강영환, 윤재성, 김인종 (2007). 수학1, 수학2, 수학3. 서울: 교학사.
27 박배훈, 정창현 (1998). 수학1, 수학2, 수학3. 서울: 교학사.
28 박한식 (1994). 수학1, 수학2, 수학3. 서울: 지학사.
29 서보억(2016). 유클리드 분할론에 기반한 작도교육의 방향 분석. East Asian Mathematical journal, 32(4), 483-500.   DOI
30 서보억(2018). 학교수학에서 '피타고라스 정리' 관련 내용의 재구조화 연구, 수학교육 57(2), 93-110.
31 서보억.김남균.도종훈.박윤범.김기탁.박영은.최인영(2018). 수학과 교육과정 변천에 대한 분석 연구, 한국과학창의재단 연구보고서.
32 한국교육개발원 (1984). 수학1, 수학2, 수학3. 서울: 국정교과서주식회사.
33 윤현경(2008). 작도를 활용한 탐구학습이 증명활동에 미치는 효과, 한국교원대학교 대학원 석사학위논문.
34 조완영, 정보나(2002). 7차 수학과 교육과정 작도 영역의 교과서와 수업사례 분석. 학교수학, 4(4), 601-615.
35 한국과학창의재단 (2011). 2009 개정 교육과정에 따른 수학과 교육과정 연구. 정책연구 2011-11.
36 한인기 (1999). 작도 문제의 해결 방법. 수학교육 논문집, 9, 153-164.
37 Cathleen, M. Z. (1998), Evaluating mathematics videotapes for use in the classroom. The Mathematics Teacher, 91(4), 348-353.   DOI
38 Common Core State Standards Initiative(2020). Common Core State Standards for Mathematics. http://www.corestandards.org/wp-content/uploads/Math_Standards1.pdf (검색일: 2020.06.10.).
39 Coxford, A. F. (1995). The case for connections. In P. A. House, & A. F. Coxford (Eds.), Connecting mathematics across the curriculum. 1995 Yearbook (pp. 3-12). Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
40 Euclid (2003). Euclid's Elements: All thirteen books complete in one volume, Green Lion Press.
41 Hoong, L. Y. (2012). Presenting mathematics as connected in the secondary classroom. In B. Kaur., & T. L. Toh (Eds). Reasoning, Communication and connections in mathematics (pp. 239-260). Singapore: Association of Mathematics Educators.
42 Prentice Hall(2012a). Mathematics course1, Boston: Pearson Prentice Hall Inc.
43 Prentice Hall(2012b). Mathematics course2, Boston: Pearson Prentice Hall Inc.
44 Prentice Hall(2012c). Mathematics course3, Boston: Pearson Prentice Hall Inc.