Browse > Article
http://dx.doi.org/10.15267/keses.2020.39.1.15

Elementary School Teachers' and Preservice Elementary School Teachers' Actual and Preferred Types of Science Assessment  

Lee, Haemin (Jeonju National University of Education)
Kang, Sukjin (Jeonju National University of Education)
Publication Information
Journal of Korean Elementary Science Education / v.39, no.1, 2020 , pp. 15-25 More about this Journal
Abstract
In this study, we investigated elementary and preservice elementary school teachers' actual and preferred types of science assessment focusing on the purpose and the method of assessment. Participants were 75 elementary school teachers and 93 preservice elementary school teachers. The questionnaire adopted from previous relevant studies was administerd in order to examine the types of assessment which the teachers have actually implemented and the preferred types of assessment for hypothetical situations known as the prototypical examples of constructivist assessment. The results revealed that most teachers and preservice teachers tend to possess the summative-oriented purpose of assessment. An affective assessment purpose focused on evaluating students' interest, attitude, and curiosity toward science was newly identified in this study. In analyzing teachers' responses from the viewpoint of the method of science assessment, responses of an informal mode such as observation and portfolio were noticeable. However, most of them were found to correspond to the traditional summative-oriented purpose of assessment. For prototypical constuctivist assessment situations, teachers and preservice teachers were found to prefer the performance and the informal modes than the measurement mode of the assessment methods, whereas their purposes of the assessment were not found to be constructivist.
Keywords
constructivist assessment; actual type of science assessment; preferred type of science assessment; elementary school teacher; preservice elementary school teacher;
Citations & Related Records
Times Cited By KSCI : 2  (Citation Analysis)
연도 인용수 순위
1 강대중, 염시창(2014). 초등학교 교사들의 형성평가에 대한 인식 및 실태 분석. 학습자중심교과교육연구, 14(2), 27-43.
2 강훈식, 강석진(2015). 초등학교 교사의 과학 평가 전문성에 대한 자가진단 내용 분석. 초등과학교육, 34(2), 153-163.
3 김난옥, 손원숙(2019). 우리나라 학생평가 실태 연구: PISA 2015 참여국과의 국제비교를 중심으로. 교육과정평가연구, 22(3), 173-198.   DOI
4 김난옥, 박민애, 이빛나, 손원숙(2018). 교사의 특성과 피드백이 초등학생의 정의적, 인지적 성취에 미치는 영향. 교육과정평가연구, 21(2), 129-151.
5 김성훈, 김신영, 김재철, 반재천, 백순근, 서민원(2018). 예비교사를 위한 교육평가. 서울: 학지사.
6 김송자, 최창우(2006). 초등학교 수학과 수행평가 실천에 관한 연구: 자기평가, 동료평가, 관찰평가를 중심으로. 한국초등수학교육학회지, 10(1), 67-87.
7 김인숙, 박지현, 임은영(2018). 형성평가시스템 활용을 통한 단위학교의 형성평가 지원 방안. 교육과정평가연구, 21(3), 181-199.   DOI
8 김진규(2009). 교사 학습공동체 활용 평가연수의 실천 전략. 교육평가연구, 22(4), 939-959.
9 김진규(2013). 형성평가 101가지 기법. 서울: 교육과학사.
10 고민석, 김은애, 허진미, 양일호(2013). 초등학교 교사의 탐구에 대한 신념과 과학과 수행평가의 실제. 대한지구과학교육학회지, 6(2), 124-135.   DOI
11 노태희, 이재원, 강석진, 강훈식(2015). 중등 과학교사의 과학 평가 실태와 지향. 한국과학교육학회지, 35(4), 725-733.   DOI
12 김찬종(2012), 포트폴리오 교수-학습 및 평가. 서울: 교육과학사.
13 김희경, 박종임, 정연준, 박상욱, 김창환, 이채희, 최재화(2014). 맞춤형 교육 지원을 위한 형성평가 체제 도입(I): 온.오프라인 형성평가 시스템 설계. 연구보고 RRE 2014-9. 한국교육과정평가원.
14 남승인, 강영란(1999). 관찰을 통한 수행능력 평가 방안. 수학교육논문집, 8, 65-76.
15 민희정(2012). 과학교사의 학생평가 실태분석 및 교사연수를 통한 평가전문성 모델 개발. 한국교원대학교 박사학위논문.
16 박정(2013). 초등 예비교사의 학생평가 전문성 분석. 교육평가연구, 26(1), 15-33.
17 박지현, 조지민, 홍미영, 정혜경(2017). 학교수준 학생평가 운영 실태 및 인식 조사. 교육평가연구, 30(1), 29-52.
18 백순근(2000). 수행평가의 원리. 서울: 교육과학사.
19 성태제(2013). 2020 한국 초중등교육의 향방과 과제. 서울: 학지사.
20 손원숙, 신이나, 배주현, 박정(2015). 교사의 내.외적 요인과 교실평가 간의 구조적 관계: 한국, 싱가포르 및 핀란드 비교. 교육평가연구, 28(2), 601-622.
21 성태제, 임현정(2014). 형성평가의 재인식에 따른 교사와 학교교육의 변화를 위한 제언. 교육평가연구, 27(3), 597-615.
22 신정윤, 양일호(2017). 과학과수행평가의문제점과개선방향. 예술인문사회융합멀티미디어논문지, 7(1), 873-883.
23 신정윤, 유선아, 양일호(2016). 초등학교 교사들의 과학과 수행평가 실시 현황 및 요구 분석. 청람과학교육연구논총, 22(2), 18-29.
24 정은영, 최원호(2014). 우리나라 초.중.고등학교 과학과의 평가 실태. 과학교육연구지, 38(1), 168-181.
25 Davis, D. S. & Neitzel, C. (2011). A self-regulated learning perspective on middle grades classroom assessment. The Journal of Educational Research, 104(3), 202-215.   DOI
26 Abell, S. K. & Siegel, M. A. (2011). Assessment literacy: What science teachers need to know and be able to do. In Corrigan, D., Dillon, J. & Gunstone, R. (Eds.), The professional knowledge base of science teaching (pp. 205-221). London, UK: Springer.
27 Birenbaum, M., DeLuca, C., Earl, L., Heritage, M., Klenowski, V., Looney, A., Smith, K., Timperley, H., Volante, L. & Wyatt-Smith, C. (2015). International trends in the implementation of assessment for learning: Implications for policy and practice. Policy Futures in Education, 13(1), 117-140.   DOI
28 Butler, S. M. & McMunn, N. D. (2006). A teacher's guide to classroom assessment: Understanding and using assessment to improve student learning. San Francisco: Jossey-Bass.
29 Earl, L. M. (2003). Assessment as learning: Using classroom assessment to maximize student learning. Thousands Oaks: Corwin Press.
30 Falk, A. (2012). Teachers learning from professional development in elementary science: Reciprocal relations between formative assessment and pedagogical content knowledge. Science Education, 96(2), 265-290.   DOI
31 Istance, D. & Dumont, H. (2010). Future directions for learning environments in the 21st century (pp. 317-388). In Dumont, H., Istance, D. & Benavides, F. (Eds.), The nature of learning: Using research to inspire practice. Paris, France: OECD Publishing.
32 McMillan, J. H. (2015). 교실평가의 원리와 실제: 기준참조수업과의 연계. 손원숙, 박정, 강성우, 박찬호, 김경희 역, 서울: 교육과학사.
33 Wang, J.-R., Kao, H.-L. & Lin, S.-W. (2010). Preservice teachers' initial conceptions about assessment of science learning: The coherence with their views of learning science. Teaching and Teacher Education, 26(3), 522-529.   DOI
34 Siegel, M. & Wissehr, C. (2011). Preparing for the plunge: Preservice teachers' assessment literacy. Journal of Science Teacher Education, 22(4), 371-391.   DOI
35 Thomas, L., Deaudelin, C., Desjardins, J. & Dezutter, O. (2011). Elementary teachers' formative evaluation practices in an era of curricular reform in Quebec, Canada. Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, 18(4), 381-398.   DOI