초록
미국과 소련이 맞서는 제1차 핵시대를 넘어 지금은 크고 작은 국가들로 핵 사용 결정권자가 다양화된 제2차 핵시대라고 할 수 있다. 이에 해당하는 국가인 인도와 파키스탄은 서로 적대국으로 맞서며 핵무기를 보유하고 있지만 핵태세, 핵전략은 상반돼 있다. 두 국가의 사례는 우리나라가 마주한 북한이 앞으로 어떤 핵태세를 취할 것인지에 대해 실마리를 줄 수 있다. 특히 파키스탄이 선택한 선행적 확전 태세는 상대 위협에 대해 핵무기를 선제적으로 쓸 수있다고 위협해서 적의 침략을 억제시키는 매우 공세적인 핵태세이다. 이는 선제공격할 수 있는 소규모 핵무기로도 할수 있는 옵션이다. 따라서 핵능력이 열세한 파키스탄이 인도의 위협에 대응하여 선택할 수 있는 최적의 태세로 보인다. 미국과 한국에 비해 열세인 북한은 앞으로도 파키스탄처럼 핵무기를 선제적으로 사용할 수 있다고 위협할 것으로 보인다. 반면 정권 유지를 위해 실제 사용하기까지는 인도와 같이 수세적이고 상당히 보수적일 것으로 전망된다.
Beyond the first nuclear age, which pitted the United States and the Soviet Union against each other, we are now in the second nuclear age, in which the decision-makers of nuclear weapons are diversified among countries large and small. India and Pakistan, two such countries, are antagonistic toward each other and possess nuclear weapons, but their nuclear posture and nuclear strategies are different. The examples of these two countries can provide clues to the future nuclear posture of North Korea, which faces South Korea. In particular, Pakistan's chosen posture of pre-emptive deterrence is a highly offensive nuclear posture that threatens to use nuclear weapons against an adversary to deter aggression. This is an option that can be accomplished even with a small nuclear arsenal that can be used as a first strike, so it seems to be the optimal posture for a nuclear-powered Pakistan to choose in response to an Indian threat. North Korea, which is outgunned by the United States and South Korea, is likely to continue to threaten to use nuclear weapons preemptively like Pakistan. However, it is expected to be defensive and quite conservative, like India, until it actually uses them to maintain its regime.