Korean Journal of Cognitive Science (인지과학)

The Korean Society for Cognitive Science (한국인지과학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

The Effect of Retrieval Difficulty and Association Strength on Memory Inhibition

자극의 인출난이도와 연합강도가 기억억제에 미치는 효과

  • Yoonjae Jung (Department of Psychology, Catholic University)
  • Received : 2023.02.14
  • Accepted : 2023.03.02
  • Published : 2023.03.31
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

The present study was designed to investigate the effect of the difficulty level of retrieval practice and the association strength of categories and stimuli within categories on memory inhibition. Most of the studies have investigated whether inhibition was occurred by manipulating the degree of association strength, emotion value or physical characteristics of non-retrieval practice words within the retrieval practice category. Therefore, it was necessary to study how inhibition occurs according to the degree of difficulty of retrieval stimuli during retrieval practice. The difficulty of retrieval was manipulated into three levels: difficult condition, normal condition, and easy condition through the degree of presentation of consonants and vowels of words during retrieval learning. Additionally, the strength of association between categories and words within categories was manipulated. In previous studies, retrieval-induced forgetting occurred under conditions where the association strength between categories and words within the categories was strong. On the other hand, retrieval-induced forgetting did not occur under conditions where the association strength between categories and words within the categories was weak. The present study, if the inhibition process differs according to the difficulty of retrieval, the possibility of different results from previous studies was explored according to the difference in the strength of association with the category. As a result of the study, in the condition of strong association strength, retrieval-induced forgetting was observed under normal and difficult retrieval difficulty conditions. Whereas retrieval-induced forgetting was not observed under conditions of easy retrieval difficulty condition. In the condition of weak association strength, retrieval-induced forgetting tended to occur under difficult retrieval difficulty conditions. Whereas retrieval-induced forgetting was not observed under conditions of normal and easy retrieval difficulty condition. These results suggest that memory inhibition may appear differently depending on the difficulty of retrieval.

본 연구는 인출 연습의 난이도 수준과 범주와 범주 내 자극의 연합강도가 기억억제에 미치는 효과를 알아보기 위해 수행되었다. 기존의 연구들은 대부분 인출 연습 범주 내 비 인출 연습 단어의 연합강도나 정서가, 물리적 특성 조작을 통해 같은 인출 연습 동안 떠오르는 정도를 조작해 억제가 이루어지는지 연구되었다. 따라서 인출 연습 시 인출 자극의 인출 정도의 난이도가 달라질 때 어떻게 억제가 발생되는지 연구될 필요성이 있다. 인출의 난이도는 인출 학습 시 제시되는 떠올려야 하는 단어의 자음과 모음의 제시 정도를 통해 어려운 조건, 보통 조건, 쉬운 조건의 세 수준으로 조작되었다. 또한 추가적으로 범주와 범주 내 단어들 간의 연합강도가 조작되었다. 기존의 연구에서는 범주와 범주 내 단어들 간의 연합강도가 강한 조건에서는 인출 유도 망각이 발생된 반면, 범주와 범주 내 단어들 간의 연합강도가 약한 조건에서는 인출 유도 망각이 발생되지 않았다. 본 연구에서는 인출 난이도에 따라 억제 과정이 다르게 나타날 경우 범주와의 연합강도에 따라 기존의 연구결과와 다르게 나올 가능성을 탐구하였다. 연구 결과 범주와 범주 내 단어들의 연합강도가 강한 조건에서는 인출 난이도가 어려운 조건과 보통 조건에서 인출 유도 망각이 관찰된 반면, 인출 난이도가 쉬운 조건에서는 인출 유도 망각이 관찰되지 않았다. 그리고 연합 강도가 약한 조건에서는 인출 난이도가 어려운 조건에서 인출 유도 망각의 경향성을 보인 반면, 난이도가 보통 조건과 쉬운 조건에서는 인출 유도 망각이 나타나지 않았다. 이러한 결과는 인출 난이도에 따라서 기억 억제가 다르게 나타날 가능성이 시사된다.

Keywords

Acknowledgement

이 논문은 2019년 대한민국 교육부와 한국연구재안 지원을 받아 수행된 연구입니다. (NRF-2019S1A5B5A07092000). 심사를 맡아 조언을 주신 익명의 편집위원님과 심사위원님들께 깊은 감사를 드립니다.

References

  1. 이관용 (1991). 우리말 범주규준조사-본보기 산출빈도, 전형성, 그리고 세부특징조사. 한국심리학회지: 실험 및 인지, 제3집, 131-160.
  2. 강은미, 정윤재, 정윤경 (2015). 비의도적 억제 능력의 발달: 중성 자극과 부적 정서 자극을 중심으로. 한국심리학회지: 인지 및 생물, 25(1), 45-60. https://doi.org/10.22172/COGBIO.2013.25.1.003
  3. 이하늬 (2015). 특성 불안 성향군의 우울 유무에 따른 인출 유도 망각의 기억 억제 효과. 경북대학교 대학원 석사학위논문.
  4. 정윤재 (2015). 부적정서의 구별성과 의미연합강도가 인출유도망각에 미치는 효과. 한국심리학회지: 인지 및 생물, 27(4), 713-736. https://doi.org/10.22172/COGBIO.2015.27.4.006
  5. 정윤재 (2019). 자극의 구별성과 부분 인출이 기억에 미치는 영향. 인지과학, 30(1), 31-50.
  6. 정윤재, 장미숙, 김기중 (2013). 부적정서가 인출 유도 망각에 미치는 효과. 한국심리학회지: 인지 및 생물, 25(1), 45-60. https://doi.org/10.22172/COGBIO.2013.25.1.003
  7. Anderson, J. R. (1983). The architecture of cognition. Cambridge, MA: Harvard University Press.
  8. Anderson, M. C., Green & McCulloch (2000). Similarity and inhibition in long-term memory: Evidence for a two-factor theory. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 26(5), 1141-1159. https://doi.org/10.1037/0278-7393.26.5.1141
  9. Anderson, M. C. (2003). Rethinking interference theory: Executive control and the mechanisms of forgetting. Journal of Memory and Language, 49, 415-445. https://doi.org/10.1016/j.jml.2003.08.006
  10. Anderson, M. C., Bjork, R. A. & Bjork, E. L. (1994). Remembering can cause forgetting: Retrieval dynamics in long-term memory. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition, 20, 5, 1063-1087. https://doi.org/10.1037/0278-7393.20.5.1063
  11. Bauml, K. H., & Hartinger, A. (2002). On the role of item similarity in retrieval-induced forgetting. Memory, 10, 215-224. https://doi.org/10.1080/09658210143000362
  12. Camp, G., Pecher, D., & Schmidt, H. G. (2007). No retrieval-induced forgetting using item-specific independent cues: Evidence against a general inhibitory account. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition, 33(5), 950-958. https://doi.org/10.1037/0278-7393.33.5.950
  13. Cirannl, M. A. & Shimamura, A. P. (1999). Retrieval-induced forgetting in episodic memory. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 25, 1403-1414. https://doi.org/10.1037/0278-7393.25.6.1403
  14. Diemand-Yauman, C., Oppenheimer, D. M., & Vaughan, E. B. (2010) Fortune favors the bold(and the italicized): Effect of disfluency on educational outcomes. Cognition, 118, 111-115. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2010.09.012
  15. Koutstaal, W. Schacter, D. L. & Johnson, M. K., Galluccio, L. (1999). Facilitation and impairment of event memory produced by photograph review. Memory and Cognition. 27, 478-493. https://doi.org/10.3758/BF03211542
  16. Hall, K. G., Domingues, D. A., & Cavazos, R.(1994). Contextual interference effects with skilled baseball players. Perceptual and Motor Skills 78, 835-841. https://doi.org/10.1177/003151259407800331
  17. Hicks, J. L., & Starns, J. J. (2004). Retrieval-induced forgetting occurs in tests of item recognition. Psychonomic Bulletin & Review, 11, 125-130. https://doi.org/10.3758/BF03206471
  18. Lechuga. M. T., Morno, V., Pelegrina, S., Gomez-Ariza, C. J., & Bajo, M. T. (2006). Age differences in memory control: Evidence from updating and retrieval-practice tasks. Acta Psychologica, 123(3), 279-298. https://doi.org/10.1016/j.actpsy.2006.01.006
  19. Levy, B, J., & Anderson, M. C. (2002). Inhibitory processes and the control of memory retrieval. Trends in Cognitive Sciences, 6, 299-305. https://doi.org/10.1016/S1364-6613(02)01923-X
  20. Lieberman, D, A. (2012). Human Learning and Memory. Cambridge University Press.
  21. McDaniel, M, A., Einstein, G, O., Dunay, P. K., & Cobb, R. E. (1986). Encoding difficulty and memory: Toward a unifying theory. Journal of Memory and Learning, 25(6), 645-656. https://doi.org/10.1016/0749-596X(86)90041-0
  22. Mensink, G. J., & Raaijmakers, J. G. (1988). A model of interference and forgetting. Psychological Review, 95(4), 434-455. https://doi.org/10.1037/0033-295X.95.4.434
  23. Pavlov, I, P. (1927). Conditioned reflexes(trans. G. V. Anrep). Oxford: Oxford University Press.
  24. Tulving, E., & Pearlstone, Z. (1966). Availability versus accessibility of information in memory for words. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 5, 381-391  https://doi.org/10.1016/S0022-5371(66)80048-8