The Journal of the Korea Contents Association (한국콘텐츠학회논문지)

The Korea Contents Association (한국콘텐츠학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

A Study on Science and Technology Scholarly Societies' Understanding on Open Peer Review

과학기술 학회의 개방형동료심사에 관한 인식 연구 : 한국과학기술총연합회 산하 학회를 중심으로

  • 정용일 (한국과학기술정보연구원) ;
  • 노지윤 (한국과학기술정보연구원) ;
  • 조성남 (한국과학기술정보연구원) ;
  • 안성수 (한국과학기술정보연구원)
  • Received : 2022.08.10
  • Accepted : 2022.09.26
  • Published : 2022.10.28
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

Open peer review intends to help review a manuscript in a transparent and accountable manner, opening up the identity of a reviewer and authors in a scholarly journal. Although some research about open peer review, for example, authors' understanding of open peer review, exists, research about editors' perspectives of a scholarly journal in Korean domestic science and technology fields has not been found. Editors' views may include whether an academic journal plans to adopt open peer review, when they might adopt it, or what the possible benefits, challenges, and issues in adopting open peer review would be. This paper presents a survey scheme, data, and analysis of Korean editors' perspectives on open peer review. Specifically, we designed the online survey questionnaire, collected the survey data from journal editors, and analyzed the survey results to explore editors' understanding of open peer review. We then compared our research with previous work, such as our Focused Group Interview and other similar domestic and foreign analysis. This study result is expected to help make an open peer review policy for public institutes to provide essential services for scholarly journals, including a scholarly peer review system. Academic society may also get some insights in adopting the open peer review method in the peer-review process.

개방형동료심사는 투고된 학술논문을 투명하게 심사할 목적으로 심사자의 신원, 심사의견, 심사결과를 저자를 포함한 일반 독자에게 공개하는 심사 방식이다. 개방형동료심사 인식에 관한 선행연구가 진행되었지만, 국내 과학기술 분야 학술지 편집담당자 관점에서 이러한 인식을 조사하고 분석한 연구는 찾아볼 수 없었다. 구체적으로, 학술지 편집위원의 개방형동료심사 적용 의향, 적용 시기 및 새로운 심사 방식을 채택할 때 예상되는 도전과 기회, 개방형동료심사 지원을 위한 투고심사시스템 요구사항에 관한 조사 및 분석은 부족한 실정이다. 이에 본 논문은 개방형동료심사에 대한 학술지 편집담당자의 인식을 조사하고 이러한 심사를 편리하게 지원하는 투고심사시스템의 핵심적인 요구사항을 이해하기 위해, 설문문항 준비, 설문조사 실시, 응답 결과를 분석하였다. 또한, 일부 과학기술 학술지 편집위원장을 대상으로 개방형동료심사에 관한 표적집단인터뷰를 수행하였다. 이후, 개방형동료심사 인식에 관한 본 연구의 분석 결과, 표적집단인터뷰 결과 및 국외 유사 설문조사 사례를 비교, 분석하고 시사점을 도출하였다. 본 연구 결과는 국내 학술단체에서 새로운 논문심사 방식의 정책 수립 및 시행, 투고심사시스템의 개방형동료심사를 위한 기능 탑재 및 선택 등의 의사결정에 도움이 될 것으로 기대된다.

Keywords

Acknowledgement

본 연구는 2021년도 한국과학기술정보연구원(KISTI)의 주요사업 과제로 수행된 것임.

References

  1. T. Ross-Hellauer, "What is open peer review? A systematic review," F1000Research, Vol.6, 2017. https://doi.org/10.12688/f1000research.11369.2
  2. 이효빈, 조영돈, 김해도, "학술연구와 관련된 동료심사 (Peer+Review)의 윤리기준에 관한 연구," NRF Issue Report, 제2021_3호, 2022.
  3. R. Smith, "Peer review: a flawed process at the heart of science and journals," Journal of the royal society of medicine, Vol.99, No.4, pp.178-182, 2006. https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177 /014107680609900414 https://doi.org/10.1177/014107680609900414
  4. E. Chung, N. Kim, J. Y. Lee, K. H. Joung, S. Y. Bai, and H. Hwang, "Measuring the maturity of open access: a preliminary study," iConferences, iSchools, 2022. http://hdl.handle.net/2142/113731
  5. 정경희, 이재윤, 정은경, 최상희, "한국연구재단 오픈 액세스 정책 실행방안 연구," 정보관리학회지, 제37권, 제4호, pp.255-286, 2020. https://doi.org/10.3743/KOSIM.2020.37.4.255
  6. 김순, 이보람, 김환민, 김혜선, "오픈사이언스 시대를 위한 과학기술 연구지원 서비스 동향 분석," 정보관리학회지, 제34권, 제3호, pp.229-249, 2017. https://doi.org/10.3743/KOSIM.2017.34.3.229
  7. Q. Dai, E. Shin, and C. Smith, Open and inclusive collaboration in science: A framework, OECD Science, Technology and Industry Working Papers, No. 2018/07, OECD Publishing, Paris, 2018. https://doi.org/10.1787/2dbff737-en.
  8. 김지영, 김현수, 심원식, "메가 OA 학술지 국내 저자의 오픈 피어 리뷰 인식에 관한 연구," 정보관리학회지, 제37권, 제4호, pp.131-150, 2020. https://doi.org/10.3743/KOSIM.2020.37.4.131
  9. 조재인, "국내 연구자의 국제 학술지 동료 심사 활동에 관한 연구: Publons를 중심으로," 한국비블리아학회지, 제33권, 제1호, pp.5-24, 2022.
  10. 이민영, 연구자들의 동료심사에 대한 인식 및 대안적 학술평가지표의 활용에 관한 연구, 성균관대학교, 석사학위논문, 2017.
  11. 최동훈, 서태설, "Development of an open peer review system using blockchain and reviewer recommendation technologies," Science Editing, Vol.8, No.1, pp.104-111, 2021. https://doi.org/10.6087/kcse.237
  12. J. A. Teixeira da Silva and J. Dobranszki, "Problems with traditional science publishing and finding a wider niche for post-publication peer review," Accountability in research, Vol.22, No.1, pp.22-40, 2015. https://doi.org/10.1080/08989621.2014.899909
  13. R. Ahn, S. Supakkul, L. Zhao, K. Kolluri, T. Hill, and L. Chung, Validating Business Problem Hypotheses: A Goal-Oriented and Machine Learning-Based Approach, 2022. In: Wei, J., Zhang, LJ. (eds) Big Data - BigData 2021. BigData 2021. Lecture Notes in Computer Science(), Vol.12988, Springer, Cham.
  14. OECD, Making Open Science a Reality, OECD Science, OECD Publishing, 2015. https://doi.org/10.1787/5jrs2f963zs1-en.
  15. S. J. Im, "OECD 오픈사이언스 정책과 글로벌 동향," Korea Information Processing Society Review, 제23권, 제5호, pp.4-10, 2016. https://www.koreascience.or.kr/article/JAKO201630932329297.page
  16. https://en.unesco.org/science-sustainable-fut ure/open-science/recommendation, 2021.
  17. 정경희, "오픈액세스 출판에 대한 학술지 편집인의 인식 연구," 정보관리학회지, 제28권, 제4호, pp.183-200, 2011. https://doi.org/10.3743/KOSIM.2011.28.4.183
  18. T. Ross-Hellauer, A. Deppe, and B. Schmidt, "Survey on open peer review: Attitudes and experience amongst editors, authors and reviewers," PLoS one, Vol.12, No.12, e0189311, 2017. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0189311
  19. J. P. Tennant, J. M. Dugan, D. Graziotin, D. C. Jacques, F. Waldner, D. Mietchen, ... and J. Colomb, "A multi-disciplinary perspective on emergent and future innovations in peer review," F1000Research, Vol.6, 2017. https://doi.org/10.12688/f1000research.12037.3
  20. 김성우, 하이퍼레저 패브릭을 활용한 공개 동료심사시스템, 강원대학교 대학원, 석사학위논문, 2020.
  21. S. Kim, H. Choi, N. Kim, E. Chung, and J. Y. Lee, "Comparative analysis of manuscript management systems for scholarly publishing," Science Editing, Vol.5, No.2, pp.124-134, 2018. https://doi.org/10.6087/KCSE.137
  22. D. H. Choi and T. S. Seo, "Development of an open peer review system using blockchain and reviewer recommendation technologies," Science Editing, Vol.8, No.1, pp.104-111, 2021. https://doi.org/10.6087/kcse.237
  23. T. Ross-Hellauer and E. Gorogh, "Guidelines for open peer review implementation," Research Integrity and Peer Review, Vol.4, No.1, pp.1-12, 2019. https://doi.org/10.1186/s41073-018-0061-3
  24. M. P. Eve and A. Byers, Janeway: A scholarly communications platform, Insights: the UKSG journal, 2018.
  25. H. Irfanullah, "The Other Diversity in Scholarly Publishing," Scholarly Kitchen, 2022. https://scholarlykitchen.sspnet.org/2022/01/24 /the-other-diversity-in-scholarly-publishing/
  26. N. B. Shah, "WSDM 2021 tutorial on systematic challenges and computational solutions on bias and unfairness in peer review," Proceedings of the 14th ACM International Conference on Web Search and Data Mining, 2021.
  27. L. Chung, B. A. Nixon, E. Yu, and J. Mylopoulos, "Non-functional requirements in software engineering," Springer Science & Business Media, Vol.5, 2012.
  28. R. Ahn, S. Supakkul, L. Zhao, K. Kolluri, T. Hill, and L. Chung, "A Goal-Oriented Approach for Preparing a Machine-Learning Dataset to Support Business Problem Validation," In 2021 IEEE Intl Conf on Cloud and Big Data Computing (CBDCom), IEEE, pp.282-289, 2021.
  29. J. A. Holstein and S. W. Gubrium, The Active Interview, Sage, 1995.
  30. B. Glaser and Strauss, Theoretical sensitivity, The Sociology, 1978.
  31. 유수현, 김혜선, "오픈액세스를 통한 디지털 포용의 실현," 한국과학기술정보연구원, KISTI Issue Brief 제32호, 2021. https://doi.org/10.22810/2020KIB032
  32. T. S. Seo, S. N. Cho, and S. A. Park, "A Study on Development of XML Journal Publishing Platform: KPubS," Proceedings of the Korea Information Processing Society Conference, pp.1184-1186, 2015. https://doi.org/10.3745/PKIPS.Y2015M10A.1184
  33. L. F. Fontenelle and T. D. Sarti, "Attitudes toward open peer review among stakeholders of a scholar-led journal in Brazil," Transinformacao, 33, 2021. https://doi.org/10.1590/2318-0889202133e200072
  34. M. H. Cantrell and M. R. Donaldson, "Perspectives on a "Unified Approach" to the Future of Open Access," Scholarly Kitchen, 2022. https://scholarlykitchen.sspnet.org/2022/01/11/guest-post-perspectives-on-a-unified-approach-to-the-future-of-open-access/