The Journal of the Korea Contents Association (한국콘텐츠학회논문지)

The Korea Contents Association (한국콘텐츠학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

The Effect of YouTube Political Videos on Attitude Polarization: Focusing on the Interaction Effect of Selective Exposure, Political Orientation, and Political Interest

유튜브 정치동영상이 태도극화에 미치는 효과: 선택적 노출과 정치성향, 정치관심도의 상호작용효과를 중심으로

  • 이민규 (중앙대학교 미디어커뮤니케이션학부) ;
  • 이유민 (중앙대학교 미디어커뮤니케이션학부)
  • Received : 2022.07.01
  • Accepted : 2022.08.05
  • Published : 2022.08.28
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

This study examined the interactive effects of selective exposure, political orientation, and political interest on YouTube political video users' attitude polarization. The results are presented as follows. In relation to research question 1 and 2, attitude polarization toward selective exposure and political orientation, selective exposure and political interest of YouTube political video users was examined. As a result, in the same selective exposure, the main effect on attitude polarization 'I' was found. Therefore, it was found that the higher the selective exposure of YouTube users to political videos, the stronger the attitude polarization toward YouTube users themselves. In relation to research question 3, attitude polarization toward political orientation and political interest of YouTube political video users was examined. As a result, the interaction effect on the attitude polarization 'I' was found in the political orientation and political interest. Therefore, when political interest in both progressive and conservative tendencies is high, the attitude polarization toward YouTube users themselves is also strengthened.

본 연구는 유튜브 정치동영상 이용자들을 대상으로 선택적 노출과 정치적 성향, 정치적 관심도의 태도극화에 대한 상호작용효과를 살펴보았다. 주요 결과를 제시하면 다음과 같다. 먼저 연구문제 1, 연구문제 2와 관련하여 유튜브 정치동영상 이용자들의 선택적 노출과 정치적 성향에 대한 태도극화, 선택적 노출과 정치적 관심도에 대한 태도극화를 살펴본 결과, 선택적 노출에서 동일하게 태도극화 '나'에 대한 주 효과가 발견되었다. 그러므로 유튜브 이용자들의 정치동영상에 대한 선택적 노출이 높아질수록 유튜브 이용자 자신의 태도극화가 강화되는 것으로 나타났다. 연구문제 3과 관련하여 유튜브 정치동영상 이용자들의 정치적 성향과 정치적 관심도에 대한 태도극화를 살펴본 결과, 정치적 성향과 정치적 관심도의 태도극화 '나' 에 대한 상호작용효과가 발견되었다. 따라서 진보적 성향이나 보수적 성향 모두 정치적 관심이 높을 때, 유튜브 이용자 자신의 태도극화도 강화되는 것으로 나타났다.

Keywords

l. 서 론

오늘날 인터넷을 기반으로 한 뉴스 소비와 정치적 토론은 여론형성에 중요한 영향을 미친다[1]. 누구나 개인모바일 기기를 통하여 손쉽게 접근할 수 있고 정치적토론을 위한 뉴스매체나 포럼 등을 무제한적으로 제공하는 인터넷 콘텐츠가 보편화되었기에 가능한 일이다현재 인터넷의 확산으로 인해 사람들의 정치적 이슈에대한 관심과 관련 정보에 대한 소비가 높아졌고, 정치적 의견제시나 토론 참여, 다양한 정치적 정보에 대한노출의 기회가 확대되고 있다.

이 과정에서 인터넷 이용자들은 자신의 태도와 일치하는 관점에 적극적으로 참여하는 반면에 자신의 태도와 일치하지 않는 관점에 대해서는 회피하는 경향이 증가하고 있다[2]. 이러한 경향은 사람들이나 그룹 간합리적 의견과 토론을 저해하고, 정치적 다양성을 훼손할가능성을 높인다. 그러므로 유튜브 정치적 동영상의 선택적 노출과 그에 따른 태도극화 문제가 중요한 사회문제로 부각된다. 예를 들면 유튜브가 기존의 주류언론에서 제공하지 않은 정치적, 시사적 정보를 제공, 확산시킴으로써 이용자가 정치적 성향과 밀접하게 관련된 정보에만 선택적으로 노출되고, 기존의 정치 신념이 강화되는, 이른바 태도극화로 이어지는 문제를 유발한다[3-5].

사회공동체의 특정한 정치적 이슈에 대한 태도와 판단은 여론을 형성하여 사회적 수용 가능성을 결정하며, 정부를 포함한 다양한 기관이나 조직, 개인의 의사결정에 강력한 영향을 미친다[6]. 자유롭게 다양한 의견을제시하고 교환하여 합의를 도출하는 과정은 숙의 민주주의의 핵심 요건이라고 할 수 있으나, 유튜브 사용자의 정치동영상에 대한 선택적 노출이 지속된다면 태도극화로 이어져 합리적 토론을 방해하고 숙의 민주주의발전에 악영향을 미칠 수 있다[1][7].

유튜브 정치동영상 시청과 관련하여 문제시되는 부분은유튜브 알고리즘이다. 유튜브 알고리즘은 사용자의 동영상 시청 경험을 분석하여 유사한 동영상을 제공함으로써 의도적, 비의도적인 선택적 노출을 증대시킨다[8[9.

이러한 선택적 노출이 계속된다면 태도극화로 이어질수 있고 계층 간, 집단 간, 지역 간 갈등을 유발함으로써 숙의 민주주의의 훼손으로 확대될 수 있다. 뿐만

아니라 선택적 노출은 정치적 성향이나 정치적 관심도와 밀접한 관련성을 지니고 있기 때문에 상호관련성을바탕으로 한 시너지 효과를 유발하여 태도극화를 보다강화시킬 수 있는 가능성마저 상존한다. 정치적 성향이나 정치적 관심도는 민주사회를 살아가는 현대인들의개인적 특성이나 시민성 자질이라는 점[10-12]에서 유튜브 정치동영상에 대한 선택적 노출과 정치적 성향 및정치적 관심도의 상호 관련성[1][8][9][13-16]을 고려한 태도극화를 명확하게 규명할 필요가 있다.

사람들의 유튜브 기반 온라인 동영상 이용이 증가하고 유튜브 알고리즘에 기반을 둔 정치동영상의 선택적노출이 지속되는 환경 속에서 유튜브 정치동영상의 선택적 노출과 정치적 성향 및 정치적 관심도의 태도극화에 미치는 효과를 규명하는 것은 유튜브 정치동영상이용과 관련된 태도극화를 심층적으로 규명하는 한편 태도극화의 강화로 이어지는 메커니즘을 파악하는데 중요한 이론적, 실천적 단초를 제공해줄 수 있을 것으로 판단된다.

이상의 문제의식에 기초하여 본 연구는 유튜브 정치동영상 이용자들을 대상으로 선택적 노출과 정치적 성 향, 정치적 관심도가 태도극화에 미치는 효과를 규명하고자 하였으며, 이를 통해 유튜브 온라인 미디어 환경에서 정치적 다양성을 보장할 수 있는 방안을 마련하는데 필요한 기초자료를 제공할 수 있을 것이다.

론적 배경

태도극화는 오랜 기간 동안 많은 학계의 관심을 불러일으켰던 현상으로[17], 비슷하거나 유사한 관점을 가진 정치적 현상이나 문제, 이슈에 대한 노출이 태도극화와 유의하게 관련된다는 다양한 경험적 증거들이 발견되면서 이론적, 학문적 관심이 촉발되었다(7](18). 태 도극화(attitude polarization)는 처음에 가졌던 호의적인 태도가 더욱 호의적이 되고, 호의적이지 않은 태도는 더욱 비호의적으로 강화되는 것과 관련된 것으로 [19], 서로 다른 견해에 대한 노출이 개인의 신념을완화하기보다는 증폭시키고 더 극단적인 태도를 생성하

며, 편향된 정보처리를 통해 자신의 입장을 지지하고자신의 견해를 보호하기 위해 자신의 관점을 강화하는정보에 더 많은 비중을 두게 된다는 것이다[20].

그 동안 소셜미디어 환경은 사람들에게 자신의 생각을 공유하고 다른 사람들과 서로 토론할 수 있는 기회를 제공함으로써 다양한 관점에 노출될 가능성을 높였다[21]는 점에 대해서는 이론의 여지가 없으나 종종잘못된 정보나 가짜뉴스, 증오심을 표현하고 퍼뜨리는온상으로 간주된다는 점에서 부정적으로 평가되기도 한 다[22-24].

유튜브와 같은 소셜미디어가 태도극화를 유발한다는근거는 인간의 단순한 사고가 태도극화를 일으킨다는경험적 연구들을 통해 확인할 수 있는데[25], 감정을 포함한 태도가 신념에 의존하고, 사고는 신념을 보다 일관성 있게 만들기 때문이다. 이에 사람들은 태도와 사고를 통해 일관된 신념을 생성하거나 모호한 믿음에 대해서는 재해석하며, 양립할 수 없는 믿음에 대해서는무시하는 경향을 보인다[19][26]. 그러므로 태도극화는스키마와 인지적 구조에 따라 달라진다는 측면에서 모든 사람들에게 일률적으로 일어나는 것이 아니며, 개인의 정치적 신념이나 지식, 관점, 지지하는 정당에 대한믿음이나 신뢰 등에 따라 달리 나타날 수 있다 [19]27][28]. 따라서 태도극화는 다양한 관계적 측면에서 발생하는 다차원적 현상이며[29], 중심에서 극단으로 이동하는 과정이라는 점[30]에서 다양한 개인적 특성이나 사회심리적 요인들에 의해 좌우될 수 있다.

2. 태도극화 영향 요인

2.1 선택적 노출

현대사회에서 시민들의 정치참여는 민주주의 가치를실현하고 구현할 수 있는 핵심적 조건이라고 할 수 있 다. 이 과정에서 미디어는 수많은 정치관련 정보와 지식을 제공할 뿐만 아니라 시민 개개인들의 정치 이슈나 문제와 관련된 의사를 결정하는 데 있어 큰 영향을 미친다.

미디어의 정확하고 신뢰할 수 있는 정보제공과 시민들의 해당 미디어에 대한 자유로운 접근은 민주주의와민주적 의사결정에 있어 가장 근본적인 요건이 된다. 시민 개개인들에게 정치와 관련하여 신뢰할 수 있는 정보를 제공하는 것은 선거 캠페인 관리자나 후보자, 그

리고 특정한 성향이나 정당을 지지하는 유권자 모두의주요한 목표[31]라고 해도 과언은 아니다. 과거 정치관련 정보를 제공해 왔던 전통적인 미디어를 대상으로 한정보통제나 제약은 인터넷과 스마트폰, 소셜미디어의폭발적 확산으로 상당 부분 약화된 것은 사실이다. 현재는 다양한 소셜미디어를 기반으로 시민 개인과 개인개인과 조직, 조직과 조직 간 정보교환이 비약적으로증대되면서 시민들의 정치참여 기회의 확대와 다양한정보제공이 가능해지면서(32-340, 정치적 토론 네트워크와의 자연스러운 연결을 통해 정보제공이나 소비의강력한 수단으로 부상하였다. 이른바 소셜미디어는 정치정보의 가용성을 높이는 핵심적 기제인 셈이다[35].

특히, 유튜브는 특유의 알고리즘을 통해 정치관련 정보의 선택적 노출을 강화시킨다. 선택적 노출(selective exposure)은 미디어를 소비하는 개인들이 자신의 신념이나 태도와 일치하는 미디어 정보만을 선택적으로소비하는 경향으로, 자신의 심리적 긴장 상태를 사전에차단하거나 자신이 취하고 있는 관점 또는 입장을 합리화할 수 있는 정보만을 선별하고, 그렇지 않은 정보에대해서는 의도적으로 회피하는 행동으로 나타난다 [13][16]. 유튜브 정치동영상의 경우에 이용자의 선택적 노출이 빈번하게 나타날 가능성이 높다. 그 이유는유튜브가 특유의 알고리즘을 통해 이용자의 유튜브 이용 패턴을 분석하여 콘텐츠를 추천하는 기능 때문이다. 이에 많은 연구자들은 유튜브가 이용자의 특정 정치관련 콘텐츠에 대한 선택적 노출을 강화시킴으로써 확증편향적인 사고방식, 즉 태도극화로 이어질 수 있다는점에 심각한 우려를 제기하기도 하였다[9]I36-38]. 실제로 선택적 노출과 태도극화의 직접적인 인과관계는중요한 학문적 관심을 받아왔고[39], 일련의 연구들을통해 선택적 노출이 직접적으로 태도극화를 촉진시키는 것으로 보고되었다[16]44][41].

이 같은 점은 국내 연구에서도 발견할 수 있다. 예컨 대, 한국 정치 환경에서 정서적 양극화의 원인과 결과를 살펴본 연구에서 시민들이 편향된 미디어 사용을 통해 자신이 원하는 정보만을 습득하고 그렇지 않은 정보에 대해서는 회피하는 선택적 노출이 높아질수록 지지정당과 상대 정당에 대한 호감도의 격차가 벌어져 결과적으로 정서적 양극화가 발생하게 된다는 점을 확인하

였고[42], 선택적 노출이 기존 태도에 영향을 미쳐 태도강도가 약한 사람의 경우에 태도극화를 초래하는 것으로 보고되었다[43]. 또한 유튜브 정치동영상을 대상으로 선택적 노출과 정치적 태도극화의 관계를 살펴본 연구에서 진보와 보수 모두 선택적으로 편향된 콘텐츠에노출될수록 원래의 정치적 신념이 강화되고 반대되는정당에 대해서는 반감을 갖게 되는 태도극화가 강화되는 것으로 나타났다[9]. 또 다른 연구에서도 정치적 동영상 콘텐츠의 선택적 이용은 태도극화를 증가시키는것으로 보고되었다[8]

2.2 정치적 성향

정치적 성향은 현대 민주주의 사회를 살아가는 사람이라면 누구나 가지는 정치적 이념과 관련된 정체성으 로, 개인의 정치적 이념과 관련하여 선택적 노출로 이끄는 요인이기도 하다[9]. 정치적 성향에 따라 선택적노출로 이어질 경우, 사회 내 정치 집단 간 갈등과 사회구성원 간 분열이라는 심각한 부작용을 초래하기도 한 다. 특히, 이념적 대립으로 이어질 경우 정치적 극화로이어져 의도적인 편향성과 정치적 이익, 정치인이나 정당 홍보의 목적으로 이용될 여지가 높으며, 이로 인해편향 및 태도극화 문제로 이어지기도 한다[44].

현대를 살아가는 대부분의 개인이 정치적 성향을 갖고 있다는 점을 고려하면, 정치적 성향에 의한 이념적선택을 통해 정치적으로 더욱 정교화되고 양극화를 증가시킴으로써 유권자의 전반적 태도와 행동에 일정한영향을 미칠 수 있다[45-47].

이와 같이 정치적 성향은 자신이 지지하는 이념이나정당과 관련된 정보만을 선택적으로 수용, 소비하려는경향을 유발하기도 하지만, 당파적 선택성으로 이어져선택적 노출과 결합될 때 높은 수준의 태도극화로 이어질 가능성이 있다.

이전 연구들에서 개인 자신이 지지하는 이념이나 정 파, 혹은 정당과 관련된 정보만을 선택적으로 소비할수록 집단 갈등이 심화되고 태도극화로 이어진다는 사실이 보고되었고[2]114), 보수 성향의 유튜브 정치동영상이용자가 편향된 콘텐츠에 선택적으로 노출될수록 내집단 의식(지지정당)이 긍정적으로 증가하고, 외집단의식(반대정당)은 부정적 감정이 고조되는 태도극화가

강화되는 것으로 나타났다[9]. 또한 보수 메시지에 대한이견노출(보수 반대 메시지)은 보수집단 폄하를 매개로태도극화에 정적 영향을 미치는 것으로 나타나 보수성향의 이용자들이 정치동영상을 통해 보수반대 메시지에노출되었을 때 집단편향에 의한 태도극화로 이어진다는사실이 확인되었다[8]. 이외에도 정치적 성향을 포함한미디어의 선택적 노출이 태도극화를 강화하는데 중요한영향을 미친다는 연구결과들이 발표되기도 하였다[48].

이상의 논의에 기초하면 선택적 노출에 의한 정보의편향적 소비와 수용에 영향을 미치는 요인은 정치적 성향이라고 할 수 있으며, 유튜브 정치동영상의 선택적노출과 정치적 성향은 기존의 정치적 입장을 강화함으로써 태도극화를 일관되게 촉진시키는 것으로 이해할수 있다[49].

2.3 정치적 관심도

정치적 관심도는 정치 현상에 대해 사회 시민들이 가지는 정치적 관심을 뜻하는 것으로, 투표행위나 정치참여와 같은 결과 변수들에 중요한 영향을 미치는 요인이 며, 사람들의 정치적 지향성을 평가하고 예측할 수 있는 중요한 기준이 된다[10].

정치적 관심도가 높은 사람은 낮은 사람에 비해 미디어에 의한 영향을 많이 받는 경향이 있다[50]. 소셜미디어에 있어서 정치적 관심사를 가진 이용자는 그렇지 않은 이용자에 비해 적극적인 뉴스소비자로 이해된다 [51]. 특히 소셜미디어 자체가 개인의 선호에 따라 선택적 노출을 강화하는 기제라는 점에서 정치적 관심도가높은 이용자들의 경우에 자연스럽게 소셜미디어 콘텐츠에 노출되는 경우가 많은 것으로 연구되고 있다[52].

이에 정치적 관심도 역시 선택적 노출이나 정치적 성향과도 밀접한 관련성을 지닌다. 이전 연구들에서 정치적 관심 수준이 높을수록 미디어에 대한 선택적 노출로 이어지고, 정치적 관심도와 정치적 성향이 강할수록 자신의 신념이나 관점을 뒷받침하는 정보를 찾는 경향이있는 것으로 밝혀졌다[13l[15].

또한 정치적 관심도는 사람들의 다양한 정치참여 행위를 설명하고 예측할 수 있는 요인 중 하나라는 점에서 정치적 이슈나 문제와 관련된 인간의 태도나 행위전반을 예측할 수 있는 중요한 요인으로 이해된다[53].

미디어 및 커뮤니케이션 관련 연구들에서 정치뉴스에 대한 노출은 사회인구학적 특성이나 태도, 관심, 경 험, 심지어 성격 등과 같은 개인적 특성들이 미디어 콘텐츠에 대한 선택과 관심도를 유도하는데 중요한 역할을 수행하며, 특히 정치적 이슈나 문제에 있어서는 정치적 관심이나 태도, 신념 등이 정치적 미디어 사용이나 노출을 증가시키는 한편 선택이나 노출 정도에 따라관심이나 태도, 신념 등이 강화되는 나선형을 생성한다고 제안하였다[12].

예컨대, 뉴스 미디어 이용과 정치적 관심 간의 관계는 상호적이며, 정치에 관심이 있는 사람들이 주로 정치적 정보를 찾는 경향이 두드러지게 나타나고 있다는사실이 입증되었다[11][12].

이 같은 논의에 근거하면, 정치적 관심도는 선택적노출이나 정치적 성향과의 관련성을 바탕으로 태도극화에 일정한 영향을 미칠 것으로 판단된다.

연구방법

1 연구모형과 연구문제

본 연구에서는 유튜브 이용자들의 정치동영상에 대한 선택적 노출과 정치적 성향, 정치적 관심도의 태도극화에 대한 주 효과 및 상호작용효과를 살펴보기 위하여 기존 문헌과 선행 연구들을 검토하여 다음과 같은연구모형과 연구문제를 도출하였다.

그림1. 연구모형

연구문제 1. 유튜브 이용자들의 정치동영상에 대한선택적 노출과 정치적 성향에 따른 태도극화는 어떠한가?

연구문제 2. 유튜브 이용자들의 정치동영상에 대한 선택적 노출과 정치적 관심도에 따른 태도극화는 어떠한가?

연구문제 3. 유튜브 이용자들의 정치동영상에 대한 정치적 성향과 정치적 관심도에 따른 태도극화는 어떠한가?

2. 연구방법

2.1 조사대상자

본 연구의 모집단은 유튜브를 통해 정치동영상을 시청한 경험이 있는 일반 성인들로, 온라인 조사 전문기관마켓링크에 의뢰하여 2022년 1월 21일부터 1월 28 일까지 총 8일에 걸쳐 설문조사를 진행하였다. 이 과정을통해 420명의 자료를 최종 분석에 이용하였다. 인구통계학적 특성을 간략하게 살펴보면 다음과 같다. 성별은 남성 213명(50.7%), 여성 207명(49.3%)으로 균등 수집되었다. 연령은 20대 81명(19.3%), 30대 74명 (17.6%), 40대 91명(21.7%), 50대 96명(22.9%), 60대78명(18.6%)으로 각 연령별 유사하게 할당 수집되었으 며, 교육 수준은 고등학교 졸업 83명(19.8%), 대학재학및 졸업 297명(70.7%), 대학원 재학 이상(수료/졸업 포함) 40명(9.5%)으로 조사되었다.

2.2 조사도구

본 연구에서 사용된 주요 변인은 유튜브 정치동영상에 대한 선택적 노출과 정치적 성향, 정치적 관심도, 태도극화 등으로, 다음과 같은 방법을 통해 측정하였다. 본 연구에서 선택적 노출은 유튜브 이용자들이 정치동영상을 접하는 과정에서 자신의 신념이나 태도와 일치하는 정치동영상을 선택적으로 소비하는 경향으로 조 작화하고, Lee, Nanz와 Heiss[54]가 사용한 '유튜브에서 적극적으로 검색하지 않음에도 불구하고 정치동영상을 의도적, 비의도적으로 접할 수 있습니다. 귀하의유튜브 정치동영상에 대한 선택적 노출 수준은 어느정도라고 생각하십니까?라는 단일 문항을 통해 5점 리커트 척도를 적용, 1점 전혀'에서 5점 매우 자주'로 측정 하였다.

한편, 정치적 성향은 유튜브 정치동영상 이용자들이가지는 정치적 이념과 관련된 정체성으로 조작적 정의를 내리고, Kerr, Panagopoulos와 van der Linden [55]이 사용한 진보에서 보수까지의 스펙트럼에서 귀하의 정치적 견해는 어디에 있다고 생각하십니까?라는단일 문항을 통해 5점 리커트 척도를 적용, 1점 진보'

에서 5점 보수'로 측정하였다. 또한 정치적 관심도는유튜브 정치동영상 이용자들이 정치현상에 대해 가지는 정치적 관심으로 조작화하고, Ahmed와 Gil-Lopez [56]가 사용한 '귀하의 정치에 대한 관심 수준은 어느정도라고 생각하십니까라는 단일 문항을 통해 5점 리커트 척도를 적용, 1점 '전혀 관심 없음'에서 5점 '매우관심 있음'으로 측정하였다.

마지막으로 태도극화는 유튜브 정치동영상 이용자들이 특정한 정치적 대상에 대해 호의적 또는 비호의적인태도가 이전보다 더욱 강화되는 것으로 조작적 정의를 내리고, 김하늬[57]가 사용한 문항을 참조, 측정하였다. 해당 문항은 태도극화 '나' 2 문항과 태도극화 '사회' 4 문항 등 총 6문항으로 이루어졌으며, 각 문항에 대해서는5점 리커트 척도를 적용하여 1점 전혀 그렇지 않다에서 부터 5점 '매우 그렇다'로 측정하였다. 주요 문항은 '나는 현재 나의 정치 성향이 과거에 비해 점점 더강해지고 있다고 생각' '나는 현재 우리나라 사회구성원들의 정치 성향이 과거에 비해 점점 더 극단화되고 있다고 생각, 나는 우리나라에서 진보와 보수의 갈등이 점점 더 심각해지고 있다고 생각' 등으로 구성하였다.

본 연구에서 선택적 노출이나 정치적 성향, 정치적관심도는 단일 문항으로 측정되었으므로 신뢰도 분석에서 제외하고 태도극화에 대해서만 신뢰도 분석을 통해 내적 일치도(Cronbach's a)를 살펴본 결과, 태도극화 나'는 77, 사회'는 .84로 나타났고, 전체적으로는.81로 나타나 사회과학 수준에서 수용 가능한 것으로평가할 수 있다.

2.3 자료처리

본 연구에서는 SPSS 21.0 프로그램과 AMOS 21.0 프로그램을 활용하여 다음과 같은 자료처리 과정을 통해주요 결과를 도출하였다. 첫째, 선택적 노출과 정치적 성향, 정치적 관심도에 따른 집단 분류를 위해 빈도 분석(frequency analysis)을 실시하여 그 결과에 바탕을 두고 두 집단으로 분류하였다. 둘째, 태도극화에 대해 기술통계분석을 실시하여 평균과 표준편차를 살펴 보았다. 셋째, 신뢰도 분석(reliability analysis)을 실시하여 태도극화에 대한 내적 일치도(Cronbach's q) 를 확인하였다. 넷째, 선택적 노출과 정치적 관심도, 정

치적 성향, 태도극화 간의 상관을 알아보기 위하여 상 관관계분석(correlation analysis)을 실시하였다. 다섯 째, 유튜브 정치동영상의 태도극화에 대한 효과를 살펴보기 위하여 이원분산분석(two way-ANOVA)을 수행 하였다.

IV 연구결

1. 선택적 노출과 정치적 성향, 정치적 관심도에 대 한 기술통계분석

유튜브 정치동영상에 대한 선택적 노출과 정치적 성 향, 정치적 관심도 정도를 살펴보기 위하여 빈도분석을 실시하였다. 그 과정에서 선택적 노출과 정치적 성향, 정치적 관심도는 모두 5점 척도(1점~5점)로 구성되어있어 중간값(3점)은 제외하였다. 특히, 유튜브 정치동영상에 대한 선택적 노출의 경우에는 1점에 가까울수록비선택적 노출, 5점에 가까울수록 선택적 노출로 평가 하였다. 주요 결과는 [표 1]에서 제시한 바와 같다. 유튜브 정치동영상의 선택적 노출 정도는 비선택적 노출 62명(23.9%), 선택적 노출 197명(76.1%)으로 나타나본 연구에서 유튜브 정치동영상 이용자들의 선택적 노출이 비선택적 노출에 비해 높았으며, 정치적 성향은진보 100명(52.4%), 보수 91명(47.6%)으로 비교적 비슷한 범주를 나타냈다. 정치적 관심도는 무관심 78명 (28.9%), 관심 192명(71.1%)으로 나타나 유튜브 정치동영상 이용자들의 경우에 정치적 관심도가 높은 것으로 확인되었다.

표1. 유튜브 정치동영상의 선택적 노출과 정치적 성향, 정치 적 관심도

한편, 본 연구의 주요 변수인 유튜브 정치동영상에대한 선택적 노출과 정치적 성향, 정치적 관심도, 그리고 종속변수인 태도극화에 대해 기술통계분석을 실시하여 평균과 표준편차를 살펴본 결과는 [표 2]에서 제시한 바와 같다. 구체적으로 유튜브 정치동영상에 대한선택적 노출은 M=3.46, 정치적 성향 M=2.99, 정치적관심도 M=3.39로 나타났고, 태도극화의 경우에 '나'는 M=3.19, 사회' M=4.03, 전체적으로는 M=3.61로 분석 되었다.

표2.주요 변수들의 평균과 표준편차

2 상관관겨

본 연구에서 선택적 노출과 정치적 성향, 정치적 관심도의 경우에 집단 분류를 위해 중간값을 제외한 양극단분포를 포함하므로 주요 변수 간 상관을 알아보기위하여 Spearman 상관관계분석을 실시하였다. 주요결과는 [표 3]에서 제시하였다. 우선 선택적 노출은치적 관심도(r=.30, p<.01), 태도극화 하위요인인 '나'(r=.23, p<.01), 사회'r=.12, p<.01)와 각각 정적 상관을 나타냈고, 정치적 관심은 태도극화 하위요인인 '나'(r=.28, p<.01), 사회'r=.19, p<.01)와 각각 정적 상관을 보인 것으로 분석되었다.

* p<.0

3. 연구문제 검증

3.1 연구문제 1 검증

선택적 노출과 정치적 성향의 태도극화에 대한 효과

를 살펴보기 위하여 이원분산분석(two way-ANOVA) 을 실시하였다. 주요 결과는 [표 4]에서 제시한 바와같 다. 우선 태도극화 나'를 종속변수로 설정하여 살펴본 결과, 선택적 노출에서 태도극화 '나'에 대한 주 효과 (main effect)가 발견되었다(F=13.35, p<.001). 하지만 정치적 성향(F=.39, p>.05)에서는 주 효과가 유의하지 않았고, 선택적 노출과 정치적 성향의 태도극화 `나에 대한 상호작용효과 역시 유의하지 않은 것으로 분석 되었다(F=.47, p>.05). 또한 태도극화 사회'를 종속변수로 투입하여 살펴본 결과, 선택적 노출(F=.46, p>.05)과 정치적 성향(F=.15, p>.05) 모두에서 태도극화 '사회'에 대한 주 효과가 유의하지 않았고, 선택적 노출과 정치적 성향의 태도극화 '사회'에 대한 상호작용효과 역시 유의하지 않은 것으로 나타났다(F=.81, p>.05). 선택적 노출의 태도극화 '나'에 대한 주 효과를 살펴보면, 선택적 노출(M=3.66)이 비선택적 노출(M=2.93)에 비해 태도극화 '나'의 평균이 높은 것으로나타나 유튜브 이용자들의 정치동영상에 대한 선택적노출이 높아질수록 태도극화 '나'도 높아지는 것으로 분 석되었다.

3.2 연구문제 2 검증

두 번째 연구문제인 선택적 노출과 정치적 관심도의태도극화에 대한 효과를 살펴보았다. 주요 결과는 [표5]에서 제시한 바와 같이 태도극화 '나'를 종속변수로설정하여 살펴본 결과, 선택적 노출에서 태도극화 '나에 대한 주 효과가 발견되었다(F=15.86, p<.001). 하지만 정치적 관심도(F=1.54, p>.05)에서는 주 효과가유의하지 않았고, 선택적 노출과 정치적 관심도의 태도극화 '나'에 대한 상호작용 효과도 유의하지 않은 것으로 나타났다(F=.13, p>.05). 태도극화 사회'를 종속변수로투입하여 살펴본 결과, 선택적 노출(F=3.01, p>.05)과정치적 관심도(F=.64, p>.05)에서 모두 태도극화 '사회에 대한 주 효과가 발견되지 않았고, 선택적 노출과 정치적 관심도의 태도극화 '사회'에 대한 상호작용효과 역시 유의하지 않은 것으로 나타났다(F=.12, p>.05). 선택적 노출의 태도극화 나'에 대한 주 효과를 살펴보면, 선택적 노출(M=3.54)이 비선택적 노출(M=2.77)에 비해 평균이 높은 것으로 나타나 유튜브 이용자들의 정치

표4. 연구문제 1: 선택적 노출과 정치적 성향의 태도 극화효과

*** p<.001

표5. 연구문제 2: 선택적 노출과 정치적 관심도의 태도 극화 효과

*** p<.001

동영상에 대한 선택적 노출이 높을수록 태도극화 '나'도높아지는 것으로 확인되었다.

3.3 연구문제 3 검증

세 번째 연구문제인 정치적 성향과 정치적 관심도의태도극화에 대한 효과를 살펴본 결과는 [표 6]에서 제시한 바와 같다. 우선 태도극화 '나'를 종속변수로 투입하여 살펴보면, 정치적 성향과 정치적 관심도의 태도극화 '나'에 대한 상호작용효과가 발견되었다(F=3.84, p<.05). 하지만 태도극화 사회'를 종속변수로 투입하여살펴본 결과, 정치적 성향(F=.86, p>.05)과 정치적 관 심도(F=2.28, p>.05)에서 모두 태도극화 사회'에 대한주 효과가 발견되지 않았고, 정치적 성향과 정치적 관

표6. 연구문제 3: 정치적 성향과 정치적 관심도의 태도 극화 효과

* p<.05 *** p<.00

심도의 태도극화 '사회'에 대한 상호작용효과 역시 유의하지 않은 것으로 나타났다(F=.03, p>.05). 정치적 성향과 정치적 관심도의 태도극화 '나'에 대한 상호작용효과를 살펴보면, [그림 1]에서 보는 바와 같이 진보와 보수모두 정치적 무관심(진보 M=3.35, 보수 M=2.81)보다는 정치적 관심(진보 M=3.63, 보수 M=3.76)에서 태도극화 '나'가 높은 것으로 나타났다. 세부적으로 진보적 성향이나 보수적 성향 모두는 정치적 무관심에서 정치적 관심으로 갈수록 태도극화 `나가 강화되었으며, 특히 보수적 성향의 경우에는 진보적 성향에 비해 정치적 무관심일 때는 태도극화 '나'가 낮았으나, 정치적 관심으로 갈수록 진보적 성향보다 태도극화 '나' 더욱강화되는 것으로 분석되었다. 그러므로 정치적 무관심

일 경우에 진보적 성향보다는 보수적 성향의 태도극화'나'가 낮았으나 정치적 관심으로 이어질 경우에는 태도극화 '나'가 진보적 성향에 비해 더욱더 강화되는 것으로 평가할 수 있다.

그림 1. 정치적 성향과 정치적 관심도의 태도극화 '나'에 대한 상호작용효과

본 연구는 유튜브 정치동영상 이용자들을 대상으로선택적 노출과 정치적 성향, 정치적 관심도의 태도극화에 대한 주 효과 및 상호작용효과를 살펴보았다. 주제분석을 통해 주요 연구 결과를 제시하면 다음과 같다.

<연구문제 1>에서 제기한 유튜브 정치동영상에 대한선택적 노출과 정치적 성향의 태도극화에 대한 효과를살펴본 결과, 선택적 노출의 태도극화 '나'에 대한 주효과가 발견되었다. <연구문제 2>의 유튜브 정치동영상에대한 선택적 노출과 정치적 관심도의 태도극화에 대한효과를 살펴본 결과, 앞서 <연구문제 1>에 나타난 결과와 동일하게 선택적 노출의 태도극화 '나'에 대한 주효과가 발견되었다. 이러한 결과는 유튜브 이용자들의 정치동영상에 대한 선택적 노출이 높아질수록 이용자 개인의 태도극화가 더욱 강해지는 것으로 평가할 수 있 다. 유튜브가 그 특유의 추천 알고리즘을 통해 정치정보에 대한 선택적 노출을 증가시킬 가능성이 많고, 유튜브 정치동영상 이용자의 선택적 노출이 빈번할수록확증 편향적 사고방식이 강화되어 태도극화로 이어진다고 보고한 이전 연구들의 결과를 반영한다[8][9] [16][36-38][42][43]. 미디어는 시민들로 하여금 정치

제도에 참여할 수 있는 기회의 폭을 넓힘으로써 민주주의를 증진 시킬 수 있는 중요한 커뮤니케이션 도구가 된다[59]. 특히, 소셜미디어는 사람들 간의 의견을 자유롭게 공유하고 서로 토론할 수 있는 기회를 제공함으로써 다양한 관점을 이해하는 새로운 공론장으로서의 역할과 기능에 대한 기대감이 매우 큰 것이 사실이지만, 때로는 가짜뉴스나 검증되지 않은 정보가 확산되고 편향적인 사고와 신념을 유포하는 부정적 기능을 수행할수 있다는 점에 대해서는 많은 비판을 받고 있다 [7][22][24]. 이러한 비판은 소셜미디어가 선택적 노출을 통해 편향적 사고와 신념을 확산시켜 태도극화로 이어질 수 있다는 문제를 제기하는 주요한 근거가 된다. 유튜브 이용자들의 정치동영상에 대한 선택적 노출이증가할 때, 이용자 자신의 태도극화로 이어질 수 있다는본 연구의 결과나 유튜브 정치동영상 이용자들의 선택적 노출이 태도극화와 직접적인 인과관계를 형성한다는 기존 연구들[40[[41]의 결과를 고려하면, 유튜브정치동영상에 대한 선택적 노출은 이용자 자신의 태도극화를 강화하거나 촉진시키는 결정 요인으로 평가할수 있다. 본 연구에서 주목해야 할 부분은 선택적 노출이 태도극화 '나'에 대해서는 유의한 영향을 미쳤으나, 태도극화 사회'에 대해서는 유의한 영향을 미치지 못하였다는 점이다. 이를 해석하면 유튜브 이용자들의 정치동영상에 대한 선택적 노출이 증가할수록 사회적 측면의 태도극화가 아닌 이용자 자신만의 태도극화가 강화되었다는 점이다. 결과적으로 유튜브가 개인의 다양한정치적 의견을 제시하고 공유하며 토론할 수 있는 공간이지만 유튜브 알고리즘에 의한 특정 정치적 성향을 지닌 채널의 선택적 노출과 이로 인해 유튜브 개인 이용자들이 다양한 정치적 의견과 정보수용 기회를 제약받고 박탈당함으로써 토론 공간으로서의 긍정적 역할과기능이 약화될 수 있는 문제로 확대될 수 있음을 시사 한다.

<연구문제 3>에서 제기한 유튜브 정치동영상에 대한정치적 성향과 정치적 관심도의 태도극화에 대한 효과를 살펴본 결과, 정치적 성향과 정치적 관심도의 태도극화 '나'에 대한 상호작용효과가 유의한 것으로 나타났 다. 구체적으로 진보적 성향이나 보수적 성향 모두 정치적 무관심보다는 정치적 관심이 높을수록 태도극화

가 강화되었고, 진보적 성향이 정치적 관심을 가질 때보다는 보수적 성향이 정치적 관심을 가질 때 이용자개인의 태도극화가 더욱 강해지는 것으로 나타났다. 이러한 결과는 정치적 성향에 따라 당파적 선택성이 강화되어 정치적 양극화의 증가로 이어져 일정한 태도 형성에 영향을 미치고[461[47], 정치적 성향에 의해 내집단의식은 긍정적으로, 외집단 의식은 부정적으로 강화되는 태도극화로 이어지며[9], 정치적 관심도에 따라 정치정보를 찾는 경향이 두드러지고[12], 사람들의 정치적이슈나 문제에 대한 태도가 결정된다[53]는 이전 연구들의 결과를 지지하는 것이다. 따라서 정치적 관심도와정치적 성향이 강할수록 자신의 신념과 관점을 지지하는 정보를 지속적으로 탐색하게 되고[131I15], 그에 따라 특정 태도나 신념이 강화되는 나선형 형태[12]를 띠게 됨으로써 이용자 개인의 태도극화로 이어지는 것으로 평가할 수 있다. 정치적으로 동질적인 대상과의 상호작용은 사람들의 인지적, 태도적 요인들을 촉진시킨 다. 즉, 동일한 성향이나 의견은 기존의 입장을 더욱 강화시키고 기존 입장을 고수하려는 당위성을 높여주는내적 강화를 유발한다[60]. 이에 유튜브 정치동영상 이용자의 정치적 성향과 정치적 관심도는 상호작용을 통해 이용자 개인의 태도극화를 보다 강화할 수 있는 가능성을 지니는 것으로 평가할 수 있다.

이상과 같이 본 연구에서는 유튜브 정치동영상에 대한 선택적 노출이 높아질수록 이용자 개인의 태도극화가 강화되고, 유튜브 정치동영상 이용자들 중에서 진보적 성향보다는 보수적 성향이 정치적 관심이 높아질수록 이용자 개인의 태도극화가 더욱 강화된다는 사실을확인할 수 있었다. 숙의 민주주의 이론가들과 연구자들은 극단적인 태도극화를 방지하기 위해서는 정치 이슈나 정치문제와 관련하여 다양한 관점에 노출될 수 있도록 하는 것이 중요하다고 제안한 바 있다[7][18]. 따라서 유튜브 정치동영상 이용자들의 태도극화를 최소화하기 위해서는 이용자들이 다양한 관점에 노출되도록함으로써 서로 상반되는 관점을 파악하고, 상대방을 이해할수 있는 정치적 관용 수준을 높일 수 있도록 하는것이 중요할 것이다. 이상의 결과에도 불구하고 본연구에서 일부 한계점이 드러난 것이 사실이다. 즉, 유튜브 정치동영상 이용자들의 선택적 노출과 정치적 성향

정치적 관심도를 중심으로 종속변수로서 태도극화만을상정하여 살펴보았으나, 태도극화에 영향을 미치는 다양한 사회심리적 요인들이 있음에도 불구하고 이를 고려하지 않았다는 점이다. 따라서 후속 연구들에서는 태도극화에 영향을 미칠 수 있는 다양한 사회심리적 요인을 적용하여 태도극화와의 인과관계를 고려한 다차원적 접근이 필요할 것으로 보인다.

References

  1. N. Jun, "Contribution of Internet News Use to Reducing the Influence of Selective Online Exposure on Political Diversity," Computers in Human Behavior, Vol.28, pp.1450-1457, 2012. https://doi.org/10.1016/j.chb.2012.03.007
  2. C. Sunstein, Republic Com 2.0. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2007.
  3. 강명현, "유튜브는 확증편향을 강화하는가?: 유튜브의 정치적 이용과 효과에 관한 연구," 한국소통학보, 제20권, 제4호, pp.261-288, 2021.
  4. S. Knobloch-Westerwick and J. Meng, "Looking the Other Way: Selective Exposure to Attitude-consistent and Counter-attitudinal Political Information," Communication Research, Vol.36, No.3, pp.426-448, 2009. https://doi.org/10.1177/0093650209333030
  5. M. Wojcieszak and D. Mutz, "Online Group and Political Deliberation: Does the Internet Facilitate Exposure to Disagreement?," Journal of Communication, Vol.59, pp.40-56, 2009. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2008.01403.x
  6. C. M. Condie, J. Vince, and K. A. Alexander, "Increasing Polarisation in Attitudes to Aquaculture: Evidence from Sequential Government Inquiries," Marine Policy, Vol.136, 104867, 2022. https://doi.org/10.1016/j.marpol.2021.104867
  7. Y. Kim and Y. Kim, "Incivility on Facebook and Political Polarization: The Mediating Role of Seeking further Comments and Negative Emotion," Computers in Human Behavior, Vol.99, pp.219-227, 2019. https://doi.org/10.1016/j.chb.2019.05.022
  8. 박지현, 나은영, "정치적 동영상 콘텐츠의 선택적 이용이 태도극화에 미치는 영향: 집단에 대한 편향의 매개 효과와 비판적 사고 성향.공감의 조절효과를 중심으로," 한국방송학보, 제35권, 제5호, pp.112-154, 2021. https://doi.org/10.22876/KAB.2021.35.5.004
  9. 함민정, 이상우, "유튜브 정치동영상의 선택적 노출과 정치적 태도극화: 정치성향별 내집단 의식의 매개효과," 한국콘텐츠학회논문지, 제21권, 제5호, pp.57-169, 2021. https://doi.org/10.5392/JKCA.2021.21.12.057
  10. 오연주, "중등 사회과 예비교사의 정치적 관심도에 따른 공공쟁점 중심 토론학습 실천에 대한 인식과 회피 지향성 분석," 사회과교육연구, 제22권, 제4호, pp.79-89, 2015.
  11. V. L. Hutchings, "Political Context, Issue Salience, and Selective Attentiveness: Constituent Knowledge of the Clarence Thomas confirmation Vote," The Journal of Politics, Vol.63, pp.846-868, 2001. https://doi.org/10.1111/0022-3816.00090
  12. J. Stromback and A. Shehata, "Media Malaise or a Virtuous Circle? Exploring the Causal Relationships between News Media Exposure, Political News Attention and Political Interest," European Journal of Political Research, Vol.49, pp.575-597, 2010. https://doi.org/10.1111/j.1475-6765.2009.01913.x
  13. 전창영, 김춘식, "유권자의 개인적 특성이 선택적 미디어 노출에 미치는 영향 탐색: 정치적 선유경향, 미디어 이용동기, 숙의적 성향을 중심으로," 정치정보연구, 제21권, 제2호, pp.149-183, 2018.
  14. S. Iyengar and J. McGrady, Media and Politics: A Citizen's Guide, W. W. Norton Publications, 2007.
  15. T. J. Johnson, S. L. Bichard, and W. Zhang, "Communication Communities or Cyberghettos?: A Path Analysis Model Examining Factors That Explain Selective Exposure to Blogs," Journal of Computer-Mediated Communication, Vol.15, No.1, pp.60-82, 2009. https://doi.org/10.1111/j.1083-6101.2009.01492.x
  16. N. J. Stroud, "Polarization and Partisan Selective Exposure," Journal of Communication, Vol.60, No.3, pp.556-576, 2010. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2010.01497.x
  17. Y. Tsfati and A. Chotiner, "Testing the Selective Exposure-polarization Hypothesis in Israel using Three Indicators of Ideological News Exposure and Testing for Mediating Mechanisms," International Journal of Public Opinion Research, Vol.28, No.1, pp.1-24, 2016. https://doi.org/10.1093/ijpor/edv001
  18. N. J. Stroud, Niche News: The Politics of News Choice. New York: Oxford University Press, 2011.
  19. C. Leone, "Thought, Objectivism, and Opinion Extremity: Individual Differences in Attitude Polarization and Attenuation," Personality and Individual Differences, Vol.21, No.3, pp.383-390, 1996. https://doi.org/10.1016/0191-8869(96)00077-3
  20. C. S. Taber and M. Lodge, "Motivated Skepticism in the Evaluation of Political Beliefs," American Journal of Political Science, Vol.50, pp.755-769, 2006. https://doi.org/10.1111/j.1540-5907.2006.00214.x
  21. Y. Kim, S. H. Hsu, and H. Gil de Zuniga, "Influence of Social Media Use on Discussion Network Heterogeneity and Civic Engagement: The Moderating Role of Personality Traits," Journal of Communication, Vol.63, pp.498-516, 2013. https://doi.org/10.1111/jcom.12034
  22. J. Buder, L. Rabl, M. Feiks, M. Badermann, and G. Zurstiege, "Does Negatively toned Language Use on Social Medial lead to Attitude Polarization?," Computers in Human Behavior, Vol.116, 106663, 2021. https://doi.org/10.1016/j.chb.2020.106663
  23. E. Ferrara, O. Varol, C. Davis, F. Menczer, and A. Flammini, "The Rise of Social Bots," Communications of the ACM, Vol.59, No.7, pp.96-104, 2016.
  24. G. Pennycook, T. D. Cannon, and D. G. Rand, "Prior Exposure Increases Perceived Accuracy of Fake News," Journal of Experimental Psychology: General, Vol.147, No.12, pp.1865-1880, 2018. https://doi.org/10.1037/xge0000465
  25. A. Tesser, L. Martin, and M. Mendolia, "The Impact of Thought on Attitude Extremity and Attitude-behavior Consistency," In R. E. Petty and J. A. Krosnick (Eds.), Attitude Strength: Antecedents and Consequences (pp. 73-92), Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1995.
  26. A. Tesser and C. L. Cowan, "Some Attitudinal and Cognitive Consequences of Thought," Journal of Research in Personality, Vol.11, pp.216-226, 1977. https://doi.org/10.1016/0092-6566(77)90018-6
  27. C. Leone, "Opportunity for Thought and Differences in the Need for Cognition: A Person by Situation Analysis of Self-generated Attitude Change," Personality and Individual Differences, Vol.17, pp.571-574, 1994. https://doi.org/10.1016/0191-8869(94)90095-7
  28. C. Leone, L. W. Taylor, and K. C. Adams, "Self-generated Attitude Change: Some Effects of Thought, Dogmatism, and Reality Constraints," Personality and Individual Differences, Vol.12, pp.233-240, 1991. https://doi.org/10.1016/0191-8869(91)90109-O
  29. Z. P. Neal, "A Sign of the Times? Weak and Strong Polarization in the US Congress, 1973-2016," Social Network, Vol.60, pp.103-112, 2020. https://doi.org/10.1016/j.socnet.2018.07.007
  30. G. Ertan, A. Carkoglu, and E. Aytac, "Cognitive Political Networks: A Structural Approach to Measure Political Polarization in Multiparty Systems," Social Networks, Vol.68, pp.118-126, 2022. https://doi.org/10.1016/j.socnet.2021.05.004
  31. A. L. Kavanaugh, S. D. Sheetz, R. Sandoval-Almazan, J. C. Tedesco, and E. A. Fox, "Media Use During Conflicts: Information Seeking and Political Efficacy during the 2012 Mexican Elections," Government Information Quarterly, Vol.33, pp.595-602, 2016. https://doi.org/10.1016/j.giq.2016.01.004
  32. R. Fox and J. Ramos, iPolitics: Citizens, Elections and Governing in the New Media Era, New York: Cambridge University Press, 2011.
  33. P. Maarek, Campaign Communication and Political Marketing, Hoboken, NJ: Wiley Blackwell, 2011.
  34. D. Shah et al., "Information and Expression in a Digital Age," Communication Research, Vol.32, No.5, pp.531-565, 2005. https://doi.org/10.1177/0093650205279209
  35. K. Kenski and N. J. Stroud, "Connections between Internet Political Efficacy, Knowledge, and Participation," Journal of Broadcasting & Electronic Media, Vol.50, No.2, pp.173-192, 2006. https://doi.org/10.1207/s15506878jobem5002_1
  36. 이정훈, "비판적 뉴스 이용 전략에 영향을 미치는 요인에 대한 탐색적 연구: 뉴스 피로감, 정치적 세련도, 뉴스에 대한 지식 체계, 뉴스관의 주효과와 상호작용효과를 중심으로," 한국콘텐츠학회논문지, 제19권, 제11호, pp.578-592, 2019. https://doi.org/10.5392/JKCA.2019.19.11.578
  37. R. K. Garrett, S. D. Gvirsman, B. K. Johnson, Y. Tsfati, R. Neo, and A. Dal, "Implications of Pro- and Counter attitudinal Information Exposure for Affective Polarization," Human Communication Research, Vol.40, No.3, pp.309-332, 2014. https://doi.org/10.1111/hcre.12028
  38. L. Feldman, T. A. Myers, J. Hmielowski, and A. Leiserowitz, "The Mutual Reinforcement of Media Selectivity and Effects: Testing the Reinforcing Spirals Framework in the Context of Global Warming," Journal of Communication, Vol.64, No.4, pp.590-611, 2014. https://doi.org/10.1111/jcom.12108
  39. L. Bennett and S. Iyengar, "The Shifting Foundations of Political Communication: Responding to a Defense of the Media Effects Paradigm," Journal of Communication, Vol.60, No.1, pp.35-39, 2010. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2009.01471.x
  40. S. Iyengar and K. S. Hahn, "Red Media, Blue Media: Evidence of Ideological Selectivity in Media Use," Journal of Communication, Vol.59, No.1, pp.19-39, 2009. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2008.01402.x
  41. N. J. Stroud, "Media Effects, Selective Exposure, and Fahrenheit 9/11," Political Communication, Vol.24, pp.415-432, 2007. https://doi.org/10.1080/10584600701641565
  42. 이세희, 한국 정치 정서적 양극화의 원인과 결과: 미디어, 투표참여, 입법교착, 고려대학교 대학원, 박사학위논문, 2022.
  43. 김지호, 신은지, "온라인 뉴스 환경에서 태도강도와 과제 유무에 따른 선택적 노출이 태도극화에 미치는 영향," 한국심리학회지 소비자.광고, 제18권, 제2호, pp.221-250, 2017.
  44. 정일권, "SNS를 통한 정치참여," 한국언론학회 (편), 정치적 소통과 SNS, 파주: 나남, 2012.
  45. P. Enns and P. Kellstedt, "Policy Mood and Political Sophistication: Why Everybody Moves Mood," British Journal of Political Science, Vol.38, No.3, pp.433-454, 2008. https://doi.org/10.1017/S0007123408000227
  46. C. Smidt, "Polarization and the Decline of the American Floating Voter," American Journal of Political Science, Vol.61, No.2, pp.365-381, 2017. https://doi.org/10.1111/ajps.12218
  47. J. N. Zingher, "Polarization, Demographic Change, and White Flight from the Democratic Party," The Journal of Politics, Vol.80, No.3, pp.860-872, 2018. https://doi.org/10.1086/696994
  48. 이나연, 조윤정, "지식 습득인가 정파적 해석인가: 정파적 미디어 이용이 정파적 이슈에 대한 태도극화에 미치는 영향," 한국언론학보, 제61권, 제5호, pp.204-240, 2017. https://doi.org/10.20879/KJJCS.2017.61.5.007
  49. 이소영, "정당, 미디어, 그리고 정치적 선호: 6.4 서울시장 선거 유권자의 선택적 미디어 노출과 정치적태도," 21세기정치학회보, 제24권, 제3호, pp.217-246, 2014. https://doi.org/10.17937/TOPSR.24.3.201412.217
  50. 송근원, "16대 대통령 선서에서의 정치적 관심도," 사회과학연구, 여름 특집호, pp.51-75, 2003.
  51. M. A. Stefanone, M. Vollmer, and J. M. Covert, "In News We Trust? Examining Credibility and Sharing Behaviors of Fake News," In Proceedings of the 10th International Conference on Social Media and Society, pp.136-147, 2019.
  52. K. Thorson, K. Cotter, M. Medeiros, and C. Pak, "Algorithmic Inference, Political Interest, and Exposure to News and Politics on Facebook," Information Communication and Society, Vol.24, No.2, pp.183-200, 2019.
  53. S. Russo and H. Stattin, "Self-determination Theory and the Role of Political Interest in Adolescents' Sociopolitical Development," Journal of Applied Developmental Psychology, Vol.50, pp.71-78, 2017. https://doi.org/10.1016/j.appdev.2017.03.008
  54. S. W. Lee, A. Nanz, and R. Heiss, "Platform-dependent Effects of Incidental Exposure to Political News on Political Knowledge and Political Participation," Computers in Human Behavior, Vol.127, 107048, 2022. https://doi.org/10.1016/j.chb.2021.107048
  55. J. Kerr, C. Panagopoulos, and S. van der Linden, "Political Polarization on COVID-19 Pandemic Response in the United States," Personality and Individual Differences, Vol.179, 110892, 2021. https://doi.org/10.1016/j.paid.2021.110892
  56. S. Ahmed and T. Gil-Lopez, "Incidental News Exposure on Social Media and Political Participation Gaps: Unraveling the Role of Education and Social Networks," Telematics and Informatics, Vol.68, 101764, 2022. https://doi.org/10.1016/j.tele.2021.101764
  57. 김하늬, 정치적 태도극화 및 적대화 요인과 그 결과에 대한 연구, 서울여자대학교 대학원, 석사학위논문, 2016.
  58. 이학식, 임지훈, 구조방정식 모형분석과 AMOS 24, 서울: 집현재, 2017.
  59. 최정화, "SNS이용이 대학생들의 정치효능감과 정치 참여에 미치는 영향," 정치커뮤니케이션 연구, 제27호, pp.369-408, 2012.
  60. 정낙원, 김성욱, "소셜미디어에서 의견일치/불일치 대상과의 정치토론이 가지는 정치적 효과 연구: 시각다양성 인식, 정보 습득감, 정치적 참여, 관심도, 지식, 효능감 변인을 중심으로," 정치커뮤니케이션연구, 제38호, pp.73-112, 2015. https://doi.org/10.35731/KPCA.2015..38.003