Korean Journal of Forensic Psychology (한국심리학회지:법)

Korean Association of Psychology and Law (한국법심리학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

The Effects of Financial Pressure and Tit for tat Strategy on Decision Making in White-collar crime

재정적 압박과 전략정보 유무가 화이트칼라 범죄 의사결정에 미치는 영향

  • 홍동규 (동국대학교 경찰사법대학) ;
  • 조은경 (동국대학교 경찰사법대학)
  • Received : 2021.07.27
  • Published : 2021.07.31
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

The purpose of this study is to examine some factors affecting the decision-making process of white-collar crime. In a between-subject experiment, 102 adult white-collar workers were randomly assigned to a financial pressure condition or tit for tat strategy condition. Participants went through a decision-making process in a modified iterated prisoner's dilemma for a white-collar crime scenario to earn points. The obtained score indicated the risk of committing a crime. The lower the score, the higher was the risk of participating in a crime. The results showed that participants who received only tit for tat strategy information without financial pressure instructions showed the lowest risk of participating in a crime, and those who received only financial pressure without the strategic information had the highest risk of participating in a crime. In addition, those who received the financial pressure instructions were more likely to participate in a crime than those who did not receive financial pressure instructions regardless of the provision of strategic information. The results of this study propose the need for measures to legally relieve financial pressure, the need for education on white-collar crimes for office workers, and the need for a decision-making structure within the enterprise that is not dogmatic but cooperative and mutually verifiable.

본 연구의 목적은 화이트칼라 범죄의 의사결정 과정에 영향을 미치는 요인들이 무엇인지 살펴보고, 이 요인들의 유무에 따라서 의사결정의 합리성 정도에 차이가 나타나는지 실험을 통해 확인하고자 함이다. 본 연구의 실험은 피험자 간 설계로 재정적 압박 지시 유무와 Tit for tat 전략 정보 제공 유무에 따라서 조건별로 할당하였다. 실험 참가자들은 화이트칼라 직군에 근무하는 성인 102명으로, 화이트칼라 범죄 시나리오로 각색한 변형된 연속되는 죄수의 딜레마 상황에서 의사결정을 진행하고 이에 따른 점수를 획득하는 과정을 거쳤다. 획득 점수는 범죄를 저지를 위험성을 나타내며, 점수가 낮을수록 범죄에 참여할 위험성이 높음을 의미하였다. 연구 결과는 재정적 압박 지시 없이 전략 정보만 제공받은 집단이 범죄에 참여할 위험성이 가장 낮았으며, 재정적 압박 지시만 받고 전략 정보를 제공받지 않은 집단의 범죄 참여 위험성이 가장 높았다. 또, 재정적 압박 지시를 받은 집단은 전략 정보 제공과 관계없이 재정적 압박 지시를 받지 않은 집단보다 범죄 참여 위험성이 높았으나, 전략 정보를 제공받은 집단 중 재정적 압박 지시를 함께 받은 집단은 재정적 압박 지시와 전략 정보 제공을 둘 다 받지 않은 집단보다 범죄 참여 위험성이 높았다. 연구 결과를 바탕으로 본 연구는 재정적 압박을 합법적으로 해소할 수 있는 방안의 필요성과 직장인을 대상으로 한 화이트칼라 범죄에 대한 교육의 필요성, 기업 내에서 독단적이지 않고 협력적이며 상호검증 가능한 의사결정 구조의 필요성을 제안하였다.

Keywords

References

  1. 대검찰청 (2019). 분기별 범죄동향 리포트 Vol.12.
  2. 봉욱 (2006). 기업범죄의 특징과 수사기법의 패러다임 전환. 한국심리학회 추계심포지엄자료집, 1, 59-79.
  3. 성상현 (2012). 화이트칼라범죄에 대한 효율적 대처방안 연구 -영국 사례를 중심으로-. 대검찰청 국회훈련검사 연구논문집, 27.
  4. 신동준, 장지현 (2017). 사회계층, 물질주의, 가족주의가 부패에 대한 태도에 미치는 영향: 아노미이론과 사회통제이론의 관점에서. 한국범죄학, 11(2), 161-200.
  5. 신관식 (2019). 인천세관, 고가면세품 밀수혐의 HDC신라면세점 '압수수색' (http://www.sejungilbo.com/news/articleView.html?idxno=17164), 세정일보.
  6. 이윤호 (2011). 현대사회와 범죄. 박영사.
  7. 이장욱 (2017). 화이트칼라 범죄에 대한 형사규범학적 재정의. 한국공안행정학회보, 26(3), 224-248.
  8. 이지윤 (2020). '조주빈에 개인정보 유출' 공익요원 구속영장...디지털 성범죄 140명 검거 (http://news.kbs.co.kr/news/view.do?ncd=4415891), KBS.
  9. 조귀동 (2020). 화이트칼라 범죄자 전성시대 (https://biz.chosun.com/site/data/html_dir/2020/02/12/2020021203166.html), 조선비즈.
  10. 최승혁, 김범준, 김시업 (2009). 화이트칼라 범죄에 대한 처벌철학과 양형판단. 한국심리학회지: 사회 및 성격, 23(3), 1-17.
  11. 황지태, 이천현, 임정호 (2019). 민간부패 방지를 위한 제도개선 방안 연구. 형사정책연구원 연구총서, 연구총서 18-BB-01.
  12. Axelrod, R., Hamilton, D. W. (1981). The evolution of cooperation. Science, 211(4489), 1390-1396. https://doi.org/10.1126/science.7466396
  13. Cliff, G., Desilets, C. (2014). White collar crime: What it is and where it's going. Norte Dame Journal of Law, Ethics & Public Policy, 28(2), 481-523.
  14. Cornish, D. B. (1978). Gambling, a review of the literature and its implications for policy and research: A home of ice research unit report. Her Majesty's Stationery Office.
  15. Cressey, R. D. (1953). Other people's money; A study of the social psychology of embezzlement. Free Press.
  16. Freidrichs, O. D. (2009). Trusted criminals: White collar crime in contemporary society. Cengage Learning
  17. Geis, G. (1991). White-collar crime: What is it?. Current Is ues in Criminal Justice, 3(1), 9-24. https://doi.org/10.1080/10345329.1991.12036504
  18. Girla, L., Rub, J. (2015). Psychological portrait of the white-collar offender decision-making and rational choice. Revista Nationala de Drept, 179(9), 25-33.
  19. Howe, A. M., Malgwi, A. C. (2006). Playing the ponies: A $5 million embezzlement case. Journal of Education for Business, 82(1), 27-33. https://doi.org/10.3200/JOEB.82.1.27-33
  20. Isenhour, E. (2006). United States v. Martin: Game theory and cooperation in white-collar criminal sentencing. Liberty University Law Review, 2, 271-303.
  21. Ferejohn, J. (2000) Rationality and Interpretation: Parliamentary elections in early Stuart England. Culture and Politics, 393-412.
  22. Huisman, W. (2017). Offender decision making in corporate and white-collar crime. The Oxford Handbook of Of ender Decision Making.
  23. Kassem, R., Higson, A. (2012). The new fraud triangle model. Journal of Emerging Trends in Economics and Management Sciences, 3(3), 191-195.
  24. Kiszlinger, N. H., Zilizi R.,, Nagy, I. (2011). Analyzing factors influencing cooperativeness using the prisoner's dilemma. Acta Scientiarum Socialium, 33, 55-59.
  25. Mackenzie, S. (2007). Tit for tat: Criminal justice policy and the evolution of cooperation. Scottish Journal of Criminal Justice Studies, 13, 58-71.
  26. McMahon, Richard, Pence, Diana, Bressler, Linda, Bressler, Martin, S. (2016). New tactics in fighting financial crimes: Moving beyond the fraud triangle. Journal of Legal, Ethical and Regulatory Is ues, 19(1), 16-25.
  27. Paternoster, R., Simpson, S. (1996). Sanction threats and appeals to morality: Testing a rational choice model of corporate crime. Law and Society Review, 30(3), 549-584. https://doi.org/10.2307/3054128
  28. Payne, K. B. (2018). White-collar cybercirme: White-collar crime, cybercrime, or both?. Criminology, Criminal Justice, Law & Society, 19(3), 16-32.
  29. Ruankaew, T. (2016). Beyond the fraud diamond. International Journal of Busines Management and Economic Research, 7(1), 474-476.
  30. Schoepfer, A., Piquero, L. N., Langton, L. (2014). Low self-control versus the desire-for-control: An empirical test of white-collar crime and conventional crime. Deviant Behavior, 35(3), 197-214. https://doi.org/10.1080/01639625.2013.834758
  31. Sutherland, E. (1949). White collar crime. New York: Dryden Press.