DOI QR코드

DOI QR Code

스마트도시사업 단계별 시민참여 수준 진단에 관한 연구

A Study on the Level of Citizen Participation in Smart City Project

  • 박지호 (경성대학교 건설환경도시공학과) ;
  • 박정우 (경성대학교 산학협력단) ;
  • 남광우 (경성대학교 도시공학과)
  • PARK, Ji-Ho (Dept. of Civil, Environmental and Urban Engineering, Kyungsung University) ;
  • PARK, Joung-Woo (Industry-University Collaboration Foundation, KyungSung University) ;
  • NAM, Kwang-Woo (Dept. of Urban Engineering, Kyungsung University)
  • 투고 : 2021.05.03
  • 심사 : 2021.05.17
  • 발행 : 2021.06.30

초록

글로벌 스마트도시 추진 동향을 기반으로 2018년 '4차산업혁명위원회'는 국내 스마트도시 정책의 방향과 관련하여 '지속가능성'과 '사람중심'을 핵심 키워드로 선정하였다. 이에 따라 국내 스마트도시사업 추진단계별로 적극적인 시민중심의 혁신 방법론인 리빙랩 프로그램을 적용하고 있다. 스마트도시는 리빙랩을 통해 시민이 중심이 되어 지역문제를 발굴하고, 공공·전문가와 함께 시민의 니즈(Needs)를 반영한 해결방안 도출을 통해 지속가능한 도시문제 해결방안 및 지역발전 방안을 마련하고 있다. 그러나 상대적으로 오랜 시간 운영된 도시재생사업과 비교할 때 스마트도시사업의 시민참여는 그 수준이나 지속가능성에서 상당한 차이가 있는 것으로 나타났다. 이에 본 연구는 2018년부터 2019년까지 추진된 스마트도시사업에서 수행한 리빙랩 프로그램 사례를 대상으로 도시재생사업 단계별 시민참여 특성과의 비교 분석과 Arnstein의 '참여의 사다리' 모형을 기준으로 한 시민참여 활동 수준진단을 수행하였다. 진단결과, 스마트도시사업에서 수행된 리빙랩에 나타난 시민참여 활동은 스마트도시서비스의 선정이나 해결책 구성 등에 상대적으로 높은 수준의 권한을 기반으로 지역주민의 수요에 맞는 스마트도시서비스를 선택하고 지역에 맞는 서비스의 기술수준이 결정되는 데 큰 영향을 보이고 있었다. 그러나 스마트도시 구축사업만을 위한 단발성 성격의 시민참여단 모집으로 사업 종료 후 에는 대부분의 시민참여활동이 중단되고 있었다. 이에 반해 도시재생사업의 시민참여 활동은 지역공동체 중심으로 사업 계획 단계부터 사업 종료 후 운영단계까지 지속적인 운영·관리 방안이 도출되고 있었다. 본 연구는 이와 같은 도시재생사업과 스마트도시사업간의 시민참여의 특성 비교와 수준진단을 통해 보다 지속가능한 스마트도시 구현을 위한 시민참여활성화 방안을 제시하였다.

Based on the global smart city promotion trend, in 2018, the "Fourth Industrial Revolution Committee" selected "sustainability" and "people-centered" as keywords in relation to the direction of domestic smart city policy. Accordingly, the Living Lab program, which is an active citizen-centered innovation methodology, is applied to each stage of the domestic smart city construction project. Through the Living Lab program, and in collaboration with the public and experts, the smart city discovers local issues as it focuses on citizens, devises solutions to sustainable urban problems, and formulates a regional development plan that reflects the needs of citizens. However, compared to citizen participation in urban regeneration projects that have been operated for a relatively long time, participation in smart city projects was found to significantly differ in level and sustainability. Therefore, this study conducted a comparative analysis of the characteristics of citizen participation at each stage of an urban regeneration project and, based on Arnstein's "Participation Ladder" model, examined the level of citizen participation activities in the Living Lab program carried out in a smart city commercial area from 2018 to 2019. The results indicated that citizen participation activities in the Living Lab conducted in the smart city project had a great influence on selecting smart city services, which fit the needs of local residents, and on determining the technological level of services appropriate to the region based on a relatively high level of authority, such as selection of smart city services or composition of solutions. However, most of the citizen participation activities were halted after the project's completion due to the one-off recruitment of citizen participation groups for the smart city construction project only. On the other hand, citizens' participation activities in the field of urban regeneration were focused on local communities, and continuous operation and management measures were being drawn from the project planning stage to the operation stage after the project was completed. This study presented a plan to revitalize citizen participation for the realization of a more sustainable smart city through a comparison of the characteristics and an examination of the level of citizen participation in such urban regeneration and smart city projects.

키워드

과제정보

이 연구는 2018년도 정부(교육부)의 재원으로 한국연구재단의 지원을 받아 수행된 기초연구사업임(No. 2018R1D1A1B07049367)

참고문헌

  1. Arstein, S. R. 1969. A ladder of citizen participation, Journal of the American Institute of Planners, 35(4):216-224. https://doi.org/10.1080/01944366908977225
  2. Cho. E.Y., Kang. C.S., and Kim. G.G. 2019. A comparative analysis of public participation process in urban regeneration: focused on'Seoulro 7017'and'Mapo Culture Tank'Cases. The Korea Association For Policy Analysic and Evaluation. 22(2):165-189
  3. Choi. H.Y. 2019. Regulatory sandbox for smart city living labs. Master Thesis, Univ. of Sungkyunkwan, Seoul, Korea. 105pp
  4. Jang. H.Y., and Kim. K. 2019. Policy directions for citizen-led smart city based on living lab. The Korean Urban Geographical Society 36(7):21-30
  5. Lee. E.K., and Park. E.S. 2019. A preliminary study on the application of living lab in smart urban regeneration project. Architectural Institute of Korea. 39(1):692-695
  6. Lee. J.E., and Suh. S.T.. 2018. A study on the development process of community involvement and policy implications in the U.K.: focusing on the Nabatchi's modified spectrum of participation, Korea Research Institute for Human Settlements. 98:63-86
  7. Lee. K.J. 2020. A strategy of smart city growth through social and living lab. Journal of the Society of Disaster Information. 16(2):291-298 https://doi.org/10.15683/KOSDI.2020.06.30.291
  8. Lim. H.Y. 2019. A study on the expansion of citizen participation : focusing on living labs. Master Thesis, Univ. of Hanyang, Seoul, Korea. 98pp
  9. Park. J.H., Park. J.W., and Nam. K.W. 2019. A study on the activation of citizen participation through living lab. Journal of the Korean Regional Science Association 35(3):33-44 https://doi.org/10.22669/KRSA.2019.35.3.033
  10. Shin. H.G. 2007. How to build up the urban regeneration model based on the citizen participation?. The Journal of Political Science & Communication. 10(1):207-230