DOI QR코드

DOI QR Code

Liberalization of Telemedicine in Germany

독일 원격의료 합법화와 법개정 논의

  • Received : 2020.09.11
  • Accepted : 2020.09.24
  • Published : 2020.09.30

Abstract

Until recently the German and the South Korean medical associations reacted cautiously to the introduction of telemedicine between doctor and patient which is exclusively on the platform conducted. But the General Assembly of German Physicians voted to lift the ban on remote treatment with the amendment to Section 7 (4) MBO-Ä(Medical Association's Professional Code of Conduct) in 2018 and the situation has been fundamentally changed in Germany. From then until now 16 of 17 rural medical associations have changed their professional code to allow telemedicine. In addition the legislature started to prepare the basis for the introduction of the electronic health card (eGK) and the telematics infrastructure. So far, various laws such as Medicinal Products Act, Drug Advertisement Act and Social Code have been changed to support legalization of telemedicine and digitalization of health care. Unlike in Germany, the social circumstances such as excessive centralization of the big hospitals in Seoul and the resulting concern of small medical practices for profitability are the main obstacles to the introduction of telemedicine. However the German approach how to legalise the telemedicine and to prepare for legal and technical infrastructure is also interesting in South Korea. The discussions for and against the changes in the law and the telematics infrastructure attempted by the German government for several years indicate that not only lifting the ban on remote treatment, but also harmonization of all the related legal system could guarantee successful implementation of telemedicine.

원격의료가 이미 허용되어 상당히 진행된 국가도 있는 반면, 원격의료가 법률해석상 금지되는 국가들도 있다. 최근까지 한국과 독일은 모두 후자에 속하였다. 독일에서 원격의료가 금지되는 가장 주요한 근거는 독일연방의사협회가 마련한 표준의사직업규정 제7조 제4항이 "상담을 전적으로 인쇄 및 통신매체를 통해 수행해서는 안 된다. 원격의료절차에서도, 의사가 환자를 직접 진료하는 것이 보장되어야 한다."고 규정하고 있었고 각 주(州)의 의사직업규정이 이를 그대로 수용하였기 때문이다. 그렇지만 독일 내에서도 전적인 원격의료가 허용되어야 한다는 논의 및 전자의료(E-Health) 활성화를 위한 인프라와 그를 규제하는 법을 마련해야 한다는 논의가 상당히 오래 전부터 있어 왔다. 2018년 표준의사직업규정이 변경되었고 대부분의 주(州)의사협회가 의사직업규정을 개정하였으므로 이제 독일에서는 원격의료가 대부분 허용된다고 할 수 있다. 아직 우리나라는 원격의료를 허용하지는 않으나, 우리와 같은 입장이었던 독일이 어떤 준비 하에 원격의료 허용 쪽으로 선회하였는지 살펴보는 것은 우리법이 개정될 경우를 대비하여 여전히 중요한 작업이라 할 것이다.

Keywords

References

  1. 정남철, 「주요 외국의 지방자치제도-독일」, 한국법제연구원, 2018.
  2. 조경애, "원격의료 확대, 무엇이 문제인가?", 「의료정책포럼」 제10권 3호, 2012.
  3. 최정아. 정용규, "원격의료서비스를 위한 의료법 관련 규제 개선방향", 「The Journal of the Convergence on Culture Technology (JCCT)」 Vol. 1, No. 2.
  4. BAK, Hinweise und Erlauterungen zu § 7 Absatz 4 MBO-A (Fernbehandlung), Berlin, 11.12.2015.
  5. Braun, Julian, Die Zulassigkeit von arztlichen Fernbehandlungsleistungen nach der Anderung des § 7 Abs. 4 MBO-A, MedR 2018, 563.
  6. BT-Drucksache 18/8034 (06.04.2016).
  7. BT-Drucksache 360/19 (09.08.2019).
  8. BT-Drucksache 19/8351 (13.03.2019).
  9. BT-Drucksache 19/8753 (27.03.2019).
  10. BT-Drucksache 19/18793 (27.04.2020).
  11. Dierks, Christian, Der Rechtsrahmen der Fernbehandlung und seine Weiterentwicklung, MedR 2016, 405.
  12. Hahn, Erik, Telemedizin und Fernbehandlungsverbot - Eine Bestandsaufnahme zur aktuellen Entwicklung, MedR (2018) 36, 384. https://doi.org/10.1007/s00350-018-4932-x
  13. Kalb, Peter, Rechtliche Aspekte der Telemedizin, GesR 8/2018, 481.
  14. Katzenmeier, Christian, Haftungsrechtliche Grenzen arztlicher Fernbehandlung, NJW 2019, 1769.
  15. Kern, Bernd-Rudiger, Zur Zulassigkeit der arztlichen Behandlung im Internet, MedR 2001, 495.
  16. Kruger-Brand, Heike E., Telemedizin: Hinweise zur Fernbehandlung, Dtsch Arztebl 2016; 113(1-2): A-8 / B-8 / C-8.
  17. Kruger-Brand, Heike E., Digitale Versorgung-Gesetz: Im Detail noch nachscharfen, Dtsch Arztebl 2019; 116(43): A-1929.
  18. Locher, Wolfgang Gerhard, Fernbehandlung gestern und heute - von der Briefkastenmedizin zur Telemedizin, Bayerisches Arzteblatt 10/2017, 514.
  19. Laufs/Katzenmeier/Lipp, Arztrecht (7. Auflage 2015).
  20. Maunz/Durig/Mehde, 90. EL Februar 2020.
  21. Quitterer, Gerald, Goldstandard trotz Fernbehandlung, Bayerische Arzteblatt 6/2018.
  22. Rehmann, Wolfgang, A., Arzneimittelgesetz (AMG), 5. Auflage 2020.
  23. Spickhoff, Andreas, Medizinrecht (3. Auflage 2018).
  24. Stoklas, Jonathan, Das Patientendaten-Schutz-Gesetz - Mehr Rechte fur Patienten? ZD-Aktuell 2020, 07308.
  25. Vorberg/Kanschik, Fernbehandlung: AMG-Novelle und Arztekammer verfehlen die Realitat!, MedR 2016, 411.
  26. Wesser/Saalfrank, Zulassigkeit einer Arzneimittelabgabe uber ein Abgabeterminal mit Videoberatung"?, MedR (2018), 36.

Cited by

  1. 원격의료의 허용 여부와 그 한계 vol.21, pp.3, 2020, https://doi.org/10.29291/kslm.2020.21.3.003