기술혁신연구 (Journal of Technology Innovation)

기술경영경제학회 (Korea Society for Innovation Managemetn & Economics)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

정부지원 연구비의 대학 기술이전 수입료에 대한 영향에 관한 연구: 잠재성장곡선모형을 이용한 종단 연구

The impacts of government research funds on technology transfers from universities: A longitudinal study on Korean universities

  • 박근주 (서강대학교 기술경영전문대학원) ;
  • 이규태 (서강대학교 기술경영전문대학원)
  • 투고 : 2019.08.26
  • 심사 : 2020.03.03
  • 발행 : 2020.02.29
PDF 다운로드
⟨ 이전 논문 다음 논문 ⟩

초록

정부는 대학 연구비 지원에 기반하여, 기술사업화 정책을 추진해 왔다. 본 논문에서는 신제도주의 이론을 바탕으로 정부의 연구비 지원의 변화율이 기술사업화 성과의 변화율에 미치는 영향과 대학 소재지에 의한 조절효과를 분석하였다. 시간적 변화 분석에 통용되는 잠재성장곡선모형(Latent Growth Curve Model, 이하 LGM)을 활용하여, 2009년~2017년 9년 간 전국 4년제 138개 대학의 데이터를 분석하였다. 그 결과 정부지원 연구비의 증가율은 기술이전 수입료 증가율에 정(+)의 영향을 미치며, 비수도권 대학보다 수도권 대학에 더 큰 영향을 미친다는 것을 확인하였다. 이러한 관계는 시간 지연효과를 고려한 분석에서도 동일하다는 것을 확인하였다. 이를 바탕으로 대학의 기술사업화를 촉진하기 위한 정부의 연구비 지원 정책의 효과성에 대해서 대학의 소재지에 따라 차별적 이해가 필요함을 강조하였다.

The government has implemented policies to increase university technology commercialization while supporting university research over time. This paper adopts the neo-institutional theory and examines the effect of change in the government research funds that universities have received overtime on the change in their technology commercialization performance. It also investigates a location (Seoul metro or others) effect on the relationships. Using latent growth curve modeling (LGM), which is widely used for time-varying analysis, this study longitudinally analyzes 138 universities in South Korea over the past nine years from 2009 to 2017. The results indicate that the growth in the annual government research funds that universities attain affects the growth in the economic value of technology transfers. In addition, the relationship is stronger for universities in Seoul metropolitan areas than those in other areas. The relationships are intact with one-year lagging effects. The findings help understand the effectiveness of government R&D policies for promoting technology commercialization.

키워드

참고문헌

  1. 강동완 (2013), "대학의 기술사업화 성과 결정요인 분석", 한국기술교육대학교 대학원 석사학위논문.
  2. 권기석.한상덕.정석봉 (2013), "대학에 대한 정부의 산학협력 재정지원 분석", 의사결정학연구, 제21권 제2호, pp. 29-38.
  3. 권명화 (2014), "대학 지원 정부 R&D 예산의 효율화 방안 연구", 한국과학기술평가원.
  4. 김상태.홍운선 (2013), "한국과 미국의 기술이전 제도 비교 연구: KAIST 와 캘리포니아대학교를 중심으로", 기술혁신학회지, 제16권 제2호, pp. 444-475.
  5. 김상화 (2014), "대학의 기술이전 성과 요인에 관한 경로 분석 연구", 한국기술교육대학교 대학원 석사학위논문.
  6. 김시정.최상옥.이희경 (2016), "대학 R&D 재정지원의 매개효과와 기술이전성과 영향요인 연구", 한국행정연구, 제25권 제2호, pp. 57-77. https://doi.org/10.22897/KIPAJN.2016.25.2.003
  7. 김은영.정우성 (2013), "대학의 기술이전 및 성과 확산의 영향 요인 분석: 재정지원사업을 중심으로", 산업경제연구, 제26권 제2호, pp. 983-1008.
  8. 박기주 (2014), "과학기술분야 연구회 R&D 예산의 현황과 구조 분석: 신제도주의적 접근을 중심으로", 예산정책연구, 제3권 제1호, pp. 237-262.
  9. 박희제 (2006), "대학의 구조변동을 통해 본 한국 대학 연구의 특성: 1980 년대 이후 연구개발비 흐름을 중심으로", 한국과학기술학회 전기 학술대회 자료.
  10. 배병룡 (2015), "조직 정당성, 정당화, 그리고 제도화", 한국자치행정학보, 제29권 제1호, pp. 243-273.
  11. 변창률 (2005), "산학협력 연구 성과의 영향요인 분석: 대학의 연구기능을 중심으로", 성균관대학교대학원 박사학위논문.
  12. 손수정.임채윤.이정찬.이아정 (2015), "공공연구기관의 기술사업화 촉진을 위한 C&BD 형 사업의 모색", 정책연구, pp.1-121.
  13. 염재호 (1994), "특집∙행위에서 제도로: 신제도주의 이론 국가정책과 신제도주의", 사회비평, 제11권, pp. 10-33.
  14. 염재호.이민호. (2012), "대형국가연구개발사업 정책의 제도적 분석: 정책제도의 지속과 변화", 기술혁신학회지, 제15권 제1호, pp. 129-162.
  15. 옥주영.김병근 (2009), "국내 공공 연구기관들의 기술이전 효율성 분석", 기술혁신연구, 제17권 제2호, pp. 131-158.
  16. 윤용중.박대식 (2015), "대학의 산학협력 역량이 기술사업화 성과에 미치는 영향에 관한 연구", 사회과학연구, 제26권 제3호, pp. 157-177.
  17. 이성근.안성조.이관률 (2005), "기술이전성과와 결정요인에 관한 연구", 한국지역개발학회지, 제17권 제3호, pp. 31-50.
  18. 이종욱 (2011), "정부의 연구비 지원이 연구자의 연구성과에 미친 영향 분석", 기술혁신학회지, 제14권 제1호, pp. 915-936.
  19. 이철우.이종호.박경숙 (2010), "새로운 지역혁신 모형으로서 트리플 힐릭스에 대한 이론적 고찰", 한국경제지리학회지, 제13권 제3호, pp. 335-353. https://doi.org/10.23841/EGSK.2010.13.3.335
  20. 장인호 (2019), "정부R&D 특허관리 현황 및 시사점: 대학.공공(연)을 중심으로", 한국지식재산연구원 심층보고서, 제2019-24호
  21. 정대현.권오영.정용남 (2017), "지역 대학의 역할과 지식 네트워크 특징에 대한 연구", 기술혁신학회지, 제20권 제2호, pp. 487-517.
  22. 정용덕.외공 (1999), 신제도주의 연구, 서울: 대영문화사.
  23. 정원일.이용복.김동규.강성진 (2012), "CER 선형결합을 통한 비용추정 모델 개발", 산업공학(IE interfaces), 제25권 제3호, pp. 347-356. https://doi.org/10.7232/IEIF.2012.25.3.347
  24. 조현정 (2015), "대학의 산학협력성과의 영향요인에 대한 실증연구", 산업재산권, 제47권, pp. 255-290.
  25. 최세경.현선해 (2011), "제도적 동형화와 조직 정당성", 대한경영학회지, 제24권 제2호, pp. 1029-1050.
  26. 최조순.강현철 (2014), "지역발전정책의 역사적 제도주의 분석-이명박 정부와 박근혜 정부를 중심으로", 한국자치행정학보, 제28권 제3호, pp. 59-84.
  27. 한국산업기술진흥원 (2018), 2018년('17년 실적 기준) 기술이전.사업화 실태조사 보고서(공공연구기관).
  28. 한국연구재단 (2019), 2018년도 대학연구활동실태조사 분석보고서.
  29. Aghion, Phillipe, Paul A. David, & Dominique Foray (2009), "Science, Technology and Innovation for Economic Growth: Linking Policy Research and Practice in 'STIG'Systems", Research Policy, Vol. 38, No.4, pp. 681-693. https://doi.org/10.1016/j.respol.2009.01.016
  30. Aldridge, T., & Audretsch, D. B. (2010). "Does policy influence the commercialization route? Evidence from National Institutes of Health funded scientists", Research Policy, Vol. 39, No. 5, pp. 583-588. https://doi.org/10.1016/j.respol.2010.02.005
  31. Anderson, W., Prescott, G. J., Packham, S., Mullins, J., Brookes, M., & Seaton, A. (2001). "Asthma admissions and thunderstorms: a study of pollen, fungal spores, rainfall, and ozone", Qjm, Vol. 94, No. 8, pp. 429-433. https://doi.org/10.1093/qjmed/94.8.429
  32. Benneworth, P., Pinheiro, R., & Karlsen, J. (2017). "Strategic agency and institutional change: Investigating the role of universities in regional innovation systems (RISs)", Regional studies, Vol. 51, No. 2, pp. 235-248. https://doi.org/10.1080/00343404.2016.1215599
  33. Bollen, K. A., & Curran, P. J. (2004). "Autoregressive latent trajectory (ALT) models a synthesis of two traditions", Sociological Methods & Research, Vol. 32, No. 3, pp. 336-383. https://doi.org/10.1177/0049124103260222
  34. Bollen, K. A. and Curran, P. J. (2006), "Latent curve models: A structural equation perspective", Vol. 467, John Wiley & Sons.
  35. Brettel, M., Engelen, A., Heinemann, F. and Vadhanasindhu, P. (2008), "Antecedents of market orientation: A cross-cultural comparison", Journal of International Marketing, Vol. 16, No. 2, pp. 84-119.
  36. Casper, S. (2000). "Institutional adaptiveness, technology policy, and the diffusion of new business models: The case of German biotechnology", Organization Studies, Vol. 21, No. 5, pp. 887-914. https://doi.org/10.1177/0170840600215003
  37. Chan, D. (1998), "The conceptualization and analysis of change over time: An integrative approach incorporating longitudinal mean and covariance structures analysis (LMACS) and multiple indicator latent growth modeling (MLGM)", Organizational Research Methods, Vol. 1, No. 4, pp. 421-483. https://doi.org/10.1177/109442819814004
  38. Chang, Y. C., Chen, M. H., Hua, M. and Yang, P. Y. (2006), "Managing academic innovation in Taiwan: Towards a 'scientific-economic' framework", Technological Forecasting and Social Change, Vol. 73, No. 2, pp. 199-213. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2004.10.004
  39. Chapple, W., Lockett, A., Siegel, D. and Wright, M. (2005), "Assessing the relative performance of UK university technology transfer offices: Parametric and non-parametric evidence", Research Policy, Vol. 34, No. 3, pp. 369-384. https://doi.org/10.1016/j.respol.2005.01.007
  40. Cheong, J., MacKinnon, D. P. and Khoo, S. T. (2003), "Investigation of mediational processes using parallel process latent growth curve modeling", Structural Equation Modeling, Vol. 10, No. 2, pp. 238-262. https://doi.org/10.1207/S15328007SEM1002_5
  41. Clarysse, B., Tartari, V. and Salter, A. (2011), "The impact of entrepreneurial capacity, experience and organizational support on academic entrepreneurship", Research Policy, Vol. 40, No. 8, pp. 1084-1093. https://doi.org/10.1016/j.respol.2011.05.010
  42. Czarniawska, B., & Genell, K. (2002). "Gone shopping? Universities on their way to the market", Scandinavian Journal of Management, Vol. 18, No. 4, pp. 455-474. https://doi.org/10.1016/S0956-5221(01)00029-X
  43. Diamond Jr, A. M. (1999), "Does federal funding "crowd in" private funding of science?", Contemporary Economic Policy, Vol. 17, No. 4, pp. 423-431. https://doi.org/10.1111/j.1465-7287.1999.tb00694.x
  44. Duncan, T. E., & Duncan, S. C. (2004). "An introduction to latent growth curve modeling", Behavior therapy, Vol. 35, No. 2, pp. 333-363. https://doi.org/10.1016/S0005-7894(04)80042-X
  45. DiMaggio, P. J. and Powell, W. W. (1983), "The iron cage revisited: Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields", American Sociological Review, pp. 147-160.
  46. Eichengreen, B., & Irwin, D. A. (1995). "Trade blocs, currency blocs and the reorientation of world trade in the 1930s", Journal of International economics, Vol. 38, No. 1-2, pp. 1-24. https://doi.org/10.1016/0022-1996(95)92754-P
  47. Eggert, A., Hogreve, J., Ulaga, W. and Muenkhoff, E. (2014), "Revenue and profit implications of industrial service strategies", Journal of Service Research, Vol. 17, No. 1, pp. 23-39. https://doi.org/10.1177/1094670513485823
  48. Etzkowitz, H. (1998). "The norms of entrepreneurial science: cognitive effects of the new university-industry linkages", Research policy, Vol. 27, No. 8, pp. 823-833. https://doi.org/10.1016/S0048-7333(98)00093-6
  49. Etzkowitz, H. (2001), "The second academic revolution and the rise of entrepreneurial science", IEEE Technology and Society Magazine, Vol. 20, No. 2, pp. 18-29. https://doi.org/10.1109/44.948843
  50. Etzkowitz, H., Webster, A., Gebhardt, C., & Terra, B. R. C. (2000). "The future of the university and the university of the future: evolution of ivory tower to entrepreneurial paradigm", Research policy, Vol. 29, No. 2, pp. 313-330. https://doi.org/10.1016/S0048-7333(99)00069-4
  51. Friedman, J. and Silberman, J. (2003), "University technology transfer: Do incentives, management, and location matter?", Journal of Technology Transfer, Vol. 28, No. 1, pp. 17-30. https://doi.org/10.1023/A:1021674618658
  52. Hall, P. A. and Taylor, R. C. (1996), "Political science and the three new institutionalisms", Political Studies, Vol. 44, No. 5, pp. 936-957. https://doi.org/10.1111/j.1467-9248.1996.tb00343.x
  53. Immergut, E. M. (1998), "The theoretical core of the new institutionalism", Politics & Society, Vol. 26, No. 1, pp. 5-34. https://doi.org/10.1177/0032329298026001002
  54. Jaramillo, F., & Grisaffe, D. B. (2009). "Does customer orientation impact objective sales performance? Insights from a longitudinal model in direct selling", Journal of Personal Selling & Sales Management, Vol. 29, No. 2, pp. 167-178. https://doi.org/10.2753/PSS0885-3134290205
  55. Keene, O. N. (1995). "The log transformation is special", Statistics in medicine, Vol. 14, No. 8, pp. 811-819. https://doi.org/10.1002/sim.4780140810
  56. Keil, M., Tan, B. C., Wei, K. K., Saarinen, T., Tuunainen, V. and Wassenaar, A. (2000), "A cross-cultural study on escalation of commitment behavior in software projects", MIS quarterly, pp. 299-325.
  57. King, J. L., Gurbaxani, V., Kraemer, K. L., McFarlan, F. W., Raman, K. S., & Yap, C. S. (1994). "Institutional factors in information technology innovation", Information systems research, Vol. 5, No. 2, pp. 139-169. https://doi.org/10.1287/isre.5.2.139
  58. Mansfield, E. (1995), "Academic research underlying industrial innovations: Sources, characteristics, and financing", Review of Economics and Statistics, Vol. 77, No. 1, pp. 55-65. https://doi.org/10.2307/2109992
  59. McArdle, J. J. and Epstein, D. (1987), "Latent growth curves within developmental structural equation models", Child Development, pp. 110-133.
  60. Meyer, J. W. and Rowan, B. (1977), "Institutionalized organizations: Formal structure as myth and ceremony", American Journal of Sociology, Vol. 83, No. 2, pp. 340-363. https://doi.org/10.1086/226550
  61. Muscio, A., Quaglione, D. and Vallanti, G. (2013), "Does government funding complement or substitute private research funding to universities?", Research Policy, Vol. 42, No. 1, pp. 63-75. https://doi.org/10.1016/j.respol.2012.04.010
  62. O'Shea, R. P., Allen, T. J., Morse, K. P., O'Gorman, C. and Roche, F. (2007), "Delineating the anatomy of an entrepreneurial university: The Massachusetts Institute of Technology experience", R&D Management, Vol. 37, No. 1, pp. 1-16. https://doi.org/10.1111/j.1467-9310.2007.00454.x
  63. Payne, A. A. and Siow, A. (2003), "Does federal research funding increase university research output?", Advances in Economic Analysis & Policy, Vol. 3, No. 1.
  64. Phan, P. H. and Siegel, D. S. (2006), "The effectiveness of university technology transfer", Foundations and Trends(R) in Entrepreneurship, Vol. 2, No. 2, pp. 77-144. https://doi.org/10.1561/0300000006
  65. Ployhart, R. E. and Vandenberg, R. J. (2010), "Longitudinal research: The theory, design, and analysis of change", Journal of Management, Vol. 36, No. 1, pp. 94-120. https://doi.org/10.1177/0149206309352110
  66. Powers, J. B. (2003), "Commercializing academic research: Resource effects on performance of university technology transfer", Journal of Higher Education, Vol. 74, No. 1, pp. 26-50.
  67. Powers, J. B. and McDougall, P. (2005), "Policy orientation effects on performance with licensing to start-ups and small companies", Research Policy, Vol. 34, No. 7, pp. 1028-1042. https://doi.org/10.1016/j.respol.2005.05.014
  68. Pressman, L., Guterman, S. K., Abrams, I., Geist, D. E., & Nelsen, L. L. (1995). "Pre-production investment and jobs induced by MIT exclusive patent licenses: a preliminary model to measure the economic impact of university licensing", Journal of the Association of University Technology Managers, Vol. 7, pp. 49-82.
  69. Revilla, A. J.. and Fernandez, Z. (2013). "The dynamics of company profits: A latent growth model", Strategic Organization, Vol. 11, No. 2, pp. 180-204. https://doi.org/10.1177/1476127012471339
  70. Rogers, E. M., Yin, J. and Hoffmann, J. (2000), "Assessing the effectiveness of technology transfer offices at US research universities", Journal of the Association of University Technology Managers, Vol. 12, No. 1, pp. 47-80.
  71. Rothaermel, F. T., Agung, S. D., & Jiang, L. (2007). "University entrepreneurship: a taxonomy of the literature", Industrial and corporate change, Vol. 16, No. 4, pp. 691-791. https://doi.org/10.1093/icc/dtm023
  72. Siegel, D. S., Waldman, D. and Link, A. (2003), "Assessing the impact of organizational practices on the relative productivity of university technology transfer offices: An exploratory study", Research Policy, Vol. 32, No. 1, pp. 27-48. https://doi.org/10.1016/S0048-7333(01)00196-2
  73. Singer, J. D., Willett, J. B., & Willett, J. B. (2003). "Applied longitudinal data analysis: Modeling change and event occurrence", Oxford university press.
  74. Slaughter, S. and Leslie, L. L. (1997), "Academic capitalism: Politics, policies, and the entrepreneurial university", The Johns Hopkins University Press.
  75. Smilor, R. W., Dietrich, G. B. and Gibson, D. V. (1993), "The entrepreneurial university-the role of higher-education in the United-States in technology commercialization and economicdevelopment", International Social Science Journal, Vol. 45, No. 1, pp. 1-11.
  76. Suchman, M. C. (1995), "Managing legitimacy: Strategic and institutional approaches", Academy of management review, Vol. 20, No. 3, pp. 571-610. https://doi.org/10.5465/AMR.1995.9508080331
  77. Wayne, K. T. (2003), "Commercial determinants of successful university technology transfer: A resource dependence perspective", Nova Southeastern University, Doctoral dissertation.
  78. Wernerfelt, B. (1984). "A resource‐based view of the firm", Strategic Management Journal, Vol. 5, No. 2, pp. 171-180. https://doi.org/10.1002/smj.4250050207