DOI QR코드

DOI QR Code

상악 완전 무치악 및 하악 부분 무치악 환자에서 임플란트 지지형 고정성 보철물을 이용한 전악 수복 증례 보고

Full-mouth rehabilitation with implant-supported fixed dental prostheses for the edentulous maxilla and partially edentulous mandible: A case report

  • 김태형 (연세대학교 치과대학 치과보철학교실) ;
  • 오경철 (연세대학교 치과대학 치과보철학교실) ;
  • 문홍석 (연세대학교 치과대학 치과보철학교실)
  • Kim, Tae-Hyung (Department of Prosthodontics, College of Dentistry, Yonsei University) ;
  • Oh, Kyung-Chul (Department of Prosthodontics, College of Dentistry, Yonsei University) ;
  • Moon, Hong-Seok (Department of Prosthodontics, College of Dentistry, Yonsei University)
  • 투고 : 2019.05.13
  • 심사 : 2019.07.11
  • 발행 : 2019.10.31

초록

넓은 영역의 무치악 부위를 수복하기 위한 전통적인 방법은 의치를 이용한 치료다. 하지만, 임플란트를 활용할 경우 보철물의 안정과 유지, 그리고 지지의 측면에서 더 유리하며, 저작효율이 향상되는 등 기능적으로 더 양호한 결과를 얻을 수 있다. 이 같은 임플란트를 이용한 치료방법은 크게 가철성과 고정성 방식으로 분류될 수 있으며, 치조골의 흡수정도, 악간관계, 환자의 선호도, 사회 경제적 요인 등을 고려하여 적절한 접근 방식을 선택하여야 한다. 한편, 지르코니아의 물성이 크게 개선됨에 따라, 임플란트 지지형 고정성 보철물의 재료로서 단일구조 지르코니아가 각광을 받고 있다. 단일구조 지르코니아는 지르코니아 코어에 세라믹을 비니어링 한 보철물이나 금속 도재관보다 파절과 chipping의 빈도가 적으며 지르코니아 자체가 충분한 두께를 가질 수 있어 구조적으로 좋은 물성을 지닐 수 있다. 최근에는 투명도가 증진된 단일구조 지르코니아도 출시되어, 전치부 보철물을 위한 재료로도 널리 사용되고 있다. 본 증례의 남환은 상악 양측 구치부의 결손 및 다수 잔존치의 중등도 이상의 전반적 만성 치주염 이환으로 인해, 하악 양측 견치 및 좌측 제1, 2 소구치를 제외한 모든 치아를 발치한 후, 상악 8개 및 하악 3개의 임플란트 식립을 동반한 전악 수복 치료를 받았다. 보철물 장착 후 1년 간의 경과 관찰 기간 동안 기능적, 심미적으로 만족할만한 결과를 얻어 이를 보고하는 바이다.

A conventional approach for the treatment of long-span edentulous areas is the use of removable dentures. However, placing implants in these areas results in superior functional outcomes by increasing the stability, support, and resistance of the prostheses and improving the masticatory efficiency. Treatment modalities utilizing implants can be further classified into either removable or fixed-type prostheses. Several factors such as the amount of alveolar bone resorption, inter-arch relationship, patient preferences, and socioeconomic status should be considered when determining the appropriate treatment approach. Monolithic zirconia has been considered a suitable material for implant-supported fixed dental prosthesis, because of the drastic improvement in its mechanical properties. It exhibits fewer incidences of fracture and chipping of the prostheses, and has greater bulk of material than metal-ceramic crowns and zirconia-veneered ceramics. Moreover, highly translucent monolithic zirconia is also available in the market, and its application is gradually increasing for anterior tooth rehabilitation. The present report describes a patient who underwent full-mouth rehabilitation with fixed dental prostheses (eight upper and three lower implant placements). All teeth, except bilateral mandibular canines and left mandibular first and second premolars, were extracted after the diagnosis of generalized chronic moderate-to-advanced periodontitis of the remaining teeth. The patient reported satisfactory esthetic and functional outcomes during the one-year follow-up visit.

키워드

참고문헌

  1. Misch CE. Dental implant prosthetics. 2nd ed. Mosby, 2005, p. 3-23, 624-39.
  2. Zitzmann NU, Marinello CP. Treatment plan for restoring the edentulous maxilla with implant-supported restorations: removable overdenture versus fixed partial denture design. J Prosthet Dent 1999;82:188-96. https://doi.org/10.1016/S0022-3913(99)70155-1
  3. Purcell BA, McGlumphy EA, Holloway JA, Beck FM. Prosthetic complications in mandibular metal-resin implant-fixed complete dental prostheses: a 5- to 9-year analysis. Int J Oral Maxillofac Implants 2008;23:847-57.
  4. Linkevicius T, Vladimirovas E, Grybauskas S, Puisys A, Rutkunas V. Veneer fracture in implant-supported metal-ceramic restorations. Part I: Overall success rate and impact of occlusal guidance. Stomatologija 2008;10:133-9.
  5. Al-Amleh B, Lyons K, Swain M. Clinical trials in zirconia: a systematic review. J Oral Rehabil 2010;37:641-52. https://doi.org/10.1111/j.1365-2842.2010.02094.x
  6. Denry I, Kelly JR. State of the art of zirconia for dental applications. Dent Mater 2008;24:299-307. https://doi.org/10.1016/j.dental.2007.05.007
  7. Abdulmajeed AA, Lim KG, Narhi TO, Cooper LF. Completearch implant-supported monolithic zirconia fixed dental prostheses: A systematic review. J Prosthet Dent 2016;115:672-7.e1. https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2015.08.025
  8. Armellini D, von Fraunhofer JA. The shortened dental arch: a review of the literature. J Prosthet Dent 2004;92:531-5. https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2004.08.013
  9. Rosenoer LM, Sheiham A. Dental impacts on daily life and satisfaction with teeth in relation to dental status in adults. J Oral Rehabil 1995;22:469-80. https://doi.org/10.1111/j.1365-2842.1995.tb01191.x
  10. Lindhe J. Clinical Periodontology and implant dentistry. 5th ed. John wiley & Sons, 2008, p. 1170.
  11. Lee A, Okayasu K, Wang HL. Screw- versus cementretained implant restorations: current concepts. Implant Dent 2010;19:8-15. https://doi.org/10.1097/ID.0b013e3181bb9033
  12. Lemos CA, de Souza Batista VE, Almeida DA, Santiago Junior JF, Verri FR, Pellizzer EP. Evaluation of cementretained versus screw-retained implant-supported restorations for marginal bone loss: A systematic review and metaanalysis. J Prosthet Dent 2016;115:419-27. https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2015.08.026
  13. Kim Y, Oh TJ, Misch CE, Wang HL. Occlusal considerations in implant therapy: clinical guidelines with biomechanical rationale. Clin Oral Implants Res 2005;16:26-35. https://doi.org/10.1111/j.1600-0501.2004.01067.x
  14. Albashaireh ZS, Ghazal M, Kern M. Two-body wear of different ceramic materials opposed to zirconia ceramic. J Prosthet Dent 2010;104:105-13. https://doi.org/10.1016/S0022-3913(10)60102-3
  15. Baldissara P, Wandscher VF, Marchionatti AME, Parisi C, Monaco C, Ciocca L. Translucency of IPS e.max and cubic zirconia monolithic crowns. J Prosthet Dent 2018;120:269-75. https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2017.09.007
  16. Bidra AS, Rungruanganunt P, Gauthier M. Clinical outcomes of full arch fixed implant-supported zirconia prostheses: A systematic review. Eur J Oral Implantol 2017;10:35-45.