Journal of the Korean Society of Earth Science Education (대한지구과학교육학회지)

The Korean Society of Earth Science Education (대한지구과학교육학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

The Effect of Backward Design Reflecting Process-Focused Assessment on Science Learning Achievement and Science Learning Motivation of Elementary School Students

과정 중심 평가가 반영된 백워드 설계가 초등학생의 과학 학업성취도와 과학학습 동기에 미치는 효과

  • Received : 2018.07.03
  • Accepted : 2018.07.27
  • Published : 2018.08.31
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

The purpose of this study is to examine the effect of the backward design reflecting the process-focused assessment on science learning achievement and science learning motivation in elementary science class. The process-focused assessment to support the growth and development of learners and the backward design that seeks a learner's complete understanding can be of great help to science learning. The results of study are as follows. First, we conducted the backward design reflecting the process-focused assessment centering on 'Earth and Moon's movement' unit, and reflecting various process-focused assessment to help achieve achievement standards. Second, as a result of science learning achievement test and science learning motivation test, there were statistically significant differences in the experimental group. It is expected that the process-focused assessment reflecting the characteristics of science subject will be utilized in the school field in conjunction with the backward design.

이 연구에서는 초등 과학과 수업에서 과정 중심 평가가 반영된 백워드 설계가 과학 학업성취도 및 과학 학습 동기에 미치는 효과를 확인하고자 하였다. 학습자의 성장과 발달을 지원하는 과정 중심 평가와 학습자의 온전한 이해를 추구하는 백워드 설계는 과학 학습에 큰 도움을 줄 수 있다. 연구 결과는 다음과 같다. 첫째, '지구와 달의 운동' 단원을 중심으로 과정 중심평가가 반영된 백워드 설계를 실시하였고, 성취기준도달에 도움이 되는 다양한 과정 중심 평가를 반영하였다. 둘째, 실험집단 학생들은 과학학업 성취도 검사와 과학학습 동기 검사에서 통계적으로 유의미한 차이를 나타냈다. 과학 교과의 특성을 반영한 과정 중심 평가가 백워드 설계와 연계되어 학교 현장에서 의미 있게 활용되길 기대한다.

Keywords

References

  1. 강현석, 이지은(2016). 이해중심 교육과정을 위한 백워드 설계의 이론과 실천: 교실혁명. 서울: 학지사.
  2. 광주광역시교육청(2017). 함께 만들어 가는 과정 중심 평가(II) : 초등학교편.
  3. 교육부(2015). 초등학교 교육과정(교육부 고시 제2015-80호).
  4. 교육부(2017). 2015 개정 교육과정에 따른 평가기준(초등 3-4학년).
  5. 교육부, 한국교육과정평가원(2017). 과정을 중시하는 수행평가, 어떻게 할까요?(초등).
  6. 권용주, 남정희, 이기영, 이효녕. 최경희(2013). 과학교육 사고에서 학습까지. 서울: 북스힐.
  7. 김경자, 온정덕(2011). 이해중심 교육과정. 서울: 교육아카데미.
  8. 김성숙, 김희경, 서민희, 성태제(2015). 교수 학습과 하나되는 형성평가. 서울: 학지사.
  9. 김성열, 이화진, 홍미영, 박선화(2010). 21세기 창의적 인재 육성 방향과 과제-학교교육을 중심으로. 한국교육과정평가원.
  10. 김영주(2014). 과학 경험, 과학 학습동기, 과학 성취도, 과학 진로의향 간의 구조적 관계 규명. 이화여자대학교 석사학위논문.
  11. 박태호, 김규섭, 김경애, 김현옥, 김주현, 김수진, 김태우, 노영수, 류성창, 소재석, 우성제, 유지은, 정석준 (2017). CoRe 질문을 활용한 배움중심 과학수업. 서울: 아카데미프레스.
  12. 설진성, 손준호(2018). 초등 과학수업에서 SCTL 학습태도 요인과 학업성취도와의 관계 분석. 학습자중심교과교육연구회, 28(7), 259-283.
  13. 손준호(2014). 초등과학 수업에서 진단 및 형성평가를 위한 앱 개발과 효과. 전남대학교 대학원 박사학위논문.
  14. 손준호(2015). 초등학생들의 달의 위상변화에 대한 개념 유형과 수업 방법의 제안 및 효과. 한국과학교육학회지, 35(2), 289-301. https://doi.org/10.14697/JKASE.2015.35.2.0289
  15. 손준호(2016). 초등학생의 기후소양 함양을 위한 프로그램 개발 및 효과: 탐구과정이 강조된 킬링 곡선(Keeling Curve) 활동을 중심으로. 대한지구과학교육학회지, 9(3), 292-308. https://doi.org/10.15523/JKSESE.2016.9.3.292
  16. 손준호, 김종희(2010). 초등 과학수업에서 지구와 달의운동 개념변화를 위한 수업모듈의 개발 및 적용. 과학교육연구지, 34(1). 58-71.
  17. 손준호, 김종희(2015). 동형검사를 활용한 진단 및 형성평가가 초등과학 수업에 미치는 효과: '지구와 달' 단원을 중심으로. 한국과학교육학회지, 35(4), 619-628. https://doi.org/10.14697/jkase.2015.35.4.0619
  18. 손준호, 김종희(2016). 지구과학 수업에서 진단 및 형성평가 활용을 위한 스마트 맞춤 평가(SPA) 시스템의 개발 및 효과. 대한지구과학교육학회지, 9(1), 1-14. https://doi.org/10.15523/JKSESE.2016.9.1.1
  19. 임청환, 김학목(1994). 대기압과 달의 운동에 관한 중학생들의 개념분석. 한국지구과학회지, 15(3), 157-169.
  20. 정상원(2017). 초등학교 교사의 백워드 교육과정 설계와 실천에 대한 근거: 이론적 접근. 경북대학교 대학원 박사학위논문.
  21. 최상호, 이동근, 김동중(2017). 과정 중심 평가 친화적 교사 교육과 평가에 대한 인식. 교원교육, 33(2), 1-23.
  22. Abell, S., Martini, M. & George, M. (2001). That's what scientists have to do: Preservice elementary teachers' conception of the nature of science during a moon investigation. International Journal of Science Education, 23, 1095-1109. https://doi.org/10.1080/09500690010025049
  23. Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. New York: Freeman.
  24. Black, A. E. & Deci, E. L. (2000). The effects of instructors' autonomy support and students'autonomous motivation on learning organic chemistry: A self- determination theory perspective. Science Education, 84, 740-756. https://doi.org/10.1002/1098-237X(200011)84:6<740::AID-SCE4>3.0.CO;2-3
  25. Black, P. & Wiliam, D. (1998). Inside the black box: Raising standards through classroom assessment. Phi Delta Kappa, 80(2), 139-148.
  26. Britner, S. L. & Pajares, F. (2001). Self-efficacy beliefs, motivation, race, and gender in middle school science. Journal of Women and Minorities in Science and Engineering, 7, 271-285.
  27. Chppuis, S. & Chppuis, J. (2008). The best value in formative assessment. Educational Leadership, 65(4), 14-19.
  28. Glynn, S. M., Brickman, P., Armstrong, N. & Taasoobshirazi, G. (2011). Science Motivation Questionnaire II: Validation with science majors and nonscience majors. Journal of Research in Science Teaching, 48(10), 1159-1176. https://doi.org/10.1002/tea.20442
  29. Tomlinson C. A. & McTighe, J. (2006). Intergrating Differentiated Instruction & understanding by design: Connecting content and kids. Alexandria, VA; Association for Supervision and Curriculum Development.
  30. Wiggins, G., & McTighe, J. (2005). Understanding by design(2nd ed.). Alexandria, VA; Association for Supervision and Curriculum Development.