Acknowledgement
이 논문은 2018학년도 원광대학교 교비지원에 의해 수행됨
This study examined the scope of damages resulting from types of loss under the CISG and the PICC(2016). The CISG and PICC stipulate the rights of aggrieved parties to recover losses under the full compensation principle, but the PICC features more specific provisions regarding damages compared to the CISG. Therefore the PICC might provide practical insight resolving problems concerning damages under the CISG. There are direct and incidental losses, consequential losses, lost profit, and loss of chance that can be claimed by aggrieved parties under the CISG or the PICC but the scope of claimable losses differs by cases. For example, even though there are no specific clauses in the CISG or the PICC, some losses might include based on the requisite of damage under CISG or PICC. Therefore, it is important to know standards in which losses are covered by these agreements. In conclusion, related parties who engage in international trade should understand the requisite and limitation of damages, and need to clearly define specific losses that might not be governed under the CISG or the PICC.
본 연구는 CISG와 PICC에서 손해배상 범위에 대해 손해의 유형을 중심으로 살펴보았다. 두 규정 모두 완전배상의 원칙에 따라 계약 불이행으로 인해 피해를 입은 당사자는 손해를 배상청구할 권리를 규정하고 있지만, PICC가 CISG보다 손해배상 범위에 대해 좀 더 상세한 규정을 두고 있다. 따라서 CISG에서 손해배상청구에 대해 명확하지 않은 부분에 대한 해결책으로 PICC는 실질적인 도움을 줄 수 있을 것이다. CISG와 PICC에서 손해배상청구 대상이 될 수 있는 손해는, 직접손실과 부수손실, 결과손실, 일실이익, 기회상실 등이 될 것이나, 그 구체적인 손해범위는 손해마다 다르게 결정된다. 따라서, 실무상 손해배상 청구권의 행사 및 제한 요건을 잘 숙지하고 CISG 또는 PICC의 인정범위가 명확하지 않은 손해에 대해 계약 체결 시 명확히 합의할 수 있도록 해야 할 것이다.
이 논문은 2018학년도 원광대학교 교비지원에 의해 수행됨