Journal of Digital Convergence (디지털융복합연구)

The Society of Digital Policy and Management (한국디지털정책학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

The effect of corporate risk on Korean bond market

기업의 위험이 회사채 수익률에 미치는 영향

  • Received : 2018.09.27
  • Accepted : 2018.12.20
  • Published : 2018.12.28
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

This study analyzes determinants of bond returns in terms of systematic risk versus idiosyncratic risk by examining relationship among those factors. First we examined the cross-sectional determinants of corporate bond returns with Korean bond market data from 2001 to 2014. This paper uses term factor and default factor for systematic risk, and duration factor and credit rating factor for idiosyncratic risk. The empirical result shows that systematic risk can explain cross-sectional differences of bond returns rather than idiosyncratic risk which is the same result in advanced markets(US or Europe). This result is different from the previous Korean studies which showed that idiosyncratic risk is more important than systematic risk in Korean bond market. The reason for the different result may be the longer sample period which includes the most recent period. It is insisted that Korean bond market is getting more synchronized with the advanced bond market. In conclusion, this empirical result implies that Korean bond portfolio managers should focus on systematic risk, which is contrary to current system in Korean asset management industry.

본 논문의 연구목적은 국내 회사채시장에서 시장전체의 체계적 위험 (systematic risk)과 각각의 고유위험(idiosyncratic risk)이 회사채 수익률에 미치는 영향을 분석하고자 한다. 2001년부터 2014년까지 채권시장의 자료를 분석하기 위해, 본 연구는 체계적 위험의 대용변수로 기존의 연구에서 사용된 회사채수익률 기간구조 요인(term factor)과 지급불능 요인(default factor) 등을 사용하고, 고유위험의 대용변수로 듀레이션(duration)과 신용평가등급 요인을 선정하였다. 이러한 요인들이 채권의 수익률에 미치는 영향력을 횡단면 회귀분석을 통해 분석한 결과, 체계적 위험과 관련된 요인들은 통계적 설명력이 있는 것으로 나타났다. 반면에 회사채 고유위험과 관련된 요인들은 기존의 국내 연구와 달리 회사채 수익률을 통계적으로 설명하지 못하는 것으로 나타났다. 이러한 결과는 본 연구의 분석기간이 기존 연구의 7년 자료보다 긴 14년간의 자료를 사용하고 최근의 기간까지 확장했다는 점 때문에, 오히려 미국의 연구결과와 유사한 것으로 나타났다. 이는 우리나라 채권시장이 IMF사태 이후 국제화가 확대되어 선진국과 동조현상을 보이는 것으로 해석된다. 따라서 본 연구는 국내 채권투자시장에서도 선진국의 경우와 마찬가지로 개별 채권의 특성보다는 채권시장 전체의 위험에 보다 더 집중해서 투자할 필요가 있다는 점을 제시하고 있다.

Keywords

Table 1. Sample data

DJTJBT_2018_v16n12_175_t0001.png 이미지

Table 2. Bond offerings by year and grade

DJTJBT_2018_v16n12_175_t0002.png 이미지

Table 3. Descriptive data for factors

DJTJBT_2018_v16n12_175_t0003.png 이미지

Table 4. Result of Fama-Macbeth model for bond beta

DJTJBT_2018_v16n12_175_t0004.png 이미지

Table 5. Regression result of monthly excess returnson beta and idiosyncratic risk

DJTJBT_2018_v16n12_175_t0005.png 이미지

Table 6. Regression result of monthly excess returns on beta by offering size

DJTJBT_2018_v16n12_175_t0006.png 이미지

Table 7. Regression result of group portfolios’monthly excess returns on beta by offering size

DJTJBT_2018_v16n12_175_t0007.png 이미지

References

  1. W. Sharpe. (1964). Capital asset prices: A theory of market equilibrium under conditions of risk, The Journal of Finance, 19, 20-35.
  2. E. F. Fama & K. French. (1993). Common risk factors in the returns on stocks and bonds, Journal of Financial Economics, 33, 301-322.
  3. E. F. Fama & K. French. (1995). Size and bookto- market factors in earnings and returns, The Journal of Finance, 50, 120-135.
  4. W. Gebhardt, S. Hvidkjaer & B. Swaminathan. (2005). The cross-section of expected corporate bond returns: Betas or characteristics?, Journal of Financial Economics, 75, 59-77.
  5. V. Y. Acharya & V. S. Bharath. (2013). Liquidity risk of corporate bond returns: conditional approach, Journal of Financial Economics, 110, 115-132.
  6. V. Y. Acharya & Lasse Pedersen. (2005). Asset pricing with liquidity risk, Journal of Financial Economics, 77, 289-301. https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2004.08.002
  7. W. S. Hong. (2008). The effect of characteristics and beta on bond yields, Doctoral dissertation. Myungji University, Seoul.
  8. J. W. Kim & H. S. Kim. (2005). The empirical study of default premium in Korean bond market using target debt ratio, Financial Management, 22, 42-65.
  9. K. B. Lee. (2009). The study on liquidity premium of bond market, Korea Institute of Finance, 18, 87-101.
  10. S. Y Won & K. B. Lee. (2007). Deteminant of credit spread and bond market characteristics, Journal of Money and Finance, 21, 42-61.
  11. J. H. Sun & S. H. Oh. (2008). The study on liquidity premium in Korean bond market. Financial Management, 15, 42-65.
  12. J. L. Davis, E. F. Fama & K. R. Kenneth. (2000). Characteristics, covariances and average returns: 1929 to 1997, The Journal of Finance, 55, 110-129.
  13. E. F. Fama & J. D. MacBeth. (1973). Risk, return, and equilibrium: Empirical Tests, Journal of Political Economy, 81, 89-105.
  14. Antonio Diaz & E. Navarro. (2002). Yield spread and term to maturity: Default vs. liquidity, European Financial Management, 8, 54-72.
  15. H. Lin, J. Wang & C. Wu. (2011). Liquidity risk and expected corporate bond returns, Journal of Financial Economics, 99, 89-112.
  16. S. R. Do & H. S. Han. (2011). Implementing software risk management presess based on CMMI, Journal of Convergence for Information Technology, 45-53.
  17. S. W. Nam & J. W. Yang. (2017). A study on the difference of SME's CSR effects, Journal of Convergence for Information Technology, 253-258.