출판년도의 즉시 인용빈도를 포함하는 학술지 인용지수 개발

Developing New Journal Citation Indicators including Immediate Citation Frequencies in the Published Year

Abstract

국내 학술지 평가에서도 인용지수의 중요성이 점차 증대되고 있다. 학술지 평가에 널리 활용되고 있는 학술지 인용 영향력 지수 JIF에서는 학술논문이 발행된 당해 연도에 즉시 인용된 횟수가 포함되지 않는다는 한계가 있다. 이와 달리 통시적 영향력 지수 IMP는 논문이 발행된 당해년도의 인용 횟수를 포함하지만, 평가시기 직전년도의 논문을 평가하지 못하고 몇 해 전에 출간된 논문에 대한 평가만 가능하다는 단점이 있다. 이를 극복하기 위한 새로운 지수로 총 영향력 지수 TIF와 평균 영향력 지수 MIF를 제안하였다. 제안한 지수를 KCI 데이터에 실험적으로 적용해본 결과, TIF가 당해년도의 인용을 포함하면서 연차별 안정성이 높아서 특히 국내 인문사회분야 학술지의 다면적 평가에 유용할 것으로 기대된다.

The importance of citation measures has been increasing in the evaluation of scholarly journals and it becomes a major issue for Korean Citation Index (KCI) journals. The Journal Impact Factor (JIF), a widely used measure for academic journals, has a problematic issue that it does not include the number of citations for a paper immediately made in the year in which the cited paper was published. On the contrary, the Diachronous Impact Factor (IMP) includes the number of citations made in the published year, but IMP is a measure for papers published a few years ago, not in the last year. It does not represent the recent value of journals effectively. To overcome these problems, Total Impact Factor (TIF) and Mean Impact Factor (MIF) are proposed as new journal citation indicators. This study calculated the performance of proposed indicators experimentally on KCI data. The result shows that TIF is a promising measure for the multidimensional evaluation of humanities and social sciences journals in Korea because it has high stability by year and includes the immediate citations of the published year.

<그림 1> 즉시성 지수가 영향력 지수의 50% 이상인 학술지의 분야별 비중 (1,976종 중에서 IF가 0인 10종은 비율 산출이 불가능하므로 제외함)

<그림 2> KCI에서 공개하고 있는 통시적 저널 영향력 지수 IMP(문헌정보학 분야)

<그림 3> 2년 단위 총 인용 영향력 지수 TIF 산출 과정 (인용 횟수는 KCI에서 파악된 <정보관리학회지>의 연도별 발행 논문의 인용 데이터)

<그림 4> 2년 단위 평균 인용 영향력 지수 MIF 산출 사례

<그림 5> 총 인용빈도는 동일하지만 발행년도별 인용빈도 배분이 달라지는 가상 사례에서 총 영향력 지수 TIF 산출

<그림 6> 총 인용빈도는 동일하지만 발행년도별 인용빈도 배분이 달라지는 가상 사례에서 평균 영향력 지수 MIF 산출

<그림 7> KCI 학술지의 영향력 지수 IF 2016 순위와 총 영향력 지수 TIF 2016 순위의 비교

<그림 8> 대분류별 IF2016 순위 백분율에서 TIF2016 순위 백분율을 뺀 값의 분포

<그림 9> KCI 문헌정보학 분야 8종 학술지의 2년 단위 영향력 지수 변화 추세

<표 1> KCI 학술지의 인용지수 평균과 중앙값

<표 2> KCI 학술지의 2016년 영향력 지수 IF 대비 즉시성 지수 II 비율의 분야별 분포를 나타내는 관측값

<표 3> 2016년 즉시성 지수 II가 2016년 영향력 지수 IF의 2배 이상인 학술지

<표 4> 인용지수별 10위 이내 학술지

<표 5> KCI 학술지 1,976종을 대상으로 산출한 인용지수 사이의 상관도(Spearman’s rho)

<표 6> 분야별 KCI 학술지의 2016년 영향력 지수와 2016년 총 영향력 지수의 상관도

<표 7> KCI 2016년 기준 최신 지수와 직전 연도 지수 사이의 상관도 분석(Spearman’s rho)