How do Korean Elementary Textbooks Pace Students' Learning to Learning Trajectories? : Focus on Area and Volume

초등학교 수학교과서 속 과제의 학습 경로 분석: 넓이와 부피를 중심으로

  • Received : 2017.04.05
  • Accepted : 2017.05.17
  • Published : 2017.05.31

Abstract

With a significant role of textbooks in shaping students' opportunities to learn, textbook analysis is essential to reveal these opportunities to learn the concept of area and volume. This research aims to show how the Korean textbooks pace students' learning of area and volume across grades by scrutinizing the textbooks with students' developmental sequences, called learning trajectories. Tasks about area and volume in all Korean elementary textbooks (grade 1 to 6) are coded with the specific developmental stages suggested in learning trajectories. As a result, we find considerable misalignment between the textbooks and the learning trajectories. The textbooks provide opportunities to experience developmental progressions of area and volume later than ages suggested in the learning trajectories. In addition, learning opportunities are significantly concentrated in grade 5 for area and grade 6 for volume with heavy emphases on applying formulas of area or volume. The findings from this research provides important implications concerning design of textbooks as well as improving students' opportunities in the mathematics classrooms.

학생의 학습기회를 형성하는 데 있어 교과서는 상당히 중요한 역할을 한다. 이를 고려하면 교과서 분석은 학생들에게 어떠한 학습 기회를 제공하는지 이해하는데 있어 중요하다. 본 연구는 초등학교 수학교과서를 학습 경로(learning trajectory)에 제시된 넓이와 부피 개념의 이해의 발달 단계에 비추어 분석하였다. 1~6학년의 수학교과서 속의 넓이와 부피에 관한 과제들을 그 과제를 해결하는데 요구되는 사고와 행동을 기초로 학습 경로에 제안 된 발달 단계를 이용하여 코딩하였다. 그 결과, 수학교과서 속의 과제와 학습 경로 간의 상당한 불일치를 발견하였다. 우선, 교과서는 학습 경로에 제안 된 나이보다 상당히 늦게 해당 학습 기회를 제공하였다. 또한, 넓이의 경우 5학년, 부피의 경우 6학년에 학습 기회가 집중되어 있었으며, 이런 집중된 학습 기회도 개념의 발달보다는 넓이 또는 부피의 공식을 적용하는데 중점을 두었다. 본 연구의 결과는 교과서 개발뿐만 아니라 수학수업에서 학생의 학습 기회를 확장시키는데 중요한 시사점을 제시한다.

Keywords

References

  1. 김혜정 (2013). 부피 비교 맥락에서 나타나는 초등학교 4,5학년 학생들의 추론 능력에 관한 실태 분석. 한국교원대학교 석사학위논문.
  2. 박승주 (2007). 초등학교 고학년 아동들이 사용하는 어림 측정 전략에 관한 분석. 한국교원대학교 석사학위논문.
  3. 박은률, 백석윤(2010). 평면도형의 넓이 학습에서 나타나는 인식론적 장애. 수학교육학연구, 20(3), 305-322.
  4. 방정숙, 김상화, 박금란(2006). 초등교사의 수학과 교수법적 내용 지식 정립을 위한 교수학습 자료개발. 2005학년도 교과공동연구결과 보고서. KRF-2005-030-B00045, 1943-2029.
  5. 안선영, 방정숙(2006). 평면도형 넓이에 대한 교사의 교수학적 내용지식과 수업 실제 분석. 수학교육학연구, 16(1), 25-41.
  6. 오영열(2010). 초등학교에서의 넓이 측정 지도에 관한 고찰 -2007년 개정 수학과 교육과정을 중심으로. 한국초등교육, 21(1), 233-245.
  7. 이은호 (2006). 초등학교 6학년 학생들의 측정감각과 측정능력에 대한 실태 분석. 한국교원대학교 석사학위논문.
  8. 이종욱(2010). 직사각형 덮기 과제를 해결하면서 나타난 초등학생의 어림 측정 전략. 수학교육, 49(3), 374-386.
  9. 지혜은(2010). 넓이 비교활동에서 나타나는 초등학교 2, 3, 4학년 학생들의 추론 능력 실태조사. 한국교원대학교 석사학위논문.
  10. 하수현, 방정숙, 주미경 (2010). 초등수학교육 연구동향-최근 5년간 게재된 국내 학술지 논문을 중심으로-. 수학교육, 49(1), 67-83.
  11. Alkharusi, H. (2012). Generalizability theory: An analysis of variance approach to measurement problems in educational assessment. Journal of Studies in Education, 2(1), 184-196. doi:10.5296/jse.v2i1.1227
  12. Ball, D. L., & Cohen, D. K. (1996). Reform by the book: What Is-or might be-the role of curriculum materials in teacher learning and instructional reform? Educational Research, 25(9), 6-8,14. https://doi.org/10.3102/0013189X025009006
  13. Battista, M. T. (2003). Understanding students' thinking about area and volume measurement. In D. Clements & G. Bright (Eds.), Learning and teaching measurement (pp. 122-142). Reston, VA: NCTM.
  14. Chris, H. (2015). New curricula and missed opportunities: Crowded curricula, connections, and "big ideas". International Journal for Mathematics Teaching and Learning.
  15. Clements, D. H. (2007). Curriculum research: Toward a framework for "research-based curricula". Journal for Research in Mathematics Education, 38(1), 35-70.
  16. Clements, D. H., & Battista, M. T. (1992). Geometry and spatial reasoning. In D. A. Grouws (Ed.), Handbook of research on mathematics teaching and learning: A project of the National Council of Teachers of Mathematics (pp.420-464). NewYork, NY: Macmillan.
  17. Clements, D. H., Battista, M. T., & Sarama, J. (2001). Logo and geometry. Journal for Research in Mathematics Education. Monograph, 10, 1-17.
  18. Clements, D. H., & Sarama, J. (2004). Learning trajectories in mathematics education. Mathematical Thinking and Learning, 6(2), 81-89. doi:10.1207/s15327833mtl0602_1
  19. Clements, D. H., & Sarama, J. (2007). Early childhood matheamtics learning. In F. K. Lester (Ed.), Secondhandbook of research on mathematics teaching and learning (pp.461-555).
  20. Charlotte, NC:Information Age Publishing. Creswell, J. W. (2013). Qualitative inquiry and research design: choosing among five approaches (3rded.). Thousand Oaks, CA: SAGE.
  21. Freeman, D. J., & Porter, A. C. (1989). Do textbooks dictate the content of mathematics instruction in elementary schools? American Educational Research Journal, 26(3), 403-421. https://doi.org/10.3102/00028312026003403
  22. Hong, D. S., Choi, K., Hwang, J., Runnalls, C., Payne, A., & Meiners, A. (2016). How well aligned are common core textbooks to learning trajectory in geometry? Paper presented at the 38th annual meeting of the North American Chapter of the International Group for the Psychology of Mathematics Education, Tucson, AZ.
  23. Martone, A., & Sireci, S. G. (2009). Evaluating alignment between curriculum, assessment, and instruction. Review of Educational Research, 79(4), 1332-1361. doi:10.3102/0034654309341375
  24. Polikoff, M. S. (2015). How well aligned are textbooks to the Common Core Standards in mathematics? American Educational Research Journal, 52(6), 1185-1211. doi:10.3102/0002831215584435
  25. Reynolds, A., & Wheatley, G. H.(1996). Elementary student's construction and coordination of unit in a area setting. Journal for Research in Mathematics Education, 27, 564-581. https://doi.org/10.2307/749848
  26. Sarama, J., & Clements, D. H. (2009). Early childhood mathematics education research: Learning trajectories for young children. NewYork, NY: Routledge.
  27. Simon, M. A. (1995). Reconstructing mathematics pedagogy from a constructivist perspective. Journal for Research in Mathematics Education, 26(2), 114-145. https://doi.org/10.2307/749205
  28. Simon, M. A., & Tzur, R. (2004). Explicating the role of mathematical tasks in conceptual learning: An elaboration of the hypothetical learning trajectory. Mathematical Thinking and Learning, 6(2), 91-104. doi:10.1207/s15327833mtl0602_2
  29. Thompson, D. R., Senk, S. L., & Johnson, G. J. (2012). Opportunities to learn reasoning and proof in high school mathematics textbooks. Journal for Research in Mathematics Education, 43(3), 253-295. https://doi.org/10.5951/jresematheduc.43.3.0253