The Effects of Heterogeneity between Nationwide Coalition Scholastic Ability Evaluations and CSAT Mock Tests on School Education: Focused on the Mathematics Section

전국연합학력평가와 수능 모의평가의 이질성이 학교 교육에 미치는 영향: 수학 영역을 중심으로

  • Received : 2016.12.09
  • Accepted : 2017.01.20
  • Published : 2017.03.30

Abstract

Most enrolled students arranging for the College Scholastic Ability Test(CSAT) prepare it through two types of mock tests during the year of the third grade. One type is Nationwide Coalition Scholastic Ability Evaluation(NCSAE) conducted four times by the city and provincial office of education, the other type is the CSAT June and September Mock Test administered by the Korea Institute of Curriculum and Evaluation(KICE). However, these two types of tests are highly heterogeneous evaluations with many similarities. In this study, based on the analysis results of 2016 NCSAE grading statistics published by Seoul, Incheon and Gyeonggi provincial office of education and those of 2017 CSAT June and September Mock Test released by KICE, we analyzed the heterogeneity between two types of mock tests focused on the difficulty level. Based on this analysis, we examined mathematics section scores of 2016 NCSAE(March, April, July, October) and 2017 CSAT June and September Mock Test of 161 students in two high schools in Seoul and investigated the change of enrolled students grades according to the change of the test group. Through this, we sought to draw implications for the educational policy that should be accompanied necessarily in order to improve the item building system of the NCSAE.

수능을 준비하는 대부분의 재학생들은 3학년 1년 동안 두 유형의 모의평가를 통하여 수능을 준비하게 된다. 시 도교육청 주관으로 제작 시행되는 4회의 전국연합학력평가와 한국교육과정평가원에서 주관하는 수능 6월 9월 모의평가를 치르게 된다. 그러나 이 두 유형의 시험은 많은 유사성을 내포하는 동시에 상당히 이질적인 평가이다. 본 연구에서는 서울 인천 경기 교육청에서 발표한 2016학년도 전국연합학력평가 성적 분석 및 통계 자료와 한국교육과정평가원에서 발표한 2017학년도 수능 6월 9월 모의평가 채점 결과 보도자료를 바탕으로 두 유형 간의 이질성을 난이도 중심으로 분석하였다. 이를 바탕으로 서울 소재 2개 고등학교 5학급 161명 학생들이 치른 4회의 2016학년도 전국연합학력평가와 6월 9월 모의평가 수학 영역 성적을 분석하여 응시집단 변화에 따른 재학생들의 수학 영역 성적 변화를 살펴보았다. 이를 통하여 전국연합학력평가의 개선점과 이와 동반되어야 할 교육정책 관련 시사점을 도출하고자 하였다.

Keywords

References

  1. 경기도교육청(2016.04.). 2016학년도 4월 고3 전국연합학력평가 성적처리 통계 및 분석 자료.
  2. 경기도교육청(2016.11.08.). 2017학년도 전반기 전국연합학력평가 출제본부 합숙 숙식 및 시설 임차 용역. 경기도교육청북부청사.
  3. 경북일보(2016.01.21.). 경북대 정시모집 합격자 발표. http://www.kyongbuk.co.kr/?mod=news&act=articleView&idxno=948484(검색일: 2016.11.29.)
  4. 경희대학교(2016.03.29.). 2016학년도 논술우수자전형 논술성적 및 수능최저학력 충족률.
  5. 고호경, 이현숙(2007). 고등학교 수리영역 시험의 난이도 예측 요인 분석. 한국학교수학회논문집, 10(1), 113-127.
  6. 교육부(2015.04.01.). 수능 출제오류 개선방안 보도자료.
  7. 김재철, 김성훈, 김선희(2009). 문항배열순서가 변별도와 난이도에 미치는 영향. 교육평가연구, 22(2), 409-427.
  8. 남진영(2011). 대학수학능력시험 수리 영역 출제 체제에 대한 고찰. 학교수학, 13(1), 89-105.
  9. 남진영(2013). 2009 개정 교육과정에 따른 대학수학능력시험 수학 영역의 변화 연구. 교육과정평가연구, 16(1), 211-229.
  10. 김진구 외 33명(2016). 2017학년도 대학수학능력시험 출제 안정화 방안. 한국교육과정평가원 수능 CAT 2016-24.
  11. 박문환(2004). 대학수학능력시험 난이도 관련 변인 탐색. 수학교육학연구, 14(1), 71-88.
  12. 박영용, 박윤정, 이헌수(2016). 대학수학능력시험이 고등학교 수학 학습 내용에 미치는 영향:문과계열 수학 성적 상위권 학생들을 중심으로. 한국학교수학회논문집, 19(2), 177-196.
  13. 박진동(2011). 한국 근현대사 과목의 문항 난이도 특성 분석: 전국 연합학력평가(10월) 채점 결과를 중심으로. 역사교육, 119, 29-56.
  14. 서울대학교(2016.01.14.). 2016학년도 서울대학교 정시모집 선발 결과 보도자료. 서울대학교 입학본부.
  15. 서울특별시교육청(2013.12.04.). 서울교육협의회 월간 주요행사계획 및 주요업무보고.
  16. 서울특별시교육청(2016.01.). 2016학년도 전국연합학력평가(수능 모의평가 포함) 연간 출제범위표(3학년). 중등교육과.
  17. 서울특별시교육청(2016.03.). 2016학년도 3월 고3 전국연합학력평가 성적 분석 및 성적 통계.
  18. 서울특별시교육청(2016.10.). 2016학년도 10월 고3 전국연합학력평가 성적 분석 및 성적 통계.
  19. 양성현, 이환철(2014). 고등학교 수학과 지필평가 문항 분석: 기하와 벡터를 중심으로. 수학교육학연구, 24(4), 565-585.
  20. 이광호, 고호경(2010). 고등학교 수학 문제의 난이도 요인 분석을 위한 사례 연구. 한국학교수학회논문집, 13(2), 323-343.
  21. 이상하, 이봉주, 손흥찬(2007). 대학수학능력시험 수리 영역 문항 난이도 예측을 위한 회귀모형 추정. 한국수학교육학회 시리즈A <수학교육>, 46(4), 407-421.
  22. 이정우(2009). 사회.문화 선다형 평가 문항 분석: 2004년-2009년 전국연합학력평가 답지 반응 분석에 근거한 문항 특성 연구. 사회과교육연구, 16(4), 71-82.
  23. 인천광역시교육청(2015.07.). 2015학년도 7월 고3 전국연합학력평가 성적 처리 통계 및 분석 자료.
  24. 인천광역시교육청(2016.07.). 2016학년도 7월 고3 전국연합학력평가 성적 처리 통계 및 분석자료.
  25. 장호성(2011). 大學修學能力試驗評價問項의 理論과 實際: 高三全國聯合學力評價漢文問項을 중심으로. 한문학논집, 32, 265-290.
  26. 조대훈 (2011). 고부담 시험에 대한 세 가지 이야기: 미국 뉴욕시 공립학교 사회과 교사들에 대한 질적 연구. 시민교육연구, 43(4), 117-152.
  27. 조성민, 김재홍, 양성현(2015). 개정 교육과정이 적용되는 2017학년도 수능 수학 영역에 대한 의견 조사. 한국학교수학회논문집, 18(2), 169-186.
  28. 한국교육과정평가원(2013.11.27.). 2014학년도 대학수학능력시험 채점 결과 보도자료.
  29. 한국교육과정평가원(2014.07.03.). 2015학년도 대학수학능력시험 6월 모의평가 채점 결과 보도자료.
  30. 한국교육과정평가원(2014.09.26.). 2015학년도 대학수학능력시험 9월 모의평가 채점 결과 보도자료.
  31. 한국교육과정평가원(2014.12.03.). 2015학년도 대학수학능력시험 채점 결과 보도자료.
  32. 한국교육과정평가원(2015.06.25.). 2016학년도 대학수학능력시험 6월 모의평가 채점 결과 보도자료.
  33. 한국교육과정평가원(2015.09.24.). 2016학년도 대학수학능력시험 9월 모의평가 채점 결과 보도자료.
  34. 한국교육과정평가원(2015.12.02.). 2016학년도 대학수학능력시험 채점 결과 보도자료.
  35. 한국교육과정평가원(2016a). 2017학년도 대학수학능력시험 Q&A자료집. 수능 CAT 2016-3-2.
  36. 한국교육과정평가원(2016b). 수능 난이도 안정화에 대한 학교 현장의 인식. 연구자료 ORM 2016-46-3.
  37. 한국교육과정평가원(2016.06.23.). 2017학년도 대학수학능력시험 6월 모의평가 채점 결과 보도자료.
  38. 한국교육과정평가원(2016.09.27.). 2017학년도 대학수학능력시험 9월 모의평가 채점 결과 보도자료.
  39. 한국교육과정평가원(2016.12.07.). 2017학년도 대학수학능력시험 채점 결과 보도자료.
  40. 한국대학교육협의회(2016). 2017학년도 대입정보 119. 한국대학교육협의회 RM 2016-01-692.
  41. 한국대학교육협의회(2016.05.01.). 2017학년도 대입전형 시행계획 발표 보도자료.
  42. 홍은지, 성태제(2015). 문항배열순서와 성별이 피험자 능력추정의 정확성과 시험불안에 미치는 영향. 교육평가연구, 28(2), 361-379.
  43. Marchant, G. J. (2004). What is at Stake with High Stakes Testing? A Discussion of Issue and Research. Ohio Journal of Science, 104(2). 2-7.
  44. McMillan, J. H. (2007). Classroom Assessment: Principle and practice for effective standards-based instruction(4th ed). Boston: Allyn & Bacon.
  45. Michaela, M. (2012). Negative impacts of high-stakes testing. Journal of Pedagogy, 3(1), 82-100. https://doi.org/10.2478/v10159-012-0004-x